李鴻章傳讀後感

　　本書從李鴻章的早年落拓，寫到他參加鎮壓太平軍、甲午海戰，創辦洋務運動，周旋於世界外交舞臺直至死去的一生。歡迎閱讀借鑑，希望你們喜歡~

　　讀這本書之前，我對李鴻章的印象僅僅停留在歷史書中對他的簡單概括：剿滅太平天國，洋務運動，簽署不平等條約。鎮壓太平軍，讓我感到可氣，簽署不平等條約讓我幹都心痛，即使實操辦洋務運動，但北洋水師的覆滅讓我徹底的認為他是個無能賣國賊。

　　在一次去圖書館找關於曾國藩的圖書時，我看到了梁啟超先生寫的《李鴻章傳》。對於梁啟超，在我們心中無疑是變法英雄，著名的政治活動家、史學家、文學家，並且他們在政治上還是敵人。我便想看一看，在樑公的筆下，李鴻章又是個怎樣的人。

　　這本書給了我耳目一新的感覺，為自己的學識感到羞愧，對樑公的見解感到由衷的敬佩。並且讓我們從新認識了這的備受指責的晚清重臣—李鴻章。 書中，樑公對這位飽受爭議的人物評價頗高，開篇就是“天下惟庸人無咎無譽”， 針對世人人對李鴻章的貶諷，樑公用客觀的事實，理性地定位李鴻章，評價李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。 讓我印象最深刻的是樑公寫的一句評價：李鴻章是事勢所造英雄，而非造勢之英雄。

　　李鴻章是晚清統治階層裡為數不多的傑出人物之一。他的見識超出同儕，對當時中國現狀深切憂慮，深知中國處於“三千年來一大變局”，於是他倡導洋務運動。他也是中國近現代化事業的主要開拓者，洋務運動時期他開辦工廠，修建鐵路，建設海軍，辦新式學堂，派留學生留洋，這些方面無不對中國近代的發展做出了卓越的貢獻。只可惜他學習洋務之皮毛、改良經濟而不改良政治，最終沒有把中國帶向富強。再加上甲午海戰的失敗以及代表清政府簽訂了一系列的不平等條約，他被當時四萬萬國人 咒罵著 及後世之人 痛斥著 ，而 他的功績也在無形中被否認。

　　縱觀其一生，可圈可點處眾多。生逢大清國最黑暗、最動盪的年代，他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時，大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事。李鴻章所居“乃數千年君權專制之國，而又當專制政體進化完滿，達於極點之時代”另外他又是個深受封建思想影響的人，鑄就了他人生的悲哀。

　　看完書之後，感慨頗多，心中也難以掩蓋對李鴻章的同情和惋惜，生不逢時的他，承受了太多的國家和民族的責任，在燈枯油盡之際，還被迫與俄國公使簽下密約，還仍放心不下國家…這一切也深深的打動了我。

　　對於李鴻章，無人不曉，誰都知道他是那個簽了一系列晚清屈辱條約的人，不少人好因此給他冠上了了賣國賊的稱號。學習近代史可謂讓每個學生難受的了極點。從古代史那引領世界好幾千年，到近代落後捱打一百年，巨大的落差，感情上是難以接受。如果我有阿寬的超能力，我相信我回去修正歷史的。於是，所有的憤怒發洩到李的身上。簽了那麼多條約，果然賣國賊無疑。

　　上學期無意去旁聽了一個法律專業同學的商法課。碰巧那老師講到晚清時期民商法律問題，其中他講了一些對於李的看法。說他是晚清第一能人，大清帝國的裱糊匠。詫異呀，與我所知大有出入***不要笑我孤陋寡聞哦***，他能牛在哪呢。之後很留意他向我們推薦的的一本書——梁啟超的《李鴻章傳》。說來慚愧呀，暑假借來竟沒有讀，原封不動的還給圖書館。終於，在這一星期下定決心，讀完了。

　　李和樑分屬不同的政治派系，對其所說，還是比較可信的。也可見樑對其還是相當敬重的。或許，維新派和洋務派還是一脈相承的關係呢。讀完這本書，對李鴻章可謂大有改觀。

　　書中說李鴻章是時勢所造之英雄，而非造勢時之英雄，我深表贊同。正像樑所說，吾敬李鴻章之才，惜李鴻章之識，悲李鴻章之遇。具體原因我也不講述，未免有照搬之嫌。我只說說幾點我所轉變的看法。

　　看完此書後，不禁為李扼腕嘆息。從鎮壓太平天國發家，之後又平了北方的捻亂，卓越的軍功足以光耀門楣，就像郭子儀一樣挽救了大唐。開辦洋務，風雲中外政壇四十餘年，風光無限啊。到1895年，七十好幾了，我倒情願他死了，這樣就不用揹負國人的詬罵了，相反，絕對是十九世紀的偉人。但如果這樣就不是李鴻章了。

　　他的由盛而衰猶如大清的命運，李的衰亡史即為大清的衰亡史。他不如曾國藩，他的老師急流勇退，保住了一生的好名節。試想，李鴻章也功成名退了，當時中國還有誰可以頂替他的位置。我們詬罵他，可我們如果坐在那個位置上，能保證做得比他好嗎。人才匱乏，出了一個李鴻章，我們就應該謝天謝地了。沒有他，還指不定會是什麼樣子呢。

　　大清的裱糊匠，縫縫補補而已，那時的人們不都是這麼做的嗎，他只是其中一個。興辦洋務，他比誰都渴望國家強大。簽署屈辱條約，沒有誰比他更撕心裂肺。書中有一情節讓我不禁落淚。十年前，李鴻章在天津傲慢的接見了伊藤博文，根本不放在眼裡。十年後卻在日本低聲下氣的與其簽訂了馬關條約。國內叫罵聲一片時，誰又能理會李當時的苦楚。

　　在國內無一人之時，李鴻章站起來，獨自承擔了這一切***雖然他辦的不那麼好，可誰又保證辦的比他好呢***，他應該受到尊敬，他是個英雄，至少他是內心強大，敢於承擔責任的人。

　　我們的歷史教科書羅列式的史實，很容易誤導我們在心裡將李鴻章一棍子打死，對此我向好幾年對其的誤解表示“懺悔”。你怎麼樣呢?

　　梁啟超著《李鴻章傳》，第一句就是“天下惟庸人無咎無譽”。梁氏文風總是這樣乾脆而旗幟鮮明，讀起來讓人感覺很是帶勁。

　　書中敘述了李鴻章一生的所作所為，言語犀利，但又不失客觀。印象比較深刻的是他將李鴻章與一些古今中外的名人作比，挺有意思的，現摘記如下：

　　第一，李鴻章與霍光。***之前我對霍光一無所知，因有這樣的比較，所以就找了些他的資料來看，順便也長了點歷史知識。***梁啟超的原文是這樣寫的：

　　史家評霍光曰不學無術。吾評李鴻章亦曰不無術。***人家李鴻章24歲就考上了進士，他還這樣批評人家，我們這些人豈不跟目不識丁差不多了!***

　　李鴻章謹守範圍之人也，非能因於時勢行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一生不能大行其志者以此，安足語霍光?***志向不能跟人家比啊!***雖然，其於普通學問，或稍過之***竟然比霍光還強。這位樑同志對學問的要求實在是高。***

　　當然了，上面括號裡的現代語就不是原文了。

　　第二，和諸葛亮比。

　　李在用人、用兵、廉潔奉公方面遠不如諸葛亮。但在艱苦創業、鞠躬盡瘁、赤膽忠心方面，二者還是有共同之處的。

　　第三，和王安石比。

　　都實行變法革新，見識超過常人。但在規劃和眼光方面，李比不上王安石。

　　第四，和秦檜比。

　　這一段很精典：“中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉……出於市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已。”哈哈哈，樑同志極富正義感和公正性。

　　第五，和曾國藩比。

　　“猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。”曾是他的恩師啊!無論是學業還是事業，他都靠曾的一手提攜才得以成就。世人也有定論，他們兩人比，李是不如曾的。他們兩個的區別是：曾是儒者，常有急流勇退之心。而李則堅韌不拔，毫不畏難。這也是他的一大優點。

　　還比了十幾個人，個個精闢，因對那些人不是特別有興趣，就不記了。

　　梁啟超對李鴻章作了這樣的總結：“要而論之，李鴻章有才氣而無學識之人也，有閱歷而無血性之人也。”雖然這樣，但樑還是認為當時舉朝上下五十歲以上的大員，沒有一個能比得上他的。因此，梁啟超甚為國家前途憂，在著作的最後用了下面這首詩：

　　九州生氣恃風雷　　萬馬齊喑究可哀

　　我勸天公重抖擻　　不拘一格降人才

　　看過這本傳記之後，我感慨良多。一感慨有人能把文章寫得如此精妙，而且他還勤奮得很，人家李鴻章九月底才剛死，他梁啟超十一月中旬就把這部傳記寫出來了;二感慨成為一代偉人得需要多麼高的道業和造化，即便象李鴻章那樣一生勤奮不綴，也仍然無法突破先天不足帶給他的侷限性;三感慨自己的渺小和無知，本來就天份有限，還不知進取，且沉溺於小小情調，甚至於低階趣味，實在另人汗顏。

　　願作此記之後，我的人生態度從此會有所不同。肯定會有所不同的。