陌上桑教學反思

　　學習其他老師在授課後的教學反思是提升自己教學質量的一種重要的途徑和方法!下面是有小編為你整理的《陌上桑》教學反思 ，希望能夠幫助到你!

　　《陌上桑》教學反思一

　　從第一次出示《陌上桑》電子白板課例到現在已經一個學期了，現在又要重新拿起來再次修改，參加NOC比賽，才發現原來的想法有那麼多的不足。用畢主任說我的話就是：太粗了。真可笑當時還覺得已經能做的都做了，不過也高興自己又有了進步，能對原來的課再改進不少。

　　第一，課前準備不足。首先應要求學生背熟課文，其次要學生根據工具書讀懂課文，掃清文字障礙，不懂的問題在我的部落格《陌上桑》專題下留言，與其他同學交流解決。再次，學生預習成果的展示如果放到課上就會佔用很長時間，但是不展示，又不會提高學生的預習興趣，因此可以要求學生把預習的成果，包括蒐集到的資料，包括整理的字詞重點，預習中遇到的問題都提交到我的部落格《陌上桑》專題貼中。上課時，老師可以表揚幾個預習特別好的學生，並展示有價值的資料，更可以針對學生出現的問題進行更有針對性的教學。

　　第二，白板使用太刻板。整體感知人物形象時，原來的設計是“你們認為羅敷是美女嘛?為什麼她是個美女呢?何以見得?通過探照燈隨學生展示“頭上倭墮髻，耳中明月珠”;“湘綺為下裙，紫綺為上褥”……我們現在揭開她的神祕面紗，看看羅敷到底是個怎樣的美女呢。是一個淳樸的農家美女，是“清水出芙蓉，天然去雕飾”的美。”成了為用白板而用白板。現在我想可以改成：“請同學們齊背課文，看看羅敷是否符合你心中的美女標準。”老師根據學生背誦，移動探照燈展示羅敷部分影象，提高學生興趣然後提問學生：羅敷到底是個怎樣的美女呢?然後退出探照燈，出示羅敷形象，得出結論：是一個淳樸的農家美女，是“清水出芙蓉，天然去雕飾”的美。

　　第三，給課文做批註時，設計過於粗糙。可以將“描寫方法”、“寫作方法”等做成資源，隨時拖出來，指導學生進行分析。另外，學生自我學習時，使用倒計時功能，使學生有緊迫感，並幫助學生掌握好節奏。

　　第四，結尾處理可改善。當時我就對我的結尾不是很滿意，可是又想不出其他好辦法。當時是這麼設計的：“請大家回想一下，本課一開始你想到的美女算是真正的美女嗎?女同學們想做一個美女嗎?你想做一個什麼樣的美女呢?男同學們希望以後能找到一個怎樣的女性作為伴侶呢?請把你的感受寫到作業本上。”現在我想改成“請大家回想一下，本課一開始你想到的美女算是真正的美女嗎?現在你心目中美女的標準是什麼?怎樣才能做一個真正的美女呢?讓我們把這些感受都寫出來吧，把你們的感受發到我的部落格《陌上桑》專題後面，與大家一起欣賞美女，品味美文。”

　　《陌上桑》教學反思二

　　《陌上桑》是選自《樂府民歌》中的一首敘事詩。塑造了一個勤勞、樸實聰明機智、不畏權勢的美麗農家女羅敷。在她的身上我們不僅感到她那美豔的外表更應感受到勞動人民那美好的人性的光輝。

　　同學們更是暢所欲言：

　　“全詩共三段。第一段先是以住所之美、器物之美襯托羅敷的美貌，接著渲染羅敷的服飾之美，這些都是不爭的事實。”

　　“第一段後三句作者筆鋒一轉，以四位男性旁觀者不由自主地表現出的種種神態，來側面烘托羅敷。行者放下擔子撫摩著鬍子，少年脫下帽子，耕者鋤者忘了勞作，這些都是勞動人民喜歡之情的自然流露吧!”

　　“而所謂的調戲就是第二段了。本段共六句五十五個字。前五句，說使君被羅敷的美貌所打動，停下車來並派手下打聽這麼漂亮的姑娘是誰家的，年齡多大了。而這些和前四位男性的表現一樣並無異常。那使君調戲採桑少婦的就是第六句‘使君謝羅敷：寧可共載否?’這十個字了。注意‘謝’字有‘請問’之意，‘寧可共載否?’語氣也很委婉。作為權貴，使君其實是很含蓄很文雅地表達自己的愛慕之情的。派手下詢問、自己親自徵求羅敷的意見這隻能說使君和前四位男性的表達方式不同罷了。既沒有粗魯的語言，也沒有荒淫的舉止， ‘調戲’一說又從何談起?”

　　在質疑、分析、碰撞中，師生共同歸結如下：

　　使君和行者、少年、耕者、鋤者一樣，也是羅敷的陪襯，只是陪襯的角度不同。如果說前四位見證了羅敷的外貌美的話，那使君就見證了羅敷的人格美。所以文章根本不是寫什麼“採桑少婦嚴詞拒絕使君調戲”的故事，也不是揭露什麼“統治階級荒淫無恥”，而是塑造了一個容貌出眾、聰慧幽默、不慕權貴的理想女性形象，這才是《陌上桑》的主旨。

　　至此，我們才舒了一口氣，同學們興奮得臉頰緋紅，眼睛熠熠發光。

　　誰知：一石激起千層浪，也許是剛才的辯論激起了同學們質疑的興趣。另一名同學接著提出來了另一個問題：文章最後一段寫得是羅敷對自己丈夫的極力誇耀。目的是以此讓使君知難而退。使君會知難而退嗎?

　　教參上是這樣寫的：羅敷面對使君的調戲和威脅，沉著機智的應答。用誇張的手法虛構了這樣一個英俊瀟灑、有風度有修養且官居高位的丈夫。因為只有這樣才能讓使君之難而退。

　　疑問圍繞以下觀點展開：

　　1、 羅敷是真有這樣的丈夫還是為了嚇退使君而虛構了一個這樣的丈夫?

　　根據第一段來看，羅敷應該是一個勞動人民。既然這樣，他就不可能有這樣的丈夫。再者說古人講究“門當戶對”。所以這個丈夫應該是虛構的。

　　2、 既然我們讀者能分析出羅敷所誇耀的丈夫是假的，難道使君就傻到不知嗎?

　　是啊，我們能知，使君又怎會不知呢?而且我們的課文也沒有接著寫下面的故事啊。經過短暫的思索，我覺得還是和前面第一次的辯論聯絡起來理解比較恰當。文章只不過是藉此表現羅敷的人格美罷了。至於其他不必過於較真。

　　一場關於“使君調戲羅敷”的爭論結束了，雖然遠離了我的初衷，但我欣喜地看到了新課程的影子。新課程倡導自主、合作、探究的學習方式，注重培養學生的質疑精神。本節課如果沒有學生對使君是否調戲了羅敷的質疑，也就沒有《陌上桑》主旨的新解，那學生仍還是一個對所學內容的生吞活剝者，死記硬背者，也就享受不到質疑的成功和喜悅。當然對教師而言，教材決不是“聖旨”，它只是給我們的教學搭建了一個大顯身手的平臺，至於平臺上的具體操作，如何評、發揮，我想本節課就是最好的啟示。

　　陌上桑 原文

　　日出東南隅，照我秦氏樓。秦氏有好女，自名為羅敷。羅敷善蠶桑，採桑城南隅;青絲為籠系，桂枝為籠鉤。頭上倭墮髻，耳中明月珠;緗綺為下裙，紫綺為上襦。行者見羅敷，下擔捋髭鬚。少年見羅敷，脫帽著帩頭。耕者忘其犁，鋤者忘其鋤;來歸相怨怒，但坐觀羅敷。

　　使君從南來，五馬立踟躕。使君遣吏往，問是誰家姝。“秦氏有好女，自名為羅敷。”“羅敷年幾何?”“二十尚不足，十五頗有餘。”使君謝羅敷，“寧可共載不?”

　　羅敷前致詞：“使君一何愚!使君自有婦，羅敷自有夫。東方千餘騎，夫婿居上頭。何用識夫婿?白馬從驪駒，青絲繫馬尾，黃金絡馬頭;腰中鹿盧劍，可值千萬餘，十五府小吏，二十朝大夫，三十侍中郎，四十專城居。為人潔白皙，鬑鬑頗有須;盈盈公府步，冉冉府中趨。坐中數千人，皆言夫婿殊。