比較性辯題的比較標準

　　辯論的辯題多種多樣，今天小編給大家分享一些辯論賽中。

　　一般情況下，對於初學辯論者而言，大家會採用的手法是優缺點羅列或關鍵點的羅列。例如，說甲比乙好時，指出甲的四個優點，指出乙的兩個優點，進而顯示甲的優點比乙多。但是，實際上，點的個數無法比較。兩個優點沒準可以細分，細分成五個小點。至於關鍵點羅列，例如說甲比乙重要，則有人會指出沒有甲就活不下去、沒有乙還能苟延殘喘，進而論證甲比乙重要。如果真的能構建這樣的情況，倒也未嘗不可。但是這種情況很難出現。因為，列入辯題的比較雙方往往不會出現一個可有可無、一個必不可少的情況，畢竟出題人的智商絕大部分情況下是正常的。

　　那麼，排除以上兩種最容易想到的比較方法外，個人認為，還有兩種是可以試著使用的比較方法。

　　第一，利用普遍接受的比較尺度。例如，心理學中有馬斯洛層次理論，這就是一個比較尺度，將不同事物對人們的重要程度和帶給人們的幸福感劃分了等級與層次。那麼，如果一個東西可以帶給人們第一層次的需求，而另一個東西不僅可以部分滿足第一層次、還能部分滿足第二層次的需求，那麼就可以說後者比前者更重要、更好。在這裡，我們將辯題中比較的雙方，轉化成了人們需求層次的比較;而至於為什麼自我實現比溫飽安全處於更高的層次，這個，我們就可以不用論證了，因為這是心理學中普遍公認的結論。

　　第二，將比較細分。具體說來，有兩種不同的細分。

　　其一，對比較物件進行細分。例如，在求助版有人提出了一個辯題，“高校產業化利大於弊/弊大於利”。這時，如果覺得不方便直接比較，那麼可以對比較物件進行細分，即所謂的利弊是對誰而言的?這樣一來，我們可以分出三個層面，一是對高校自身而言，二是對高校的服務物件——學生而言，三是對那些與高校不存在直接聯絡、只存在間接聯絡的社會發展而言。細分之後的一個好處，就是在於比較容易找到至關重要的點。例如，正方可以說，對高校而言，產業化後雖然短期內元氣大傷，但終究能活下去;而不產業化，以現在的發展趨勢，高校最終會走上絕路......。這樣就可以論證對高校自身而言，產業化利大於弊。反方亦然，其它兩點也可以此類推。如果不進行這樣的細分，恐怕我們很難泛泛地找出這種比較點。

　　其二，對比較內容進行細分。例如，樓主提到的“男人/女人更有本事”這樣的辯題，比較內容是人們的本事。直接比較不好比的話，我們就可以細分，分為事業和家庭。先論證在事業上，男人還是女人更有本事;再論證家庭中，男人還是女人更有本事。

　　當然，需要指出的是，不論是對比較物件進行細分，還是對比較內容進行細分，細分之後，在某種程度上依然存在著樓主困惑的問題，即如何比較。但是從辯論技巧的角度來講，細分之後存在著兩點好處。其一，可以便於使用一些絕對性的判斷。我們知道，很多事情，對於整個社會、整個國家、整個民族而言，難以判斷其對錯好壞;但是，如果細化到某一個特定群體，可能就比較容易判斷一件事情該不該做、是利大還是弊大了。其二，可以便於劃分戰場、攻守皆宜。例如，關於男人/女人更有本事，反方可以守住家庭這半壁江山，然後跟正方去爭在事業層面女人是否比男人更有本事。這樣一來，反方就算在事業戰場上沒有爭過正方，那也不過是打個平手而已，因為自己畢竟還有半塊陣地。而一般的初學者，往往會被對方牽著走，即對方攻擊哪裡、自己就防禦哪裡，忘了圍魏救趙的手段。當對方進攻“在事業層面女人也比男人更有本事”時，能不僅想到反駁，更能想到進攻家庭層面、指出“在家庭層面女人未必就比男人更有本事”，這樣的辯手已經可以算是老手了，在校內賽或新生賽中不常見。

　　此外，關於比較物件和比較內容的細分，除了需要注意如何細分有利於自己的攻防外，還需要注意細分的方法是否足夠合理。一般說來，細分的層面不應太多，以二至四個層面為宜，太多了則全場比賽會很零散，自己也容易首尾不能兼顧。而且，不同層面之間要儘可能少的重疊，否則對方進攻時，自己容易混亂，不知道應該用哪個層面的觀點進行防禦。此外，所有層面之總和必須涵蓋所有。否則，對方會說“就算你那幾個層面都站得住腳，也不能說明......，因為還有遠遠比那幾個層面重要得多的一個層面，.......”。用數學的語言來說，就是幾個層面之間的交集要儘可能趨近於零，而幾個層面的並集要儘可能趨近於全集。

　　最後，補充說明一點，就是有些辯題，沒有以比較性辯題的形式出現，但實際上暗含比較。例如，含“應該”等等字眼的辯題，如果雙方在合理性和可行性上都成立，那麼這時的“應該”就是一種權衡與比較了。例如“大學畢業生應該先就業/大學畢業生應該先考研”。對於畢業生而言，就業和考研的合理性與可行性都成立，那麼辯題的關鍵就在於比較哪條路更能成就人生、哪條路更有利等等，實際上轉化成了一個比較辯題。

　　那麼又該如何對兩種模式進行比較呢?常見的比較方式有三種，一是缺失性比較，二是矛盾比較，三是邊際比較。

　　缺失性比較是最為新手所喜愛的，最經典的類比就是給你一個雞蛋到火星上也孵不出雞蛋，另一方說，給你一個石頭再好的條件也一樣孵不出雞蛋。這裡首先必須強調，缺失性比較在絕大多數辯題中都是不適用的，缺失性比較唯一一種適用的情況是兩個比較項，一個比較項是達成目標的必要條件，而另一個不是，那麼作為是必要條件一方可以採用缺失性比較來證明本方比較項更為關鍵或更為重要。但一般腦子正常的人出的辯題都不會出現這種情形，所以要提醒廣大新手一般不要使用缺失性比較，當對方使用時則要果斷指出對方比較是不合理的。

　　矛盾比較也是大家使用比較多的一種比較方式，這種比較方式的模式是，當兩個比較項發生二者取其一的矛盾時，如何取捨就能夠判斷哪個更重要。最經典的案例當然是老婆和老媽同時掉河裡你先救誰。但使用矛盾比較法必須注意一點，就是兩個比較項確實存在矛盾，如果是人為構建的矛盾，那麼就需要考量構建的合理性問題了，比如在上述辯題中，生態崇明建設問題就比較適用於矛盾比較法，而防治太湖水汙染就不太適用矛盾比較法。濫用矛盾比較很容易被對方攻擊你方虛設前提。

　　上述兩種情況可以看作是比較方式的特殊情形，真正適用面最廣的通法恰恰是大家實戰應用最少的邊際比較法。邊際比較是經濟學中的概念，是對兩種行為邊際效益的比較，而邊際效益簡單講就是投入一單位所產出的量。舉個例子，如果你吃一單位饅頭可以上升3點幸福感，而吃一單位麵條可以上升5點幸福感，那麼我們就可以判斷吃麵條比吃饅頭更好。邊際比較法在兩種模式比較中有著最廣泛的應用，在上述辯題中我們可以把問題看成把同樣的投入放在提高技術上還是放在提高管理上能夠更有效節約成本;把同樣的投入是放在提高道德水平上還是提高法治建設上能夠更大提高社會和諧度等。在這裡我們還要注意一點就是邊際比較法是一種實用性很強的比較方法，所以他的比較環境也需要相對固定，所以在使用邊際比較法的時候通常需要先確定比較的環境，一般就是選擇當下環境，所以在使用邊際比較法之前先要對當下這個比較環境有非常清楚的瞭解，比如我企業在技術和管理方面分別已經達到怎樣的水平，進一步提高技術或管理分別需要多大的成本等，然後再使用邊際比較法就能無往而不勝了。