宋江上梁山的最終原因是什麼

宋江究竟是革命派，還是投降派？這是重大的原則問題。以下是小編給大家蒐集的關於宋江的的評價，歡迎大家參考借鑑。

 

 

 

 

宋江的評價1

1、 宋江接受招安有歷史根據，並非是作者憑空創造。

在《水滸傳》第32回，說到招安起初是武松先提出的，宋江表示同意。歷史上關於招安的記載是有其事，但不過100字左右，而小說有相當的發揮，情節也寫得很具體。

2、 宋人話本和民間宋江故事，已有招安的描寫。

在《大宋宣和遺事》中就有招安的記載，在民間傳說故事中也有宋江等人招安的內容。

3、 對宋江接受招安的看法？

這與宋江矛盾的性格有關。一方面他是仗義英雄，義軍首領，一方面又想報效朝廷，忠君安民。但宋江想招安是一貫的，不像武松雖然開始由他提出的，但宋江提出要招安時，武松第一個站出來反對。而宋江執意招安以報效朝廷，死而後已。

關於《水滸傳》第39回，宋江題反詩：心在山東身在吳，飄蓬江湖謾嗟吁。他時若遂凌雲志，敢笑黃巢不丈夫。我認為這是他醉酒後信手而題，並不代表宋江的真實思想。

四、 關於“兩種《水滸》兩個宋江”之說。

這是湖北大學一位學者提出來的。

1、從版本學的角度看，這種說法不完全符合小說創作的實際。

2、關鍵是應該如何看待金聖嘆對宋江形象的增、刪、改。

金聖嘆把《水滸傳》從一百二十回改為七十回，期間對原文作了大量的改動，包括對小說的增、刪、改，應該說他對《水滸傳》的傳播有功，也有過。

宋江是《水滸傳》裡一個非常有爭議的人物。多少年來人們對他的評價褒貶不一，但我們痛恨宋江，批判宋江的同時，我們不得不承認：宋江是《水滸傳》中最為成功，最具代表性的人物之一，是一個留有很大空間任後人評說的人物。

 

 

 

宋江的評價2

 

“一部《水滸》，說得很分明：因為不反對天子，所以大軍一到，便受招安，替國家打別的強盜——不‘替天行道’的強盜去了。終於是奴才。”

這段精闢的議論，一針見血地指出了《水滸》宣揚投降主義路線的本質，揭穿了打著“替天行道”的旗號的宋江這類投降派的真面目。《水滸》只反貪官，不反對皇帝，就連那個腐朽的宋徽宗，也被歌頌為“至聖至明”的天子，說他“求賢”，“愛民”，“博施濟眾”，不好的只是高俅等幾個“奸臣”。一部《水滸》被冠之以“忠義”二字，忠於誰呢？

 

 

宋江的評價3

當然只能是忠於皇帝，忠於朝廷。宋江直到臨死前，還一再表白：“我為人一世，只主張忠義二字，不肯半點欺心。……寧可朝廷負我，我忠心不負朝廷！”

說宋江是投降派，“終於是奴才”，有些人是不同意的。在他們的心目中，宋江是農民起義的“非常傑出的領袖”，代表了整個農民階級的意志、願望，甚至連他的投降也是反映了農民起義的歷史侷限性。究竟是魯迅正確，還是這些人的觀點正確？我們不妨先來看看宋江這個人物“傑出”在什麼地方。我們判斷一個人究竟代表哪個階級，並不僅僅看他的出身和職業，而是看他的思想和行為代表哪個階級的利益和要求，他所實行的是一條什麼樣的政治路線。宋江在上梁山以前，就對要去二龍山入夥的武松說了一段推心置腹的私房話：“兄弟，你只顧自己前程萬里，……如得朝廷招安，你便可攛掇魯智深、楊志投降了。日後但是去邊上，一槍一刀，博得個封妻廕子，久後青史上留得一個好名，也不枉了為人一世。”這番話，是宋江的醜惡靈魂的自我暴露。

 

 

 

 

宋江的評價4

 

他終生為之奮鬥的就是要“攛掇”農民起義軍投降，把他們引進地主階級的屠場；同時，他自己踏著農民起義軍的屍體爬上去，藉以升官發財，封妻廕子。他嘮嘮叨叨囑咐武松去做的也就是這件事。所以他一上梁山，就結黨營私，排除異己，篡奪了梁山起義軍的領導權，用他的投降主義的路線代替了晁蓋堅持農民起義的路線。他把晁蓋的聚義廳改成忠義堂，一字之差，卻反映了農民和地主這兩個對立階級的不同的世界觀。“聚義”是要起義，要革命；而“忠義”則是要招安，要投降，這不明明白白地反映了兩條路線的對立嗎？

宋江打起了“替天行道”的旗號。他心目中的“天”，就是皇帝和朝廷；他所行的“道”，就是孔孟之道，就是要幫助宋王朝瓦解和鎮壓農民起義，以鞏固地主階級的反動統治。他口口聲聲說要“保國安民”：“保國”，指的是保衛地主階級的反動政權；“安民”，就是自己當奴才，還要別人也都跟著他去當奴才。就在梁山“大聚義”那一天，宋江乘興寫了一首《滿江紅》，下令樂和單唱：“望天王降詔，早招安，心方足。”結果在梁山泊山寨中激起了一片反對聲。但這絲毫沒有能動搖宋江“主張招安，要改邪歸正，為國家臣子”的反革命決心。他一投降，就馬上率領大軍打方臘，打不“替天行道”的強盜去了。他代表的是哪個階級的意志和願望，難道還不夠清楚嗎？宋江是帝王將相和整個地主階級的鷹犬。對於這樣的鷹犬，《水滸》竭盡美化歌頌之能事，吹捧成忠孝仁義色色俱全。這種歌頌正好證明了它是一部宣揚投降主義的反面教材。

 

宋江的評價5

 

魯迅在《流氓的變遷》中，曾經追根溯源，指出從孔墨儒俠到《水滸》，直到清代的《施公案》、《彭公案》、《七俠五義》之類，前後一脈相承。魯迅在《中國小說的歷史的變遷》中也說過，《七俠五義》這類小說中的俠客“很象《水滸》中底人物，故其事實雖然來自《龍圖公案》，而源流則仍出於《水滸》”。事實上，宋江同黃三太、黃天霸、展昭之流都是一路貨，說得明白點，無非是皇帝或者所謂“清官”的奴才、走狗和保鏢。

---