天空之眼觀後感

　　下面是關於天空之眼的觀後感，歡迎閱讀借鑑，希望你喜歡。

　　《天空之眼》講述的是一次針對自殺襲擊恐怖分子的軍事行動中，政府通過無人機偵查手段事先了解到了恐怖分子的詳細行動。預先估算出這次的恐怖行動將會造成百來人的傷亡。所以，決定對該目標區域採取空中導彈打擊。正要採取攻擊行動時，無人機傳來的影像中發現被攻擊建築的圍牆外有一個賣餅的小女孩。如果直接採取導彈打擊的話可能殃及到她。該故事對應著一個經典的道德悖論“有軌電車問題”：你是否會把即將撞死五個人的電車轉向只會撞死一個人的軌道上。

　　要面對一個上一秒還在你眼前玩耍的活潑小女孩，下一秒卻死在你的手裡的殘酷現實。在心靈上的震撼遠比一百個無名氏死在新聞裡大的多。所以這個道德悖論的矛盾不在於選出客觀上最好的答案，而在於即使有了最好的答案我們處於感性也不一定選擇它。

　　該片最大的優點是在於通過細節把電影中的每個人物表現的非常立體。每個人物既是不同理念的象徵，又都是同樣有血有肉的人。除了直接描述“戰場”上每個人的緊張表現。導演更著力刻畫他們平常的生活狀態。

　　該片最震撼我的兩個鏡頭是：肯尼亞當地探員被要求去買光小女孩所有的餅。但在交易過程中不幸被巡邏的恐怖組織成員發現身份。一路狂奔，死裡逃生後的他第一個想到的是自己的任務沒有完成。託人去繼續拯救小女孩。

　　還有就是小女孩被導彈衝擊波丟擲去後，血淋淋的趴在灼熱的焦土上。無人機上的鏡頭從小女孩的身上一晃而過，而後逐一搜索恐怖組織頭目的屍體。不幸的是在第一次打擊中，並沒有殺死恐怖組織主要頭目，軍方決定再次進行攻擊。在飛彈從萬米高空飛來的時間裡。恰巧，小女孩的父母聽到爆炸聲後，第一時間衝過來找她。將周身血液已經被烤乾的女兒擁在懷裡。哭喊著向周圍求救。在這時，第二顆導彈如期而至。父母下意識的為懷裡的女兒用自己的身軀擋住了第二波衝擊波帶來的傷害。當導彈餘波過去後。一輛車經過他們身邊，車上架有機關槍。顯然，這群人也是恐怖組織的一員，這個時候正要去解救自己的頭目。小女孩的父母在塵土裡微眯著眼向他們求救到。那群人二話不說將車上的機關槍拆卸下來。將小女孩一家人運往最近的醫院。

　　影片中，那些高層人物一味的將腳下的皮球踢來踢去，看似絕對理性的，其實不然。他們這麼做也確實讓生命在這期間得到了片刻的喘息，僅此而已。恰恰是這部影片中這些微不足道的小人物用自己的行動詮釋了道德悖論中最理想的答案。

　　我所講的內容並不是該片所有精彩內容的全部。整部影片給我的感覺是肺活量不夠。大半的時間都是屏息凝神的。生怕自己發出的噪音驚動了片中的恐怖組織。有興趣的朋友，不妨找個安靜的夜晚欣賞一下。

　　《天空之眼》是最近上映的一部反戰題材的戰爭劇情片。影片講述了凱瑟琳上校奉命領導抓捕在肯亞首都內羅畢境內的恐怖組織頭目，官員們通過“天空之眼”無人機偵查他們的一舉一動。本來簡單的抓捕行動卻突然變得異常棘手，因為在恐怖組織窩點內發現了大量自殺式襲擊的炸彈。凱瑟琳上校當機立斷，命令無人機駕駛員發射導彈摧毀窩點，就在這時，一位9歲的小女孩走入了射殺範圍之內……

　　本片評分和口碑均較高，其成功之處卻並不在於華麗的特效或強大演員陣容。就電影拍攝而言，本片劇情緊湊，懸念迭出，狹小的空間和昏暗的背景更是將令人窒息的壓抑與緊張感營造到極致，而和現實世界幾乎一致的時間線更是使人如臨其境。影片中對比手法也運用嫻熟。內羅畢內沙塵漫天，戰車在街上呼嘯而過，處處籠罩著戰爭與恐怖的陰雲，而小女孩獨自在屋內玩著呼啦圈，開心又自由，小屋就彷彿沙漠中的一池清水，帶給了地球另一邊偵查員慰藉，也守住了這一方淨土的和平安寧。

　　但本片最成功之處在於它的主題，對戰爭與道德人性的思考。這就不得不說劇情奠基——倫理學中的“電車難題”。如果一輛電車剎車失靈，而你是駕駛員，在前方軌道上有5位不知情且來不及逃脫的工人，而岔路口另一條軌道上有1名同樣情況的工人。試問：你會選擇什麼都不做任列車衝向5人，還是改道衝向那1人?

　　這本就是道無解的難題，而本片將它具象化的體現了出來。若不襲擊，恐怖分子製造的自殺式襲擊會造成約80人死亡;若空襲，則小女孩的犧牲在所難免。圍繞這個難題，影片詳細地展開了討論，也細緻入微地刻畫了各色人物：英明果斷的女上校，優柔寡斷的外交官，不動聲色兩邊調和的雙面將軍，緊要關頭堅持己見的駕駛員，善良卻又過於固執的女政要，機智勇敢富有人情味的潛伏特工，以及牽扯到的法律顧問，國務卿甚至首相內閣。錯綜複雜中更見人情。

　　其中是否投彈的討論是本片的重點。人們將一次軍事行動從政治、軍事、外交、道德等多方面進行了深入剖析，通過群像式手法如老舍的《茶館》就用到過和上帝視角即人們都通過無人機視訊觀察小女孩，坐在房間裡的官員的一句話或一個動作就決定了小女孩的生死極大增強了感染力。人們對這次行動附帶損傷的責任推諉也充滿了諷刺揶揄的元素，隨之引出的又是一個話題的討論：若發動空襲，那麼“向有國投彈，炸燬建築還造成一平民孩童死亡”的擔子就很可能由政府官員來扛;若不空襲，恐怖分子製造了襲擊，那麼責任在他們，我們在道義上取得了勝利。電車難題也是如此，畢竟輿論力量之強大我們清楚，這個問題也因此變得更加棘手。其中還有一處細節，若投彈後小女孩死亡率能降至50%以下，官員們便同意執行。頂著巨大心理壓力的評估員找出了最佳投彈點，但未經電腦實際計算，只是估測死亡率在45%。凱瑟琳上校迫於無奈，硬著頭皮彙報並寫入了報告中。看到此種作弊欺騙行為我異常心塞，但無論如何她是無奈才做出此舉，相信她的內心也在滴血，我們是永遠無法理解她身為軍官所承擔的重任。同樣壓力山大的是駕駛員，從來都執行偵察任務的他第一次執行攻擊任務就掌握了一位平民女孩的生命。他明白自己無法承擔生命的重量，盡一切所能為她爭取時間。但造化弄人，僅僅晚了一步，一個鮮活年輕的生命就被烈火無情吞噬了。

　　影片講述了一個悲劇，關於人性的悲劇。沒有人願意看到小女孩的犧牲，但這卻是必然的結局。這不禁引發我們的思考，生命的價值能用數量來衡量嗎?經典電影《拯救大兵瑞恩》《垂直極限》中都講到了“以多換少”的例子。也許許多人認為這划不來，但其實生命的價值意義決不能從物質數量上來計算。人生在世，追求的其實是一種精神，一種能觸及人性深處靈魂的寄託。生命時光短暫，精神卻能夠永世長存，這才是人們所應追求的修養與品德的提升，所謂的“生活除了眼前的苟且，還有詩和遠方”。然而這並不表示以多換少一定值得，一如本片內容。片中人們面臨的是戰爭面前關於生命的抉擇，然而這架人性與道德的天平始終是無法平衡的，更何況在戰爭面前，任何犧牲都顯得如螻蟻般微不足道。人人平等的民主觀念也好，舍小為大的集體主義也好，其基礎都是社會的和諧安寧。戰爭面前，第一個倒下的是真理——這是電影開篇引用的希臘悲劇詩人埃斯庫羅斯的一句名言。戰爭中受傷害的只有真理和人類自己，從沒有過勝利者，勝利之花都是經過了血雨腥風的浸染的洗禮。結尾將軍的一番話道出了電影主題：永遠不要對士兵說他不知道戰爭的代價。如果你見過戰爭的殘酷，你就會明白生命的意義。

　　關於人性道德的難題值得我們深刻思考，當我們真正認清了戰爭與和平，才能真正領會生命的真諦。

　　《天空之眼》觀後感

　　先來大概介紹一下劇情，簡單來說，就是無人機作戰，然後牽扯到了一下人性，道義，這些比較深層次的東西。

　　看這個電影，有一個很重要的前提，他是我男神的遺作。所以，當我看到這個介紹後，毫不猶豫就點開了。劇情總的來說比較平淡，可是，就是這種平淡，才把一些問題反應的更加深刻。

　　電影的主線是利用無人機的協助，捉捕通緝犯，由於種種原因，最後變成了擊殺這樣一個故事。電影裡，我認為的，還有兩條副線，一條是，艾倫飾演的將軍去給小孩子買玩偶;另一條副線是，一個很喜歡轉呼啦圈的小姑娘，會很乖的幫母親賣饢餅，而恰恰她也是整個故事的關鍵。

　　兩個無人機操作者，在監視通緝犯的活動時，偶然間發現了一個歲的小姑娘，在院子裡無憂無慮的轉著呼啦圈。那個時候，我看到他們臉上的神情開始變得柔和，目光也變的溫柔。這個女孩子很像在慌亂躁動的社會裡，一抹安靜的陽光。我注意到，在她賣餅的時候，看到青年黨對一個稍稍露出手腕的女人進行驅趕的時候，眼底露出的不解。在賣完饢餅回家之後，她轉起了父親前不久幫她修好的呼啦圈，卻遭到了阻止。在那人走後，她小心翼翼的問父親，是否能在他面前玩。父親說，當然。那一瞬間，她又變成了那個無憂無慮的孩子，笑容又回到了臉上。也許，她不知道，為什麼露手腕，要被人驅趕;也不知道，為什麼在他人面前不能玩呼啦圈，其實，我也不知道。或許是因為宗教的原因吧。我同樣不能理解的是，為什麼在他人敲門時，父親要把小女孩子的作業藏起來。

　　指揮作戰的鮑威爾上校，是一個精明能幹的女人。但是，不知道能不能簡單的認為她冷血，或是為了達成目的不擇手段。又或者是，她是極為看重任務完成的一個人。電影中，內閣成員安吉拉，與她正好形成一組對比。相比任務的完成，似乎更加重視他人的生命。

　　我說似乎，是因為，首先她對於對通緝犯的擊殺表現出了不滿，再次是在女孩的性命遭到威脅的時候，她果斷選擇了站出來。相比未來會造成的危害來看，她更加在意減少目前所能預見的危害。在另一個內閣成員提出，如果讓小女孩避免死亡，將身裝炸彈的恐怖分子放到街上，可能造成80多人死亡的事實時，她出現了短暫的沉默。另一內閣大臣指出，如果少了80條人命，從道義上說，是恐怖分子過不去，而如果為了追捕通緝犯，而造成小女孩的死亡，則是他們的錯。在這個時候，各國外交大臣，甚至首相明確表示要將死亡率降到最低。所有人，都在祈求小女孩的離去。

　　鮑威爾上校為了讓擊殺方案成功，將傷害測算故意報低。最終讓方案通過。這直接或者間接的導致了小女孩的死亡。她或多或少露出了猶豫。可是，我看到的更多的卻是為了讓任務完成的決絕。很多人對小女孩的出現，露出了猶豫和不忍。但是，倘若無法成功擊殺通緝犯，那麼這個責任，又該由誰去擔待。之後，若造成了更多的傷害又該由誰承擔。這是一場對於人性的考驗。這件事情沒有發生在我的身邊，我不知道，如果我處在那個時刻，我會怎麼做。不同的人，有不同的立場。

　　如果從道義上贏了，也許會犧牲更多的人;如果犧牲一個人，卻可以避免接下來也許要發生的恐怖事件。你會怎麼選擇?

　　在一顆獄火導彈沒有造成通緝犯的死亡時，便被要求發射第二顆。你會看到，受到炸彈攻擊的女孩子，手指在動，她還活著。接下來，在另一顆導彈降落的那50秒裡。女孩子的父母跑到她的身邊，用身體護住了自己的女兒。

　　之後，在一切結束之後，在確定了嫌疑犯死亡之後。從無人機傳來的影像裡，他們看到，女孩的父母，抱起了女孩。向著朝他們開來的青年黨人的車，不斷的祈求。而被認作是邪惡的青年黨人，果斷的卸下了車上的炮臺，讓他們一家三口上了車。眼底透出的是深深的同情和不忍。

　　在第一顆導彈發射前，檢查裝置的那段時間裡。無人機駕駛者在刻意的減緩檢查各個裝置的時間。最後眼底淚光閃現，猶豫的按下了導彈發射的按鈕。那段時間裡，是對於女孩最後的給予。

　　本森中將，也就是艾倫，在作戰前發現自己買錯了娃娃，讓人幫他重買。在一切結束後，當他結果那個被換過來的娃娃時，我沒有看到他的神情。可我看到了他一瞬間的猶豫。也許，那個瞬間，他想到了那個因為作戰而不得不犧牲的女孩子了吧。

　　影片最後有一段話，“我是見證過，五個自殺式炸彈襲擊者的後果，最終只能是屍橫遍野。你們今天喝著咖啡，吃著餅乾，看見的是很恐怖，而這些人可能會做的事則更加恐怖。永遠別對士兵說，他不清楚戰爭的代價。”這是艾倫最後說的一段話。也許是解釋了，他們不得不執行這個任務的原因。可是，卻無法讓那些為此事而傷心的人釋懷吧。

　　影片以小姑娘轉呼啦圈作結。

　　陽光下，天真的臉。無邪的表情，一心只專注於呼啦圈上的姑娘。讓人不禁去想，如果說，沒有這個指令，如果再多給她一些時間，會不會結局就有不同。

　　另外要說的是，其中出現的三個外交官，態度各為不同。

　　第一位，對於要求擊殺通緝犯這件事，推給了美國外交大臣決定。再度聯絡他時，讓他決定是否為了完成擊殺任務而犧牲小女孩，他再次推給了總統。

　　第二位，美國男性外交官，在對於擊殺上做決定的時候，表現出了讓人難以相信的果斷。決策完，又繼續回去與中國人打起了乒乓球。看著相當隨意。

　　第三位，美國女外交官，在對於擊殺通緝犯這件事上，也表現出來決絕。甚至，絲毫不在意女孩子的生死，只要求任務完成。

　　我不知道該怎麼評論這三個人。

　　道義，人性，責任。

　　這三個詞牽扯到一起的時候，就好像特別糾結。總感覺，這三個詞要同時滿足太難了。至少，在這部電影裡是這樣。又或者不是。

　　我只知道，他們選擇了犧牲一個無辜的女孩子，去避免可能造成的所謂的更大的傷害。

　　很難抉擇。

　　不管寫到哪，不管寫多久，我都沒有答案。