明朝和清朝的皇帝是誰?
明朝皇帝跟清朝皇帝哪個權力大
當然是 清朝 的 皇帝
明朝的時候 還是有很多限制的
清朝 基本是 皇帝一個人說了算的
望採納
明朝、清朝分別有幾任皇帝？分別叫什麼？？
1 明朝皇帝世系表
明:(姓名--廟號 年號)
朱元璋--明太祖 洪武皇帝
朱允炆--明惠帝 建文皇帝
朱 棣--明成祖 永樂皇帝
朱高熾--明仁宗 洪熙皇帝
朱瞻基--明宣宗 宣德皇帝
朱祁鎮--明英宗 正統皇帝
朱祁鈺--明代宗 景泰皇帝
朱見深--明憲宗 成化皇帝
朱佑樘--明孝宗 弘治皇帝
朱厚照--明武宗 正德皇帝
朱厚驄--明世宗 嘉靖皇帝
朱載垕--明穆宗 隆慶皇帝
朱翊鈞--明神宗 萬曆皇帝
朱常洛--明光宗 泰昌皇帝
朱由校--明熹宗 天啟皇帝
朱由檢--明毅宗 崇禎皇帝
2 清朝
a清太祖 愛新覺羅．努爾哈赤 －－稱後金
b太宗 皇太極 －－稱清朝
c入關後 (1) 清世祖 福臨 (順治 1644-1661)
(2) 清聖祖 玄燁 (康熙 1662-1722)
(3) 清世宗 胤禛 (雍正 1723-1735)
(4) 清高宗 弘曆 (乾隆 1736-1795)
(5) 清仁宗 順埮 (嘉慶 1796-1820)
(6) 清宣宗 旻寧 (道光 1821-1850)
(7) 清文宗 奕濘 (咸豐 1850-1861)
(8) 清穆宗 載淳 (同治 1861-1875) 慈禧太后
(9) 清德宗 載湉 (光緒 1875-1908)
(10) 溥儀 (宣統 1908-1912)
明朝.清朝.歷史上第一任皇帝是誰？最後是誰？
明朝：朱元璋，朱由檢
清朝：順治，溥儀
清朝的時候努爾哈赤建立的是後金，而皇太極初期是八貝勒共同執政，後來他雖然利用各種手段，確立了自己的皇帝地位，但是後金畢竟不是滿清，後金皇宮畢竟不是紫禁城，皇后的清寧宮畢竟不是坤寧宮。因此我覺得是順治皇帝。
為什麼明朝皇帝和清朝皇帝會有這麼大的差別
很贊同四樓的，清朝時期對明史，對之前的史書，怎麼說呢，用“篡改”這個詞不為過。多看一點真正的史書再下定論。
你以為雍正帝怎麼死的，最有可能的就是煉丹求仙，結果重金屬中毒而死。這個算不算是煉丹求仙的？你以為乾隆那廝有多好，揮霍祖業而已，好色到極點。可以說從乾隆起就是清朝的一個轉折點了。
而且我只想說一點，即使清朝的皇帝再好又怎麼樣？？？以末代的皇帝比，在各自朝代末期簽下一些列恥辱的條約是哪朝皇帝？如此看，哪朝皇帝更有氣節？
即使不談氣節，清朝的皇帝再好，你看有幾個皇帝真正對國家、社會做出多大的貢獻？康熙擒鰲拜不過是為了使中央君主專制的君權更加穩固而已，嘉慶對付和珅又如何？那是他不得不去幹掉和珅，國庫沒錢了，影響他統治。。。順治著名就著名在他是個情種，耽於男女情愛的皇帝在政治上能有多大的作為？年紀輕輕就死掉的人，放在假設放在漢朝，他就是個被外戚掌權的廢物皇帝。順治他該慶幸他媽沒帶進來一系列外戚，要不“偉大的清朝”可能就沒那麼“偉大了”
這幾個人既然你已經把同治、溥儀去掉了，加上我前面說的，那麼久還剩下努爾哈赤、皇太極、道光、咸豐、光緒了，去掉前兩個，我敬佩他們是滿族的英雄，但與漢族無關。那麼後三個就是平庸之輩。
你非要給明清皇帝排個名的話，我會給你找一對證據來反駁清朝的皇帝個個都是魂淡、無恥之徒！只不過這沒意思，明朝“有些”皇帝是混蛋，但清朝更混蛋的皇帝不在少數！
你在讚揚清朝皇帝之前，看看明朝清朝是什麼背景。雖說在明清君權大大集中，但是達到頂峰的，是在清朝，明朝還有宦官把政，皇權並不是高度集中，還有內閣制度，還有一般只還有一幫子不要命的言官。所以在萬曆（沒記錯應該是萬曆，錯了請原諒。。。）沒上朝三十年的情況下，國家機器仍在運作，你說和清朝比，哪個政府更厲害些？清朝整個就是天朝大國的心態，基本是拒絕外來的一切東西，而明朝甚至可以說是對西方先進科技能大度接受，你能想象明末時期，一幫子文人大臣帶著百姓一邊抗清，一邊翻譯外國科技方面的書，製造武器的情形麼！！而不是“偉大”的慈禧同學的狗腿子態度。
而清朝差不多從雍正之後，皇權可以說是完全集中，皇帝一人說了算，絕對的權利產生絕對的腐敗，清朝皇帝怎麼可能如你所說的那麼好？你沒有看到而已。不要在主觀對比後，憑主觀認定什麼，沒有哪個真正的史學家會去說哪朝的皇帝更好！如果要憑我個人感情來說，我還更喜歡明朝皇帝呢。但我們所瞭解的，不過冰山一角。而你在沒有考證的情況下，這麼說，對整個明朝，是極不公平的！！
真正的歷史早已逝去，我們看到的也不過是記載，誰知道是不是真的？？
我壓根對清朝皇帝是喜歡不起來，甚至是恨，你可以百度得到雍正的一句話“朕以外國之君統治中國”，清朝的統治者壓根不把清朝等於中國，這是清統治者一直都有的觀念。在他們看來，大清是征服了中國的！人家都不把我們當成正常臣民，現在我們又何必天天巴著清朝不放？
我不知道作為一個正常的人，在看完清兵入關的大屠殺後的態度，加那個不思進取的清朝統治者的態度，我是完全喜歡不起來清。現在辮子戲滿天飛，真噁心。
明朝皇帝與清朝皇帝哪個好
明朝，明朝天子守國門，君主死社稷當為後世子孫所敬仰。清朝嘛。。。。。。說白了就是在李自成手裡揀了個便宜。。。。。。也沒有什麼皇帝能和明朝皇帝相比較。
明朝和清朝最無能的皇帝分別是誰？ 5分
如果說無能的皇帝，
明朝應該是，
憲宗，英宗長子，憲宗好方術，溺於女色，致使宦官“奸欺國政”。1487年，憲宗死，時年41歲。
在位24年，什麼都沒有做。
豆腐兄關於明朝皇帝的評論很明顯不是很公允； 比如說最荒唐的正德皇帝，也不是一無是處，他把蒙古小王子打的大敗而逃，還是比較有兩把刷子的； 萬曆皇帝，萬曆三大徵，武功也是很牛的，尤其把日本鬼子打的滿地找觸，而且是以弱打強。還是很不錯的；
清朝的皇帝無能的可能是載淳了。他五歲即位，由慈禧垂簾聽政，終身是個傀儡；
清朝和明朝的最後一位皇帝分別是誰
明朝最後一個皇帝是崇禎皇帝，明思宗朱由檢（1611年2月6日—1644年4月25日 ），漢族，大明第十七位皇帝，亦是明朝作為全國統一政權的最後一位皇帝。明光宗第五子，明熹宗異母弟，母為淑女劉氏。
清朝最後一個皇帝是愛新覺羅·溥儀（1906年2月7日—1967年10月17日），也是中國歷史上最後一個皇帝。字耀之，號浩然。 也稱清廢帝或宣統帝。醇賢親王奕譞之孫，載灃長子，母親蘇完瓜爾佳·幼蘭。 1909年到1912年、1917年7月1日到1917年7月12日兩次在位。
明朝清朝的皇帝各是誰
明朝共16位皇帝，分別為明太祖朱元璋、明惠宗朱允炆、明成祖朱棣、明仁宗朱高熾、明宣宗朱瞻基、明英宗朱祁鎮、明代宗朱祁鈺、明憲宗朱見深、明孝宗朱祐樘、明武宗朱厚照、明世宗朱厚熜、明穆宗朱載垕、明神宗朱翊鈞、明光宗朱常洛、明熹宗朱由校、明思宗朱由檢。清朝共12位皇帝，分別為清太祖愛新覺羅·努爾哈赤、清太宗愛新覺羅·皇太極、清世祖愛新覺羅·福臨、清聖祖愛新覺羅·玄燁、清世宗愛新覺羅·胤禛、清高宗愛新覺羅·弘曆、清仁宗愛新覺羅·顒琰、清宣宗愛新覺羅·旻寧、清文宗愛新覺羅·奕詝、清穆宗愛新覺羅·載淳、清德宗愛新覺羅·載湉、愛新覺羅·溥儀。
明朝與清朝誰強
與以前的朝代比，清朝相對好的解決了皇位繼承的問題。
自古以來，繼承人立長還是立賢一直是皇位繼承製國家必須回答的一個問題，中國因為自己的特定國情，還有一個立嫡的問題。立長（立嫡）的優勢是排他性，最大程度的避免了繼承人之間的鬥爭，誰先生出來誰就是太子，沒得選。這樣雖然可以避免皇位繼承的血腥爭奪，但是也帶來了副作用，其結果就導致了劉禪、司馬衷、陳叔寶這樣的不稱職皇帝的出現。
由於唐代皇位繼承總是充滿了血腥，宋代的解決方案就是擴大臣子的權力，皇帝與士大夫共天下，其結果就是皇權削弱，皇帝的作用降低，臣子的權力擴大，即使皇帝是白痴，也問題不大，有臣子把關呢。
到了明代，朱元璋這個屌絲怎麼可能把權力給臣子呢，想都甭想，無限擴大皇權。而朱元璋本人是個工作狂，累的跟孫子似的仍樂此不疲，而他的那些子孫可受不了那個苦，結果造成一旦皇帝強勢，臣權就退讓，一旦皇帝撒手不管，臣權就擴大的彈簧式政權。
清代吸取了前朝的教訓，徹底放棄了立長立嫡的政策，而改為立賢。而為了避免皇位爭奪的血腥結果，不立皇太子，由老皇帝將繼承人姓名置於正大光明匾後面，死後才公佈答案。由此一來，清代選出的皇帝不能說個個優秀，但是基本都在及格線之上，勤政方面至少是沒什麼太大的問題。所以，清朝可以說是歷朝歷代中皇帝素質最好的一個朝代，是中國君主集權時代的一個頂峰。