李世民成功的原因?

李世民取得成功的內在和外在的原因

李世民是通過發動血腥政變成功奪權的。玄武門之變是秦王李世民主動的、蓄謀已久的奪權行為。

本來大唐江山就是李淵、李建成、李世民和李元吉父子齊心協力打下的。從晉陽起義到攻佔長安，李建成的功勞都不在李世民之下，他又是嫡長子，所以把他立為皇太子是沒有任何爭議的。唐朝建立之後，李建成大部分時間留在長安，幫助李淵處理國事，領兵打仗掃除割據的任務主要就落在了李世民的身上。

但是由於秦王李世民長期在外征戰，加上他這個人早就有奪嫡的野心，就開始處心積慮地經營私人勢力。突出的表現就是網羅人才，壯大自己的人馬；其次加強地方經營，樹立以洛陽為中心的地方勢力；他還積極活動，到處爭取王宮大臣的支持。武德七年楊文幹事中，李世民更是指使人誣告李建成謀反，想借李淵之手廢掉李建成。

面對咄咄逼人的秦王李世民，太子建成一方面接受謀臣建議，發展自己的勢力，另一方面以較為剋制的態度對待兄弟之爭，努力維護與世民的關係，儘量避免骨肉相殘。但同時他也試圖削弱世民勢力，以圖穩定地位。史載“齊王元吉勸太子建成除秦王世民”，“元吉伏護軍宇文寶於寢內，欲刺世民；建成性頗仁厚，遽止之。”假如李元吉行刺李世民成功，不僅有利於李建成地位穩固，而且不用擔負罪責，也不會被追究。但他沒有這樣做，說明他是不同意採取這種方式來解決雙方矛盾的。魏徵做為深受建成器重的主要謀士，也曾建議他儘早除掉李世民，史載：“徵見太宗勳業日隆，每勸建成早為之所。”但建成沒有接受謀害李世民的建議。對此， 魏徵事後感嘆不已：“皇太子若從徵言，必無今日之禍。”對魏徵此言，李世民並未否認。

李建成對於李世民的奪權行為採取穩固其位，逐步削奪李世民權勢的策略並得到了皇帝李淵的支持。秦王府文臣武將多被貶黜外放，部分武將調給元吉使用。李世民眼看大勢已去，奪嫡無望，便與手下商議密謀，並勾結早已買通的皇宮戍衛，加緊政變準備。經過精心謀劃，李世民於武德九年六月四日（626年7月2日）清晨率領全副武裝的眾家將及私下招募的八百死士在皇宮內發動突然襲擊。李世民親手射殺了前來早朝的太子李建成，齊王李元吉同時遇害，建成五個年幼的兒子也在政變中被殺，家人全部除籍。這就歷史上有名的“玄武門政變”。

李世民登上帝位之後，對於史書會如何記載他很是不放心。在撰修國史的過程中曾不止一次明確表示自己要親自過目。在君主握有一切生殺予奪的絕對權力的封建社會，這樣的表態對那些撰史者來說是一種何等沉重的壓力，而這種壓力又會在他們身上產生什麼樣的微妙效果是不難想象的。唐太宗觀史以後，偏偏對玄武門之變的記載提出異議，也正說明了他一直放心不下的癥結所在。精明的唐太宗清楚地知道，對於這件至關重大，盡人皆知的流血事件，靠一些“微隱”的“浮詞”加以掩蓋，不僅是不可能的，而且還會適得其反，欲蓋彌彰。

玄武門之變的漏洞既然是無法彌補的，自然只好退而求其次—為這一事件找出儘可能充分的合理藉口。於是唐太宗以“周公誅管、蔡以安周，季友鶴叔牙以存魯”，為自己發動玄武門之變定了調子 ，再加上他對關於李淵、李建成等人的“太誣”和“抑揚誣諱之辭”視而不見的暗示，撰史者是不難揣摩出其中三昧的。因此，與其說下令改史的唐太宗是要史官忠於史實，“直書其事”，倒不如說他是要史官把玄武門之變的前因後果編造得更巧妙些，庶幾符合子封建禮教的規範，以冀消彌對後代的不良影響，使李氏天下的長治久安不致留有從內部瓦解的隱患。

史官秉承唐太宗的意旨，為了使玄武門之變符合封建規範，至少從四個方面對事實進行了加工篡改。首先是把李世民說成是唐高祖早已屬意的太子人選，而且為了給這種說法找到根據，有意誇大了李世民在太原起兵中所起的作用......

李世民為什麼能成功

玄武門事變,殺兄滅弟,逼父親李淵退位

玄武門之變發生於唐高祖武德九年（626）。617年，李淵在李世民支持下在太原起兵反隋並很快佔領長安。618年，隋煬帝被殺之後，李淵建立唐朝，並立世子李建成為太子。據說太原起兵是李世民的謀略，李淵曾答應他事成之後立他為太子。但天下平定後，李世民功名日盛，李淵卻猶豫不決。李建成隨即聯合李元吉，排擠李世民。李淵的優柔寡斷，也使朝中政令相互衝突，加速了諸子的兵戎相見。是年，李建成向李淵建議由李元吉做統帥出征突厥，藉此要把握住秦王的兵馬，然後趁機除掉李世民。李世民在危急時刻決定背水一戰，先發制人。玄武門事變之後僅僅三天李世民便被立為皇太子，從他父親手裡接過政府的實際控制權。八月初九，唐高祖讓位，李世民便做了唐王朝的第二位皇帝，諡太宗。

為什麼在玄武門之變中李世民能成功

玄武門之變勝利屆於力量較弱的李世民，其關鍵在於世民控制了玄武門，建成和元吉的軍隊攻不進玄武門，世民控制了玄武門進而控制了皇宮，亦即掌握了中央政府。唐在玄宗以前共發生了四次中央政治革命（或政變），武德九年六月四日的玄武門之變是第一次，第二次則發生在神龍元年（西元七○五年）張柬之迫武后退位，第三次在景龍元年（西元七○七年）太子重俊的政變，第四次在景龍四年（西元七一○年）李隆基的政變，名次政治革命成敗的關鍵均在能否控制玄武門，凡控制玄武門的一方即屬勝利者。

唐太宗 成吉思汗 朱元璋 皇太極 功和過 成功失敗的原因

1、唐太宗的功過

功:

一、總結經驗教訓，選官任賢，大度納諫。

二、節儉自律，厲行法制，發展國家經濟

三、和睦相處，融洽的民族關係

四、對外交流，傳播世界的盛唐氣象

過:

貞觀後期，唐太宗有了一些變化，先從納諫開始體現出來。貞觀十年，魏徵發現他“漸惡直言”，這是唐太宗走向一些錯誤的開始。

一是征伐高麗，前後兩次，不聽大臣們的勸告，雖然取得了一些勝利，但得不償失。不但唐太宗得了病，因為要大量造船，結果引起農民起義，激化了國內矛盾。

還有奢侈現象增多了。在貞觀十六年的時候，唐太宗下詔說，太子所用之物其他機關不得限制，結果造成太子的嚴重浪費現象。唐太宗自己也開始修造宮殿，貞觀十一年在東都洛陽修飛山宮，二十一年又修翠微宮。

還有一個大的錯誤就是看史官所寫的起居注，這是專門寫皇帝日常生活和言論的，皇帝無權干涉，這是歷來的傳統，歷來的皇帝都沒有看，尊重史官的職權和地位。而史官也是公正直書，從不掩飾什麼，從不害怕皇帝打擊報復。但唐太宗這個名君卻犯了一個大的歷史錯誤，他看起居注給唐朝後來的皇帝開了個壞先例，破壞了這個制度。 2、是成吉思汗締造了蒙古族，是他創造了文字，建立了法律，是最早實行政治民主的帝王。為50多個民族建立了切實可行的典章。成吉思汗賦予了婦女和男人同等的地位。因此前年以來，蒙古社會無論發生什麼變化，蒙古家庭仍溫情和睦，尤其以蒙古族婦女的善良，賢惠，勤勞而著稱。在軍事上，他將人類的軍事天賦窮盡到極點。蒙古人幾乎將整個亞洲聯合起來，開闢了歐亞的洲際通道。從蒙古人的傳播文化這點說，差不多和羅馬人傳播文化一樣有利。對世界有著巨大貢獻。世界秩序因他而改變。今天，世界上最大的國家俄羅斯的形成有明顯的當年的蒙古帝國的因素，俄羅斯皇儲至今還保留著蒙古的文化。整個絲綢之路唯一一次被一個國家控制，這使得東西方的商貿往來比其他戰亂時期要容易得多。在中國，元朝的建立使得長期處於分裂狀態的中國獲得了統一，也為現代中國的版圖奠定了基礎。可以說沒有成吉思汗，沒有蒙古人就沒有今天中國這麼大的版圖。元朝的驛站制度，形成了當今郵政的原型。等等

3、朱元璋的功主要有：結束了元末以來的戰亂局面，使中國重新統一。採取了一系列恢復社會經濟的措施。整頓吏治閥懲治貪官。

朱元璋的過，除了濫殺功臣，打擊面過大過寬之外，更重要的還有以下幾點：

他對明代出現中國封建社會史上極其殘酷的特務政治負有直接責任。他建立了一整套特務機構，豢養鷹犬，替他伺察、追蹤、博擊那些不忠於朝廷的臣民。1382年，他設置了一個完整的特務機構----錦衣衛。錦衣衛直接受皇帝指揮和控制，負責緝捕“盜賊奸宄”，上至文武百官，下至普通百姓都在其偵察之列。錦衣衛官校恃仗特權，非法凌虐。朱元璋發現這些弊端後，於1387年罷撤錦衣衛。但到成祖朱棣時，又恢復了這一機構。以後的明朝歷代皇帝，更是變本加厲，利用錦衣衛等特務機構殘酷鎮壓官民。

朱元璋在一些具體政策上也有失誤：如分封諸子為王，讓其掌握軍事指揮權。導致這些封國“尾大不掉”，威脅朝廷。他去世後不久，就出現燕王朱棣起兵奪位的“靖難之役”，導致一場所叔侄相爭的悲劇。

朱元璋下令“不許片板下海”，開始了“海禁”的歷史，形同“閉關鎖國”。

4、清太宗皇太極是中國歷史上一位傑出的人物。他生於1592年（明萬曆二十年）11月28日，卒於1643年（清崇德八年）9月21日，享年五十二歲。半個世紀裡，他和父親努爾哈赤趁著明朝日益衰落的有利形勢，代表新興的滿、蒙貴族和部分漢族地主階級，在遼闊廣大的北中國，躍馬彎......

李世民發動玄武門之變，之所以能夠成功的關鍵人物是不是常何?

玄武門之變並不是李世民主導發動的，而是他兩個兄弟想要兵諫他，他是用以守為攻的方式取得勝利的，關鍵人們自然是他手下忠心護衛的將領，也就是秦瓊和程咬金等人。

唐李世民、李隆基前期的開明政治形成的根本原因是什麼？

根本原因是 李世民是一個有鮮卑族血緣的漢族 並沒有完全被儒家薰陶 所以才那麼開明再加上 李世民並不是養尊處優的貴族子弟 親身經歷了農民起義的他，更能夠體會民間疾苦所以唐朝前期達到了小農社會生產的最高水平

李世民宣武門之變根本的原因

唐太宗是個好皇帝，但他所發動的玄武門之變卻殘酷而血腥。根據記載，李世民還是秦王時，雖然跟兄弟明爭暗鬥，但並不想採取主動，而是他的死黨尉遲敬德、長孫無忌等一直慫恿他先發制人；而在他占卜以問吉凶時，死黨張公謹更將占卜道具掃到地上，正告他“箭在弦上，不能猶豫！”如此這般，李世民才鐵了心發動政變，殺死兄弟，成了皇位接班人。我也覺得跟李淵有關係，當年李世民打仗時他就對李淵說，如果我們成功了，你就把太子之位給我，你死了皇位給我之類的話，可是成功之後李淵並沒有。又有 尉遲敬德、長孫無忌等一直慫恿他先發制人、 李世民的怨恨，最終導致了宣武門之變的發生。

為什麼很多人說李建成比李世民強

李建成和李世民沒法比較誰強，因為李建成沒有當上過皇帝，一切都是假設，是根據他當太子的表現上看的，那不符合規則。那麼我可以說劉據比劉弗陵強，李承乾比李治強，胤礽比胤禛強，我也同樣能找出理由，實質上是不對的，你怎麼知道李建成登基之後什麼樣呢，那樣不是改變了歷史嗎？