為什麼反對克隆人?
為什麼反對克隆人
a.嚴重違反了人類倫理道德；b.衝擊了現有的婚姻、家庭和兩性關係等傳統的倫理道德觀念；c.是在人為地製造心理上和社會地位上都不健全的人；d.克隆技術尚不成熟，可能克隆出有嚴重生理缺陷的孩子。
談談為什麼要反對克隆人?
在理論上，克隆技術還很不成熟；在實踐中，克隆動物的成功率還很低，生出的部分個體表現出生理或免疫缺陷，而且動物的殘廢率相當高並伴有早衰現象等。此外，克隆技術（尤其是人胚胎方面的應用）對倫理道德的衝擊和公眾對詞的強烈反應也限制了克隆技術的應用。但幾年來克隆技術的發展表明，世界各科技大國都不甘落後，誰也沒有放棄克隆技術研究。
の求採納
為什麼各國禁止克隆人
反克隆人”究竟反對的是什麼？人們通常所說的反對克隆人，實際上並不是去反對那個虛擬的、名詞意義的“克隆人”本身，而是在動詞意義上反對以人為實驗對象的技術操作，繼而反對從事這種實驗的研究者。雖然我們無法確認所有與克隆人相關的新聞報道是否完全屬實，但我們應該相信，與克隆人相關的技術實踐一直都在不同程度地進行著。 反對理由: 1．克隆人研究的風險性 目前的動物體細胞克隆技術存在著難以預測和消除的技術風險，這已經成為人們在倫理學層面反對克隆人的一個重要科學依據。 克隆人將存在著較多的風險性 無論是科學家還是普通公眾，始終都是從動物克隆技術發展的現況來類比克隆人研究的發展前景，並作為進一步推論的邏輯基礎。也即是，目前的動物克隆實驗仍然處於初始階段，克隆技術還很不成熟。在動物克隆實驗中出現的高失敗率、高風險、使用了大量的重組卵細胞、大量畸形後代以及發生排斥現象等問題，將會出現在克隆人研究中。如果僅僅通過某項動物克隆的成功個案來判斷克隆技術的普遍可行性是錯誤的，至少是不嚴謹的。科學家認為，要將動物（如綿羊）克隆實驗得出的技術經驗，應用到人類個體身上並非是一件容易的事情。當這種不成熟的技術“硬要”作用於人體時，克隆人的過程將充滿各式各樣的危險。例如，英國胚胎學家威爾莫特認為，有很多理由可以考慮到，由扎沃斯和安蒂諾里等人宣佈的克隆人實驗將會有同樣高的失敗率，正如試圖進行動物克隆時那樣。並且，現在或者在可以預見的未來，沒有可行的技術方法去檢查動物胚胎所有基因組的發育狀態。因而，人們無法保證最後植入子宮內的胚胎是否能夠發育正常，而不至於生下畸形兒或使代孕母體安全受到嚴重威脅。 另外，在上海召開的2002年國際人類基因組大會上，中國科學院副院長陳竺院士指出，最早站出來反對克隆人的正是培育出克隆羊的英國科學家，因為專家們最清楚，目前的技術離克隆人還遠得很。……克隆羊“多莉”的成功，經歷了277頭克隆羊實驗失敗的波折，怪胎、畸形層出不窮，這一幕如果在克隆人時重演，誰來為277條生命的夭折負責？還有，克隆動物被發現存在早衰現象，尚無法解釋。不顧這一切而匆忙進行克隆人，很可能釀成大錯。從陳竺院士的言論來看，他也是以動物克隆的情況來類比未來克隆人的情況。中外科學家反覆以“多莉”羊的情況來觀照克隆技術的發展，這說明在此領域中沒有更多的經驗證據來說明問題的實質和技術風險的大小。 2．克隆人行為違背了社會倫理 對於來自社會的對克隆人行為在倫理層面的指責，科學界不可能無動於衷。受此影響的科學家就發表了類似觀點，如世界醫學協會主席恩裡克??阿科爾西在2001年8月8日發表聲明指出，把克隆技術用於人類自己“有悖於人類價值、倫理和道德原則”。他代表世界醫學協會堅決反對克隆人實驗計劃。〔5〕從另外一個角度，威爾莫特對媒體說：“試想我的妻子與我和一個複製的‘我’三人生活在一起，那就會產生一個極不尋常的關係，對我們三個人中的每個人，尤其那個複製的‘我’都將十分尷尬。因此，必須堅決反對克隆人。”〔6〕 當然，科學家不是倫理學家、社會學家和法學家，他們不可能從倫理學、社會學和法學等層面對克隆人問題展開系統的、溯根求源式的學理分析。但是，他們作為現實的社會成員，他們在“克隆人”問題上就必然有著與其他社會成員相似的感覺。這樣，科學界從社會倫理層面來反對克隆人研究就很正常了。 3．克隆人行為違背了科學道德 （1）科學道德與科技工作者的社會職責 道德屬於一種社會意識，它是在一定社會條件下調整人們之間行為的規範和準則的總和。恩格斯曾經指出：“每個階段，甚至每個行業，都各有各的道德。”〔7〕我......
談談為什麼要反對克隆人?
如果克隆人的話需要在那個人的身體去一個細胞取出來才能克隆，克隆的話，那麼這個克隆人和這個他們的行動，思想，還有行為舉止都是差不多的
請當通俗的講，就是你真的很想要做什麼，這個克隆人也會跟著你做什麼？所以這樣子會比較麻煩的
因此，這個事不提倡也是不知道克隆的
為什麼要反對克隆技術？
科學技術的發展往往是利弊相隨。克隆技術本身將為未來的世界帶來巨大的變革，甚至會呈現給我們一個嶄新的未來，然而，我們在崇尚科學改造世界的同時，卻不能不正視克隆技術尤其是克隆人隨之帶來的對自然、社會及倫理的影響。
克隆對自然、社會和倫理的影響：正是以多利羊的誕生為契機，世界範圍內開展開了一場關於克隆技術，尤其是克隆人的自然、社會和倫理影響的大討論。下面這種觀點帶有普遍性，即克隆動物是可以的，克隆人是不能允許的。反對克隆人既是出於科學的理由，也是出於倫理學的理由。我們的倫理學應該建立在科學的基礎上，並隨著科學的進步而發展。只有以克隆形式產生的人比有性生殖更有利於人類的生存和發展，我們才能克隆人。人類社會曾經存在過多種婚姻形式，古代社會的血婚制是近親結婚的，科學表明，近親結婚產生的子代基因純度高，一些致病的隱性基因一旦結合，就會出現遺傳的疾病症狀，不利於子代的生存。因此，雜交具有遺傳優勢，現代人普遍禁止近親結婚。現代的婚姻模式比古代要科學。有性生殖是高等生物區別於低等生物的顯著標志。進化史表明，有性生殖明顯加速了生物進化的速率，克隆作為無性生殖手段，如果應用於人類，那麼必將導致人類基因的純化，降低人類適應環境變化的能力。根據混沌原理，人類無法完全預測未來的生存環境，一些在特定條件下有很強適應優勢的性狀在變化了的環境條件下，可能是導致其滅亡的根據，因此，人克隆人不是一種明智的選擇。
從技術上看，人類要完全克隆自己也難以實現，這是因為克隆的成功率很低，克隆過程會產生大量的染色體畸變和DNA突變，即產生大量的先天殘疾的個體。在自然條件下，具有遺傳劣勢的個體會遭到無情的淘汰。但對人而言，人道主義的原則，現代的醫療技術，能使這些具有明顯遺傳劣勢的人活下來從而導致人類遺傳性的退化。即使人類能成功地克隆自己，也將阻塞人與其他物種共同進化的通路，因為遺傳突變是生物進化的源泉。從中國的倫理看，人類從總體上克隆自己與中國人的以血緣紐帶關係建立起來的社會價值體系和基本結構形式構成直接衝突。中國人一向以傳宗接代、天倫之樂作為人生的首要義務和樂趣，家庭和家族一直是構成社會的最基本單位。克隆人類會導致家庭的解體，人類不求助於異性即可以產生後代，那麼兩性之間就不再存在子代血緣紐帶關係。如果人類僅僅允許部分人克隆自己或為了自己的目的克隆人，那將對人生平等的價值及由此而建立的社會結構形式產生根本性衝擊。從理論上講，克隆能使個體的遺傳基因完全的傳遞給子代，基因從本質上具有同等的生存權和發展權。如果人人都爭相剋隆，那麼誰來決定哪些人可以克隆?克隆人的標準是什麼?此外，假設克隆人問世以後，克隆人的身份問題，克隆人的社會地位、權力問題以及克隆人會不會遭到社會的歧視等問題都是擺在人們面前的亟待解決的難題。
克隆對社會觀念改變的影響：為了人類的生存和發展，我們確實需要轉變觀念。我們要轉變將傳宗接代作為生活首要目的觀念，進而要追求生活質量的提高。傳宗接代是生物的本能，人類的文明表現在於超越原始本能。一些落後地區，為了傳宗接代，往往以換婚、轉婚的形式決定子女的命運，導演了一幕幕人間悲劇，並導致人口數量的劇增，給生態系統帶來了巨大的壓力。城市中受教育程度較高的人群的低生育率，和落後地區的高生育率也不利於人口素質的提高，尤其是一些明顯帶有遺傳疾病的人口大大降低了人群的遺傳素質，不利於人類的生存和發展。如果我們以追求生活質量的提高和可持續發展作為我們的價值標準，那麼，我們就不難明白以下幾點：一是培養疾病基因的後代不僅不利於人類群體的生存，也不利於個人和家庭生活質量的提高；二是一......
談談為什麼要反對克隆人?
a.嚴重違反了人類倫理道德；b.衝擊了現有的婚姻、家庭和兩性關係等傳統的倫理道德觀念；c.是在人為地製造心理上和社會地位上都不健全的人；d.克隆技術尚不成熟，可能克隆出有嚴重生理缺陷的孩子。
談談為什麼要反對克隆人?
a.嚴重違反了人類倫理道德；b.衝擊了現有的婚姻、家庭和兩性關係等傳統的倫理道德觀念；c.是在人為地製造心理上和社會地位上都不健全的人；d.克隆技術尚不成熟，可能克隆出有嚴重生理缺陷的孩子。
談談為什麼要反對克隆人?
每個人都是獨一無二的
談談為什麼要反對克隆人?
人的生命就只有一個，正因為一個，也是獨特的一個，如果這樣克隆出來了。。。那那個人還有價值嗎？你可以想象每個人都是限量版了
克隆人為什麼會被反對研究？
你說的這種倫理可以從兩個方面來理解。如果從發育生物學角度看，克隆人也是經歷了從一個到兩個細胞，再按細胞幾何級數增長而產生的生命，所以也可以認為克隆人與被克隆人是親代與子代關係。再從生育過程看，由於經歷了在母體子宮發育和最後分娩的程序與過程，也可以認為克隆人是被克隆人的孩子。 另一方面，從社會學和民俗學角度來看，只要社會約定俗成去這樣看待克隆人與被克隆人的關係，稱他們是同胞兄弟姊妹也好，稱他們是親代與子代也好，並非是什麼大的倫理問題。而且，倫理是隨社會變化而變化的。過去的三從四德是對婦女壓抑的舊倫理，現在改過來了；過去人工授精，社會倫理不接受，現在也接受了，說明倫理並非兩大問題 你說的當然有理，否則也難以說明為什麼絕大多數國家禁止克隆人，尤其在發生過滅絕人種大屠殺的德國對研究人胚胎和克隆人是堅決反對的。但是，話說回來，靠克隆人來創造一個天才或魔鬼，顯然不是那麼簡單的事。 誰都知道，一個人能不能成才，成為什麼樣的才，即使一半取決於基因，也還有一半取決於後天的生活環境。把保留的愛因斯坦的細胞拿來克隆一個愛因斯坦，誰也沒辦法保證這個克隆的愛因斯坦就等於原來的愛因斯坦，除非你給克隆愛因斯坦創造一個過去愛因斯坦的環境，甚至必須是經受過二次大戰，受過納粹的殘酷迫害，有過沒有祖國的悲哀……如果沒有這樣的環境，會不會有第二個愛因斯坦，會不會有愛因斯坦的思想和情感，這是很難說的。所以，中國的先哲更強調後天環境的作用，"天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨 正方：克隆人的好處第一是可以讓那些得不到孩子而非常痛苦的不育患者有自己的孩子。其二，這樣的克隆是隻用丈夫妻子自己的精子卵子，這就避免了倫理上和心理上的陰影。還有，克隆還可以挽救瀕危動物，保持人群性別的合理平衡，保護少數民族遺傳基因。更重要的是，克隆人可 被用來研究，以比較和證明環境與遺傳對人成長究竟哪一個更重要。 你們所說的這些當然有一些科學事實，但是並沒有完全從科學上得到證實，而且有些科學實驗還得出了相反的結論。比如，美國康涅狄格州的華裔科學家楊向中用一頭13歲的老母牛的體細胞成功地克隆了10頭牛犢，從DNA分析發現，克隆牛的端粒遠遠比其供體母牛的長，而且與自然生育的同齡小牛的端粒沒有差別。這說明克隆牛的生物年齡與自然有性生育的牛的年齡完全一致，證明克隆後代沒有早衰現象。 克隆人是人類繁衍的一種方式和權利。全世界共有7000萬男子沒有任何形式的生育能力，克隆人是人類最後的繁衍方式，要攻克男性不育症，克隆技術可能是最後一柄利劍。而且也有很多不育的人因不能產生成熟精子主動要求科學家用克隆技術幫助他們孕育孩子。他們也有養育孩子、獲得天倫之樂的權利。 但克隆人也應當是一種有效的方法，為什麼不可以讓科學家試一試呢？探索未知是人類的天性，也是科學研究的特點，有些科學家就是想當克隆領域裡第一個吃螃蟹的人，為什麼不允許他們嘗試一下呢？ 一類是無功利色彩或功利色彩不濃的人，他們只是想要試一試生命是否可以以克隆這樣的方式產生，產生了又是什麼樣的結果； 實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室裡的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關係也有悖於傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克......