司馬遷怎麼死的?
司馬遷怎麼死的/
司馬遷的具體死因沒有歷史記載，推測是老死或者病死。
司馬遷（公元前145年-公元前90年），字子長，夏陽(今陝西韓城南)人，一說龍門(今山西河津)人。中國西漢偉大的史學家、文學家、思想家。司馬談之子，任太史令，因替李陵敗降之事辯解而受宮刑，後任中書令。發奮繼續完成所著史籍，被後世尊稱為史遷、太史公、歷史之父。
司馬遷早年受學於孔安國、董仲舒，漫遊各地，瞭解風俗，採集傳聞。初任郎中，奉使西南。元封三年（前108）任太史令，繼承父業，著述歷史。他以其“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的史識創作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。被公認為是中國史書的典範，該書記載了從上古傳說中的黃帝時期，到漢武帝元狩元年，長達3000多年的歷史，是“二十五史”之首，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之離騷”。
司馬遷因什麼事忍受了屈辱沒有選擇死
為完成父親遺願，司馬遷撰寫《史記》
因為給投降匈奴的李陵求情，司馬遷觸怒漢武帝，被判死刑，據漢朝的刑法，死刑有兩種減免辦法:一是拿五十萬錢贖罪，二是受"腐刑"。
司馬遷官小家貧，當然拿不出這麼多錢贖罪。腐刑既殘酷地摧殘人體和精神，也極大地侮辱人格。司馬遷當然不願意忍受這樣的刑罰，悲痛欲絕的他甚至想到了自殺。可後來他想到，人總有一死，但"死或重於泰山，或輕於鴻毛"，死的輕重意義是不同的。他覺得自己如果就這樣 "伏法而死"，就像牛身上少了一根毛，是毫無價值的。他想到了孔子、屈原、左丘明和孫臏等人，想到了他們所受的屈辱以及所取得的驕人成果。司馬遷頓時覺得自己渾身充滿了力氣，他毅然選擇了腐刑。面對最殘酷的刑罰，司馬遷痛苦到了極點，但他此時沒有怨恨，也沒有害怕。他只有一個信念，那就是一定要活下去，一定要把 史記寫完，"是以腸一日而九回，居則忽忽若有所亡，出則不知所往。每念斯恥，汗未嘗不發背沾衣也。"正因為還沒有完成史記，他才忍辱負重地活了下來。
司馬遷是怎麼死的？
不知是何原因，另一位著名史學家班固，在《漢書》中為司馬遷立傳時，連傳主的生卒年月和死因都隻字不提，致使後人為著司馬遷的生卒年月和死因不停地打筆墨官司。
至於司馬遷的死，《漢書》本傳上只是說：“遷既死後，其書稍出。”司馬遷是病故、被殺還是自盡，沒有透露。但公元前９１年後，一直跟漢武帝東遊西走的司馬遷再也見不到其行蹤，這卻是史實。司馬遷倘若是病故，班固會秉筆直書的，從其本傳的行文看，這一死因可排除。那麼，司馬遷的死就有兩種可能，他殺或自盡。
東漢學者衛宏在他的《漢書舊儀注》中說：“司馬遷作《景帝本紀》，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之。後坐舉李陵，降匈奴，故下蠶室，下獄死。”後來，許多史籍也沿用此說。但司馬遷“下獄死”的說法亦有不可信處，明明司馬遷為了寫《史記》，受宮刑而抵死罪，怎麼又死於獄中？《漢書》本傳載：“遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職。”受漢武帝“尊寵”並重用，怎麼又會將其殺死呢？再說，司馬遷寫《史記》是“藏之名山”，他死後多年其外孫楊惲才把這部名著公諸於世，當時漢武帝是不會看到《景帝本紀》的。
這樣一來，又有人說司馬遷可能是自盡。
司馬遷是很重視節操的知識分子，寧死也不願受宮刑那樣的奇恥大辱，但尊父命要寫完《史記》，他只好忍辱苟活。徵和二年（公元前９１年）冬，他寫了著名的《報任少卿書》，實際上這是他的絕命書，此書信寫後，司馬遷便消聲匿跡了。他在信中抒發了自己遭受災難的滿腔悲憤，敘說了自己隱忍苟活的原因，講到了對死的看法：“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛”。又在書信的結尾處說：“要之死日，然後是非乃定。”他給在獄中要判死刑的朋友任少卿寫此信時，打算“藏之名山，傳之其人”的《史記》已經完稿，感到再忍辱苟活便毫無意義了，遂向朋友剖白了心跡之後，便自盡身亡了。
所以一般公元90年被認為是他死的年份
揭祕司馬遷怎麼死的 司馬遷墓在哪裡
司馬遷怎麼死的
司馬遷是怎麼死的歷史上也沒有明確的記載，而且坊間對司馬遷的死也有很多的傳言，導致司馬遷的死成為了一個謎團。不過對於坊間的一些傳言的分析，也大致能夠得出一些結論。
第一種說法說的是司馬遷惹怒了漢武帝，於是漢武帝下令祕密處決了他。我們可以分析一下這種說法，首先司馬遷一案是漢武帝親自給平反的，而且平反之後漢武帝還重用了司馬遷，不計前嫌的委以重任，任命他為中書令。如果是漢武帝親自下令殺死司馬遷的話，那麼漢武帝這個皇帝當的也太反覆無常了，如何能夠做好一個皇帝以德服人呢？並且，司馬遷在《報任安書》中也曾強調過，是自己沒說清楚話，沒能給皇帝減少煩惱，這樣認錯的態度不應該招致殺身之禍，可見這個傳言不真。
另外還有說是，司馬遷的《史記》得以公開之後，司馬遷高興死了。這個說法顯然就是無稽之談，所以也就沒有深究的必要了。還有一種說法是，司馬遷退居故里，無疾而終。這個說法可以在今韓城市司馬遷祠內《翟邑侯重修太史廟記》碑文中查證，碑文雖為清康熙七年韓城知縣翟世琪先生所撰寫，但他記敘的是華山“方外士”遺留的證言，比較可信。根據這碑文判斷，司馬遷晚年應該是幹了幾年中書令，之後就退了下來，在華山和道士討論人生之道，七十歲的時候退居故鄉頤養天年，終年七十歲無疾而終。
司馬遷墓
司馬遷的死因在史書並沒有記載，對於司馬遷的死年，現在公認的年份是公元前90年。但這之中其實還有很多存在爭議的地方，也有人說司馬遷是死在公元前87年，而還有說是公元前96年死的。
位於韓城的司馬遷衣冠冢
而且關於死因也存在一些疑問，有人說司馬遷是被漢武帝祕密殺害的，也有說是因為自己的《史記》公開出版了，司馬遷高興死了，這個應該是無稽之談了。還有說法是司馬遷隱居山林，無疾而終。我們可以分析的一些，如果司馬遷是被漢武帝祕密殺死的，那麼推崇和尊重司馬遷的班固，為什麼在《漢書》中對司馬遷的死沒有描述。在史書中，除非是他殺，不然對死因沒有什麼描寫的。所以大致能夠判斷，司馬遷應該是病死或者是無疾而終的。
司馬遷死了之後葬在哪裡也沒有記載，現在在司馬遷故鄉韓城的墓地為衣冠冢，並不是司馬遷真正入土為安的地方。對於司馬遷真正葬在哪裡有人說，有可能是葬在了山西，因為司馬遷本身就是山西人。但是漢武帝的茂陵邊上有非常多的陪葬墓，在茂陵東北有一個村落叫史村。村裡的老人說這是，司馬遷就是在這了編撰《史記》的，而且解放的後，村裡有個古墓塌陷，老人說那個就是御史官的墓，這是否與司馬遷有聯繫還需要進一步的考證。
但是人們心中司馬遷的墓，就應該是在陝西省韓城市芝川鎮南，與司馬遷祠相連的這個地方了。
司馬遷生死觀
司馬遷的生死觀貫穿了整部《史記》，我們從司馬遷描寫的每個人物和事件上都能看出一二，司馬遷生死觀之積極、壯烈，就像他這個人一樣。
司馬遷說過一句震古爍今的名句：“人固有一死，或輕於鴻毛，或重於泰山，用之所趨異也”。換句話說，司馬遷認為在生死關頭，每個人都需要謹慎的選擇，選擇重於泰山之死，而不能輕如鴻毛一般的死去。所以在生命面前，司馬遷沒有選擇毫無原則地苟且偷生，也沒有糊里糊塗地就結束生命，這一個觀點在司馬遷筆下的許多人物都有所體現。就像藺相如先是為了和氏璧，之後又為了趙國的尊嚴，兩次都在秦王面前表現的奮不顧身、甘願一死，這種態度令司馬遷非常的佩服，而司馬遷對藺相如的敬佩之情也在文字中溢於言表。
再如屈原之死，屈原在楚國屢次遭遇打壓，滿腔的志氣卻無處施展，眼看著昏君無能，奸臣當道，別國大軍壓境，在這樣的情況下，屈原選擇一死，來對這個國家發出最強有力的抗議。屈原用自己的死喚起了人們對於國家存亡問題的思考，......
司馬遷是怎麼死的？
其實司馬遷的死因不是太大的問題，古人記載歷史的時候，除非是被殺，自然死亡一般是不特別寫死因的。從司馬遷的著錄來看，他至少活了48歲，這個年紀在漢代已經不算短壽了，而且他還受過宮刑，所以他應該是自然死亡的。
如果是被漢武帝處死的，作為另外一位偉大的歷史學家班固，在《漢書司馬遷傳》中是不會不記載的。至於死於“巫蠱之禍”或者“下獄死”等等說法，都是不足為信的。
司馬遷什麼時候死的
不知是何原因，另一位著名
史學家
班固，在《漢書》中為司馬遷立傳時，連傳主的生卒年月和死因都隻字不提，致使後人為著司馬遷的生卒年月和死因不停地打筆墨官司。
至於司馬遷的死，《漢書》本傳上只是說：“遷既死後，其書稍出。”司馬遷是病故、被殺還是自盡，沒有透露。但公元前91年後，一直跟漢武帝東遊西走的司馬遷再也見不到其行蹤，這卻是史實。司馬遷倘若是病故，班固會秉筆直書的，從其本傳的行文看，這一死因可排除。那麼，司馬遷的死就有兩種可能，他殺或自盡。
東漢學者衛宏在他的《漢書舊儀注》中說：“司馬遷作《景帝本紀》，極言其短，及武帝過，武帝怒而削去之。後坐舉李陵，降匈奴，故下蠶室，下獄死。”後來，許多史籍也沿用此說。但司馬遷“下獄死”的說法亦有不可信處，明明司馬遷為了寫《史記》，受宮刑而抵死罪，怎麼又死於獄中？《漢書》本傳載：“遷既被刑之後，為中書令，尊寵任職。”受漢武帝“尊寵”並重用，怎麼又會將其殺死呢？再說，司馬遷寫《史記》是“藏之名山”，他死後多年其外孫楊惲才把這部名著公諸於世，當時漢武帝是不會看到《景帝本紀》的。
這樣一來，又有人說司馬遷可能是自盡。
司馬遷是很重視節操的知識分子，寧死也不願受宮刑那樣的奇恥大辱，但尊父命要寫完《史記》，他只好忍辱苟活。徵和二年（公元前91年）冬，他寫了著名的《報任少卿書》，實際上這是他的絕命書，此書信寫後，司馬遷便消聲匿跡了。他在信中抒發了自己遭受災難的滿腔悲憤，敘說了自己隱忍苟活的原因，講到了對死的看法：“人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛”。又在書信的結尾處說：“要之死日，然後是非乃定。”他給在獄中要判死刑的朋友任少卿寫此信時，打算“藏之名山，傳之其人”的《史記》已經完稿，感到再忍辱苟活便毫無意義了，遂向朋友剖白了心跡之後，便自盡身亡了。
所以一般公元90年被認為是他死的年份
司馬遷想，我如果就這樣死，就是（）的死;就是（）的死；就是（）的死……這樣的死就是輕於鴻毛的死。而只
重如泰山，輕於鴻毛
司馬遷什麼時候死的
司馬遷（前145或前1鼎5—前87？），字子長，西漢夏陽（今陝西韓城，一說山西河津）人，中國古代偉大的史學家、思想家、文學家，被後人尊稱為“史聖”。他最大的貢獻是創作了中國第一部紀傳體通史《史記》（原名《太史公書》）。該書記載了上自中國上古傳說中的黃帝時代，下至公元前101年（漢武帝太初四年），共3000多年的歷史，被認為是中國史書的典範。
司馬遷最後怎麼死的，有確切的說法嗎？
第一、司馬遷可能是自殺身亡。《史記》完稿之後，生命對於司馬遷而言，已經無足輕重了，特別是受宮刑之後，人們對他所謂貪生怕死的誤解該是洗刷時候了。我司馬遷是不是個貪生怕死的人，那麼基於這些，他可能自殺，我是從《報任安書》分析出來的。也就是說，司馬遷有自殺的這種意圖，從《報任安書》裡面已經可以透露出不少信息了，你們想一想，司馬遷當時給任安寫信的時候，當時任安在獄中，後來任安被處死了，司馬遷給任安回信，任安寫信給司馬遷，是在下獄之前，他一直沒有時間給他回信，後來任安在獄中，要把漢武帝殺了的時候，他匆忙寫這封信給他，寫那麼長，為什麼寫這麼長，任安因為受了一個案子的牽連，正在獄中羈押在牢中，而且隨時可能行刑處斬，司馬遷為什麼要對一個快要死的人，寫下如此長篇，而又悲憤激昂的書信呢？他又為什麼要在信中反覆訴說自己忍受不了腐刑之後的這種恥辱呢？他又為什麼要選擇這樣一個時機和對象來宣告《史記》一百三十篇完成呢？他又為什麼在信中大談“人故有一死，死有重於泰山，或輕於鴻毛”？而且在信裡面說，“要死之日，然後是非乃定”。他說一個人生前你不要說我是和非，人生的是非留在身後，一個人等死後的若干年，人們才能給他論定是非，那就是說我司馬遷究竟是個什麼人，留待後人評價，現在你們怎麼攻擊我，怎麼瞧不起我都可以，死後你們來看我是個什麼人。我這個信把我的心情、我的想法、事實經過，我都講清楚了，所以《報任安書》也許就是一封遺書。
第二種可能，司馬遷受任安這個案子的牽連，被漢武帝下令腰斬於市。當時宮廷裡面有一場鬥爭，那麼任安牽涉進去了，而當司馬遷輾轉託人把他的《報任安書》送到獄中以後，任安已經被腰斬了。任安腰斬以後，獄吏在抄檢獄室的時候發現了司馬遷的信，於是便呈奏給漢武帝，信裡面是非常憤慨地表達對漢武帝的不滿，那麼漢武帝讀罷，看到信裡面那麼多怨憤之詞，勃然大怒，再加上有人趁機誣告司馬遷和任安是同黨，他們倆是好朋友嘛，於是漢武帝便下令把司馬遷打入天牢，隨後腰斬於市。那麼這樣看來，似乎是《報任安書》惹的禍，其實司馬遷何以不知道《報任安書》會帶來什麼結果呢，司馬遷並非不知道任安作為死囚犯，可能終生讀不到這封信，司馬遷也並非不知道這封信可能成為一封公開信，因為自己在信中所發洩的不滿會招致災禍，這點司馬遷是非常清楚的。但是他不能不說，因為當他完成了《史記》的偉大的著述以後，災禍對於他而言已經是無足輕重了，況且他選擇這樣一個與他患難與共的朋友寫信的這種方式，選擇給朋友寫信，而且向世人公佈《史記》的完成，這本身就是一種抗爭，也是對朋友甚至對朋友死後的靈魂是一種極大的安慰。
第三種可能司馬遷再次下獄之後，隨同長安獄中的罪犯，無辜地被集體處死的，這是怎麼回事呢？據《漢書·宣帝紀》記載，當《報任安書》被漢武帝知道之後，漢武帝看到信中有很多怨言，於是便下詔把司馬遷逮捕了，並且叫御史臺論罪，就是說並沒有判死罪、論罪。就在論他的罪這個期間，不久漢武帝病重，那麼有巫師就給他算風水，然後巫師告訴漢武帝，說長安監獄當中有天子氣衝撞了聖上，究竟是誰呢？不知道，於是漢武帝下令把獄中所有的囚犯，無論輕重一律處死。這是歷史上有記載的，曾經一次把長安城的犯人全部殺了，所以司馬遷就這樣集體地無辜地被殺了，一代史家就這樣死於非命，這是第三種可能。
第四種可能司馬遷壽終正寢，其實關於司馬遷是被殺，史料還不能夠充分地予以證實，說司馬遷是自殺，也不過是一種推測。在史料不足的情況下，我們還只能夠把他看成是正常病故，司馬遷大概活了60歲，司馬遷死了，在《史記》完成之後，他悄然無聲地離開人世了，他以生命的終結換來了《史記》......
司馬遷對死的看法?
司馬遷在《報任安書》中剖白心跡，”人固有一死，或重於泰山，或輕於鴻毛，用之所趨異也。“。很明顯，在他的心中，重於泰山的死亡是他所追求的，所以他不願”伏法就誅“（司馬遷犯的是死罪，不過漢朝可用錢幣贖罪，但活罪難逃，所以才受宮刑），否則他的死亡“若九牛亡一毛，與螻蟻何以異”。他認為“古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯倜儻非常之人稱焉”，富貴的人流於世俗被後人淡忘數不勝數，但倜儻高才之人則能得到後人敬仰，萬世流芳。古人崇尚立德立功立言，司馬遷是被立言能達到的後世影響而鞭策，對史學傳承的使命所支撐，而一直堅持下去。在他心中，死亡並不可怕，它終將來臨，重要的是，此刻活著的他正在為什麼努力。
這是我對司馬遷對生死這一命題是何看法的淺顯看法。