經濟學有用嗎?

經濟學真的有用嗎？（轉貼）

哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳傳志，中國社會科學院也培養不出王石。在現實生活中，一個農民對市場的理解和把握，極有可能比受過系統訓練的經濟學博士更深刻、更準確。因為市場中真正有用的知識，乃是哈耶克、波拉尼所說的默會的知識，在具體的時間、地點的私人化的知識。 經濟學只能通過領會這些知識的網絡，根據對個人行動的觀察，對市場活動作出某種解釋；經濟學只能解釋市場體系，而不可能解決市場活動的具體問題，比如，一個小販，是販賣西瓜合適，還是販賣蘋果更賺錢，對於這個最簡單的問題，經濟學往往派不上用場。個人感覺經濟學多是誇誇其談的理論學科，並無太大的實際意義。2~可能正是不能解釋小販的問題，經濟學家就去對付很複雜、很宏觀的問題當代中國，甚至世界，所有社會科學中最自負的莫過於經濟學家。然而，這是不是一種理性的自負？甚至可能是一種致命的自負？樂觀的自負人們從事經濟活動，是與生俱來的一種能力。而市場之所以形成一種和平地造福於人類的秩序，乃是無數代的人們，透過無數的個人之間的交換，藉助無數完全是偶然形成的細小規則，從而形成的一種複雜的體系。經濟學當然應該對這種體系作出解釋，而且在很大程度上，也只能僅限於對其進行解釋。但經濟學家並不甘心，他們試圖操縱市場體系。他們認為，人類的理性既然已經對自然世界作出了合理的、有效的解釋，據此可以充分地利用、組合自然因素，創造出自然中不存在的東西，那麼，他們的理性，也可以在解釋市場之後，操縱市場。經濟學在20世紀不斷失敗的歷史證明了，這是一種過於樂觀的自負。一個顯而易見的事實是，早在經濟學正式作為一門系統理論成型之前，市場就已經誕生了，並且運轉得一點不比今天差。幾千年來，沒有經濟學，人們照樣進行經濟活動，而且可能比沒有經濟學時更好。我的回答很簡單：哈佛商學院培養不出傑克韋爾奇，倫敦政治經濟學院也培養不出比爾蓋茨；同樣，北京大學中國經濟研究中心培養不出柳傳志，中國社會科學院也培養不出王石。 宏觀與微觀經濟學家也許會說，這些都是微觀問題，我們是研究宏觀問題的，我們的概念工具是總需求、總消費，是經濟增長率，是貿易餘額，等等。哈！有哪位大俠預測到美國經濟從前年下半年到今年上半年過山車似的變化，請舉手。但是，經濟學家們年年仍然堅韌地提出無數關於增長的預測，當然沒有一個準確的，於是他們就想到一個聰明的辦法，把各種預測數據平均一下，然而，這並不能平均出一個正確的結論，只不過是錯誤的相加而已。一個根本的問題是，這些所謂的宏觀問題是真正的問題嗎？它們存在嗎？複雜的系統形形色色搬弄總需求、總供給的經濟學家們的抱負之所以不能實現，原因非常簡單：經濟體系是一個非常複雜的系統。更嚴重的是，經濟活動主體是無數分立的活生生的人，他們的偏好、趣味、計劃、目標，各不相同而又彼此互動，因而是變動不居的。 主流經濟學的做法，就是把我不能處理、無法量化的一切因素都排除在外，不管這些因素是否跟經濟活動有關，只要我不能處理，我就把它歸到外生變量中——多麼美妙的一個詞，跟歷史規律一詞一樣，它散發出的魅力簡直是令人不可抗拒——然後，沉浸到抽取掉了一切活生生因素的虛構、死寂的、也即所謂理性的世界中；然後，對虛構的世界中抽象的人進行一番數學推導；然後，得出一個據認為很科學的結論，並用這個結論來指點現實。其結局如何，不問可知。

經濟學專業以後到底好不好！（不懂的別瞎說）

不算特別好，經濟學這個專業過於理論化，離工作實際差距太大。在國礎又普遍偏軟，想真研究個什麼東西也研究不出來。

本人就是學經濟的，雖然不是北大清華，也是北京一211名校。我的本科同學們，有去做金融的，有去做貿易的，有做會計的，有做文祕的，基本都是一畢業就換行，重新學習重新開始。碩士同學的工作倒是大多離經濟學這個專業比較近，不是留校了，就是考公務員了。

個人感覺經濟學就是一跳板。一是因為在學校的經濟學課程大多比較雜，說是經濟學，實際上還學了大量金融、財政、會計、管理的課程。要是確定以後考研又不確定方向的話，可以先從經濟學專業開始，碩士時再換專業。二是如果以後想考公務員，經濟學招收的職位相對多一些。

如果打算本科畢業就找工作的話，建議還是選個專業性和操作性都強一點的專業吧，比如會計、金融，都是不錯的選擇。

學習經濟學有什麼用?

有些話一直想說,苦於自己太懶並且打字速度實在慢所以等到今天才又上來說上幾句。今天想和大家談談的是“學習經濟學究竟有什麼用？”這裡僅僅說說我的一些看法，或許有不妥之處，可以交流溝通之。從本科到研究生，學習的一直是經濟學類的專業。研究生以前一直懵懵懵懂懂，不知道學習這個究竟是為了什麼。大學的時候基本只做4件事：吃飯、睡覺、打牌、打球。直到畢業了發現自己拿的竟然是個經濟學學士的學位，實在是迷茫。出去工作到底幹什麼？具體來說，學的是經濟統計，出來究竟幹什麼呢？想了想，無非以幾條路：1、做統計。不過目前除了政府和大企業還需要少數統計，其他單位基本不需要。2、做會計。呵呵，統計和會計雖然說只差一個字，但是用人單位就是不要你。再說了，還有那麼多會計專業的畢業生能讓你給搶了飯碗去。3、改行。我們這個專業一般改行都做了銷售。做這個行當也不錯，但是聽說做出成績的著實是不多。倒是聽說有那麼幾個師兄陪客戶喝酒陪出了胃出血，對於不喝酒的我而言這可是個極大的利空消息啊。於是乎，無路可走了，只有選擇了考研究生。還好，運氣還好，總算被我給蒙上了一個研究生。不過還是沒有跳出經濟學這個雷池，雖然這回學的是金融。但是讀書就象放羊，特別是在深圳，老師經商，學生無聊。無聊之餘，想得就多了些，於是想到學習經濟學到底有什麼用？終於到了正題，本來經濟意味著“經天濟世”，但是正如本人導師說的那句話一樣：太平盛世人才基本無用。關係型社會的存在讓我們個人的生存發展都如此艱難，更別說什麼經天濟世了。從哲學角度來說，政治是基礎，經濟是上層建築，因此，一個政治制度不健全，民眾的“臣民”意識遠大於“公民”意識的社會中，沒有產權的保護，何談經天濟世呢？所以說現在對學習經濟我是沒有什麼興趣了，“為中華之崛起”而讀書的願望也已經基本改變。不如學習些實在的，以後生活工作中用得著的。總比那些大而空的經濟理論有用，與其學習這些“屠龍術”倒不如去和街邊的小販們學習些真正經商的道理。因此，目前只有一個念頭：就是混個學位。（沒有辦法，社會就是這麼現實，即便學校的東西毫無用處，學位還是實實在在需要的）為中華之崛起的雄心也已經漸行漸遠，學習經濟學其實就一個目的，西方已經有共識，但中國一直都不敢光明正大的說出來：讓我們勇敢的追求個人經濟利益的最大化吧！

西方經濟學對中國有用嗎？

西方經濟學主要是西方經濟學家提出的一種實質理論學說.

學習它我們可以借鑑它的優缺點.比如我們國家現在用的經濟體制是計劃經濟(馬克思理論)和市場經濟(西方經濟學)相結錠的混合經濟.因為我們國家是在初級階段的發展中國家,和國外的國情不同.但西方一真用的"一隻看不見長的手"確實證我們見證了它們發達的繁榮經濟.

學好經濟學有用嗎？該怎麼學？

首先你要好好把數學學好，高數學好啦！那就很容易把經濟學學好，經濟學很有用的，學好經濟學賺錢太容易啦！

經濟學對會計有用嗎

經濟學對會計有用.

經濟學是一種思維方式,使人通過經濟現象看本質。運用經濟學理論研究會計問題，可以揭示會計“面紗”背後的本質。在會計理論的發展道路上，經濟學扮演著非常重要的角色。 經濟學與會計學的關係具有一定的複雜性。這裡所講的經濟學包括馬克思主義經濟學和西方經濟學。馬克思主義經濟學，既研究社會基本經濟制度、特別是資本主義制度和社會主義制度，又研究具體經濟制度及經濟發展和運行。西方經濟學對資本主義社會的具體經濟制度及經濟發展和運行作了系統的解釋。無論馬克思主義經濟學還是西方經濟學，它們對社會具體經濟制度及經濟發展和運行的分析都是研究會計學的理論基礎。

經濟學是忽悠人的還是真有用

其實就經濟學來說，我感覺它是所有考研學科中相對於跨專業學生來說最容易的一門課，我是10年考上金融的碩士，因為10年以後吧，很多金融聯考學校都取消了，大部分學校都只考西方經濟學，其實你就直接看西方經濟學就可以了，因為高鴻業的那本西方經濟學只要認真看，完全可以在沒有老師的情況下看懂，然後再去做一下試題就可以了，經濟學的東西很多都是相同的，講的無非就是通貨膨脹，菲利普曲線，生產函數這些內容，關鍵是複試的時候老師可能會提問你一些金融方面的問題，比如說商業銀行核心資本什麼的，還有一些基本的經濟知識對於跨專業的來說要好好看一下新聞什麼的。

經濟學碩士有用嗎

非常不好考，這不光是題難不難的問題，是報考人太多，錄取的人數就是招生目錄的那些，你不是過線就行，你要比別人分高

問一個很無知的問題 學經濟學 金融學 對炒股有用嗎

個人覺得經濟和金融知識還是基礎，需要去學習的，但是也不必瞭解的很深，讀完 金融學 和貨幣理論 並能夠看懂就可以了。

至於炒股理論方面的書籍，學習炒股軟件如何操作即可。最重要的是 順勢而為、心態和紀律性。從小的投入開始，以積累賺取大的收益。希望對你有用

讀經濟學的書有用嗎？

有的 不過還要實操 看你想賺錢還是學習性質咯