黃繼光堵槍眼是假的?

黃繼光堵槍眼為什麼會被質疑

一、貪生怕死的人會質疑；

貪生怕死的人太幼稚，總想著躲到別人身後，讓別人替自己擋子彈，日軍侵華時在南京屠殺的中國人，就是這個想法，但是依然躲不了一死。如果他們都奮不顧身往前衝，最前面的固然會先死，後面的衝上來就可能踩踏死那些為數不多的小鬼子。那不比成千上百的人老老實實的站著，等著被幾十個小鬼子屠殺要壯烈的多嗎？

二、別有用心的人企圖抹黑英雄，擾亂視聽，更會質疑！

中國的英雄層出不窮，抗日戰爭、解放戰爭、抗美援朝、對印對越自衛反擊戰中，那些犧牲的先烈，哪個不是英雄？他們質疑的過來嗎？沒有這些被他們質疑的英雄，中國能有這近70年的和平嗎？歷史已有定論，公道自在人心，靠抹黑和謊言，是改變不了歷史的！

黃繼光堵槍眼是假的 中國到低怎麼了

不必相信這個，在中國有那麼一群東西，它們代表的不是中華民族的利益，在它們的口中，中國的一切好的優秀的都是假的。

它們的目的，就是要打擊我們的民族自信心，凡是我們引以為豪的人的事，它們都會進行瘋狂的攻擊，連我們崇拜了近千年的民族英雄岳飛，它們都不放過，你還認為它們的話可信嗎?

黃繼光堵槍眼的事件是真的嗎

事情應該是真的，但有些文章加工的有些過了，顯得有點假

黃繼光真堵槍眼了嗎

是的，準確的說不是堵槍眼 而是堵堡壘的視野

你如果瞭解軍事應該知道堡壘這東西 有一個開口

機槍是架在裡面的（槍頭不漏出）

所以是堵堡壘的視野 而不是槍眼

類似的事情美軍在太平洋戰場也發生過很多

黃繼光堵搶眼到底是真的假的？ 15分

我給你個建議，不要人云亦云。要有自己的見解。這個事情，畢竟我們不是親身經歷，但是，歷史就是歷史，她也是有明確的證據來標明，所以不要中了那些有不可告人的祕密的人的計謀吧。

希望你滿意……

黃繼光堵槍眼為什麼會被質疑

在網絡上搜索“黃繼光”，質疑的聲音很大。很多文章用“驚人真相”等吸引眼球的字眼，像模像樣地列出種種理由，懷疑這一事件的發生。這些沒上過戰場的人，僅憑一些軍事、物理、歷史知識，以所謂的“合理推斷”，就推翻了整件事的真實性。這種紙上談兵式的空談，在網上籠絡了不少人心，使英雄的形象遭到了玷汙。

退一步說，即便大膽懷疑，也必須小心求證。但很多人的推導，只是基於理論和自己的經驗，他們無法理解那個時代、那場戰爭、那些人。那種冒死搶著上前線的精神，在習慣了和平時期生活的今人看來，有些不可思議。自己做不到，有些人就覺得別人也做不到，這就是一種“狗眼看人低”的表現。還有些人抖機靈，說什麼“身體堵不住槍眼”，分析得頭頭是道。但這些分析，沒有建立在任何實驗上，在真相面前，蒼白無力。

其實，美國軍隊中也出現過黃繼光這樣的人物。這些士兵用身體壓住了手榴彈，挽救了戰友。但這些事，並沒有遭到美國人的懷疑，反而收到了來自官方和民間的褒揚。為什麼像黃繼光這樣的英雄，卻在幾十年後，其事蹟被大量懷疑的聲音搞得陷入了尷尬?這其中的原因很複雜，但很重要一點就是系統的官方話語體系被零散的網絡聲音所衝擊，反應不夠。面對類似的網絡質疑，我們拿出事實史料、拿出見證者實錄與之交鋒的那股子“較真勁兒”還不夠，用法律武器要“說個明白”、“要個說法”的“牛脾氣”還不夠，讓無事生非者付出的代價還不夠。

真實是崇高豐碑的基座。崇高之所以崇高，首先在於真實。虛妄的懷疑動搖不了真實，也就動搖不了崇高。用事實說話，這是捍衛崇高的最有力武器。

黃繼光堵槍口是否真實，黃繼光堵槍眼真相，黃繼光怎麼死的

這個事情在網上已經無數次的辯論了！

真相就是黃繼光犧牲在進攻的戰場上，可能最後會有意識的堵搶眼；實際效果另說。

但是這種舉動會對敵人造成很大的心理壓力導致崩潰！

戰場的殘酷性不是宅在家裡對著電腦能夠想象的！

黃繼光堵槍眼的事是不是真的？

不知道，但是看起來並不科學。因為機槍的射速那麼快，可以往人的身體上打出個洞。槍眼被堵住後，如果機槍仍在射擊，可以把人打爛

黃繼光堵槍口是否真實，黃繼光堵槍眼真相，黃繼光怎麼死的

應該是真實的。但有個誤區，黃繼光堵的不是槍口，而是機槍碉堡的設計視界，是犧牲自己換取碉堡內的機槍手在一段時間內看不到戰友們的行動，為戰友創造端掉碉堡的機會。

哪些非說黃繼光堵槍眼的人敢不敢做一個實驗

一個在戰場上真正做到了不怕犧牲的正能量軍人。黃繼光的形象使美國及美國走狗韓國目瞪口呆，無法理解。這也是志願軍能在劣勢裝備下抗住具有強大軍事力量的以美國為代表的聯合國軍的一個極為重要的人的因素。 不過在時下的中國，由於行情的變化，有些人對黃繼光有與風氣相投的說法。