實證分析法是什麼意思?

實證分析法學是什麼意思

以19世紀A.孔德的實證主義為思想基礎的各派資產階級法學的泛稱。又稱實證法學或法律實證主義。這個學派認為各種自然法學派都是“形而上學”的，只有它才是以實證材料為根據的法律科學。從狹義上講，實證主義法學就是指各種分析法學派，因此又稱分析實證主義法學。它強調的是實在法，即國家制定的法。這派法學的特徵是：區別“實際上是這樣的法”和“應當是這樣的法”，即區別實在法與正義法或理想法；它申明自己只研究實在法，著重分析實在法的結構和概念；根據邏輯推理來確定可適用的法；認為法與道德無關或至少二者沒有必然的聯繫。分析法學派或分析實證主義法學派的創始人是19世紀英國的J.奧斯丁。該派的主要代表人物是純粹法學派的創始人H.凱爾森和新分析法學派的創始人H.L.A.哈特。他們的學說都是在奧斯丁的法學思想基礎上發展起來的。主要的區別是：凱爾森的學說又以康德的不可知論作為思想基礎，是比較極端的一派，在形式上與自然法學截然對立；哈特的學說則以現代西方哲學中邏輯實證主義的概念和語言分析法作為特徵，比較接近自然法學。第二次世界大戰後，凱爾森的學說已趨錠搖，哈特的學說較為流行，從而使分析實證主義法學有重振旗鼓之勢。從廣義上講，實證主義法學也包括各種形式的社會學法學派以及歷史法學派在內，因此社會學法學又稱社會實證主義法學。它強調法與社會的關係、法在社會中的作用以及社會對法的影響等事實。就哲學上講，所有資產階級法學派別可歸為兩大類：一類是廣義的實證主義法學，另一類是與此對立的自然法學。

實證分析和規範分析的區別是什麼？

簡單地說，實證分析研究的是“是什麼”，是對事實的客觀反映，不加入價值譁斷。實證分析重在用統計數據、模型等分析。

規範分析研究的是“應該怎樣”，加入了價值的判斷。規範分析重在邏輯推理、論述道理。

在經濟學中，實證分析與規範分析的區別是什麼？

在微觀經濟學中實證分析回答的主要是是什麼的問題，這其中不涉及價值判斷，而規範分析回答的則是應該是什麼的問題，一般以一定的價值判斷為基礎。 這兩種方法都可以研究選擇問題，但有三點不同： 第一，對價值判斷的態度不同。實證方法為使具有客觀性而強烈排斥價值判斷；規範方法要評價或規範經濟行為則以一定的價值判斷為基礎。 第二，要解決的問題不同。實證分析要解決“是什麼”的問題，即確認事實本身，研究經濟現象的客觀規律和內在邏輯。規範分析要解決“應該是什麼”的問題，即經濟現象的社會意義。 第三，實證分析得出的結論是客觀的，可以用事實進行檢驗；規範分析得出的結論是主觀的，無法進行檢驗。 比如說天下雨了，這是事實，屬實證分析。但不同的人對下雨有不同的價值判斷，農民從對農作物有利考慮認為下雨是好事，行人因挨澆怕感冒而認為下雨是壞事，這些就屬於規範分析了。

什麼叫實證研究

實證研究指研究者親自收集觀察資料，為提出理論假設或檢驗理論假設而展開的研究。實證研究具有鮮明的直接經驗特徵。

實證主義所推崇的基本原則是科學結論的客觀性和普遍性，強調知識必須建立在觀察和實驗的經驗事實上，通過經驗觀察的數據和實驗研究的手段來揭示一般結論，並且要求這種結論在同一條件下具有可證性。根據以上原則，實證性研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發展規律的一種研究方法。

什麼是實證分析

假設有兩個人正在討論最低工資法，這是你聽到的兩種表述：

甲：最低工資法引起了失業

乙：應該提高最低工資

現在不管你是否同意這兩種表述，應該注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的說法像一個科學家：他作出了一種關於世界如何運行的表述。乙的說法象一個決策者，他作出了他想要如何改變世界的表述。

一般說來，關於世界的表述有兩種類型。一種類型，如甲的表述，是實證的。他們做出關於世界是什麼的表述。第二種類型，如乙的表述，是規範的。規範表述是命令性的，他們作出關於世界應該是什麼的表述。

實證和規範的主要差別是我們如何判斷他們的正確性。從原則上說，我們可以通過檢驗證據而確認或否定實證表述。

上面幾段是經濟學書上的解釋。挺朦朧的。

我認為可以這樣理解。你在研究問題時通過事例和經驗等從理論上推理說明，那就屬於實證分析。而在研究問題是通過嚴格的數理方法推導用方程或圖形等證明，那就屬於規範分析。

參考資料：曼昆：《經濟學原理》

微觀經濟學中，實證分析和規範分析各是什麼意思

實證經濟學和規範經濟學的區別和聯繫可以歸納為四點：

1、是否以一定的價值判斷為依據。這裡的“價值判斷”，通俗地講就是對經濟事物是“好”還是“壞”的認定。如果經濟理論是建立在一定的價值判斷的基礎上，則為規範經濟學；反之，如果不涉及好壞，僅僅是就事論事，那麼就是實證經濟學。“實證”，就是實例證明。

2、解決問題不同。如果解決的是“是什麼”問題，則是實證經濟學，反之，如果解決的是“應該是什麼”，則為規範經濟學。

3、是否具有客觀性。規範經濟學中的意見分歧主要集中於對不同行為的成本收益的價值判斷的差異上。正因為如此，其分析結果帶有較濃的主觀色彩；而實證經濟學是就事論事，所以分析結果是客觀的。

4、實證經濟學和規範經濟學二者並不是絕對排斥的。在現實經濟分析中，兩種方法是經常混合使用的。比如，對通貨膨脹這一經濟熱點，就常常兩種分析都會使用。分析通貨膨脹的後果，一般屬於規範分析；討論採用何種措施反通貨膨脹，亦是規範經濟學的範圍；一旦方法選定，具體的政策設計則屬於實證經濟學

實證研究法的特點

（二）實證研究法的特點：1.實證研究法的目的在於認識客觀事實，研究現象自身的運動規律及內在邏輯。2.實證研究法對研究的現象所得出的結論具有客觀性，並根據經驗和事實進行檢驗。（三）實證研究法的步驟：1.確定所要研究的對象，分析研究對象的構成因素、相互關係以及影響因素，蒐集並分類相關的事實資料。2.設定假設條件。在研究的過程中，研究對象的行為是有其特徵所決定，試圖把所有複雜因素都包括進去，顯然是不現實也不可能的。為此，必須對某一理論所使用的條件進行設定。當然，假設的條件有一些是不現實的，但沒有假設條件則無法進行科學研究。運用實證研究法研究問題，必須正確設定假設條件。3.提出理論假說。假說是對於現象進行客觀研究所得出的暫時性結論，也就是未經過證明的結論。假說對研究對象現象的經驗性概括和總結，但還不能說明它是否能成為具有普遍意義的理論。4.驗證。在不同條件和不同時間對假說進行檢驗，用事實檢驗其正確與否。檢驗包括應用假說對現象的運動發展進行預測。（四）相關概念：規範研究方法

什麼是"實證研究"？與"案例研究"區別是什麼

實證性研究：假設有兩個人正在討論最低工資法，這是你聽到的兩種表述：甲：最低工資法引起了失業乙：應該提高最低工資現在不管你是否同意這兩種表述，應該注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的說法像一個科學家：他作出了一種關於世界如何運行的表述。乙的說法象一個決策者，他作出了他想要如何改變世界的表述。一般說來，關於世界的表述有兩種類型。一種類型，如甲的表述，是實證的。他們做出關於世界是什麼的表述。第二種類型，如乙的表述，是規範的。規範表述是命令性的，他們作出關於世界應該是什麼的表述。實證和規範的主要差別是我們如何判斷他們的正確性。從原則上說，我們可以通過檢驗證據而確認或否定實證表述。上面幾段是經濟學書上的解釋。當然我是複製別人的。我個人認為：實證分析就是用實際的、帶有普遍性的例子證明一個事物是按照什麼規律運行著的；而規範分析則則是通過公理、定理逐漸證明事物應該按照什麼規律運行著，但沒有或者偏離、正要偏離軌道的運行著。計量經濟學中的實證分析說白了就是運用計量方法，對事物過去的數據進行的一種分析，既然是過去的數據，那就說明肯定用的是普遍的例子而且是實際的例子，所以計量經濟學本身就是實證分析的一種方法，用計量經濟學方法進行的分析都應該被認為是實證分析。研究方法不斷完善這是指用來指導主體性教育思想研究的方法由規範性研究逐漸發展為分析式研究與規範性研究相結合.所謂規範性研究是指從價值的角度去探討問題

實證分析法的相關問題

例：假設有兩個人正在討論最低工資法，這是你聽到的兩種表述：甲：最低工資法引起了失業乙：應該提高最低工資現在不管你是否同意這兩種表述，應該注意的是，甲和乙想要做的事情是不同的。甲的說法像一個科學家：他作出了一種關於世界如何運行的表述。乙的說法象一個決策者，他作出了他想要如何改變世界的表述。一般說來，關於世界的表述有兩種類型。一種類型，如甲的表述，是實證的。他們做出關於世界是什麼的表述。第二種類型，如乙的表述，是規範的。規範表述是命令性的，他們作出關於世界應該是什麼的表述。實證和規範的主要差別是我們如何判斷他們的正確性。從原則上說，我們可以通過檢驗證據而確認或否定實證表述。