P2P平臺實際上就是一個負責借貸上下游信息匹配的一個居間平臺，通俗來講就是提供了一個資金供給方和資金需求方互相對接信息的一個信息中轉站，然後通過互聯網技術和通訊技術實現貨幣資金的支付、結算等兌付流程的一個互聯網平臺。他的真正受眾群體應該是參與進來實際操作借貸流程的上下游，但是不得不承認在國內的運作方式上，確實存在著太多的創新模式。
方法/步驟
以陸金所、金開岱為代表的國資背景平臺，這些平臺雖然沒有聲明所屬集團的連帶償還責任，但是其國資背景依然是平臺的信用背書，當然有國資背景的確提高了平臺的違約成本，除非遇到金融系統癱瘓等極端情況，否則這些平臺基本是安全的。
以宜信為代表的這種債權轉讓模式自稱先用其法人唐寧名下的自有資金放款後，然後再將債權分為若干等份銷售給相關理財人，但事實上具體的操作流程如何，每個看到這篇文章的宜信理財從業者你們是最清楚的。
以國誠金融為代表的抵押貸款模式。這類企業多為傳統的金融機構轉型而來，擁有很強的人脈資源，對安全性較為看重，對互聯網的營銷推廣投入較少，依靠良好的口碑在互聯網引起連鎖反應，一般這類企業需要一定的時間積累才能逐漸積累出知名度。結合自己的實際，不盲目崇拜互聯網，在現階段較為實際。沒有大規模的燒錢打廣告，國誠金融也是業內僅有的幾個盈利平臺。但這樣的模式並不能發揮互聯網的優勢，並不能代表未來，未來的發展還需要結合最新的互聯網技術，否則很難做大。
人人貸目前引進了風投1.3億美金的支持，似乎勢頭大漲，為其振臂高呼、搖旗吶喊的是大有人在，但是我們好好看下他的運作模式。試問，你一個註冊資金幾百萬的商務諮詢公司有何權限發行理財產品，如果真的如你所講你的運作有多麼正規、規範為(博客,微博)何在溫州民間借貸中心你連個辦公室都沒有，而是隻給你一個僅坐一個人的窗口，而且不允許你在浙江境內發行理財產品，這些故事為何報道中從未提及過，不過不得不承認人人貸的主創人員中他們的受教育和從業經歷給他們的商業思路和相關定位做了很好的補充，最重要的是他們知道怎麼包裝、怎麼宣傳、怎麼獲得投資人和風投的青睞，也就是說他們也屬於學院派，有理論和未來定位。最最關鍵的是，風險控制做的比較完美，逾期率超低。
由此一點也足夠了。
再來聊一聊翼龍貸的加盟連鎖模式，這種模式是目前相對於上述兩種模式較為科學的模式，因為他主推加盟連鎖和同城借貸的商業模式，從理論定位上是非常符合中國國情的，但是蓬勃發展的背後也是很多潛在風險的。首先，加盟商在從事信貸行業之前的從業經歷各不相同，也就面臨著加盟商信貸綜合素質參差不齊的客觀事實，因為部分加盟商對信貸流程及風控不瞭解急於獲取經濟效益就會短時間內做很大的交易量，當借款人履行還款義務的時候，風險可能會集中爆發，這是足以讓整個平臺癱瘓的系統性風險;其次，其所主推的同城借貸模式在實際實踐中因加盟商對其運作模式的理解不深入，所以在現有的運營商中基本沒有踐行。
再說說那些號稱有強大背景的網貸平臺吧，我們以陸金所為例。陸金所號稱是平安集團下屬的一家子公司，但事實上事實上真的如此嗎?盧金鎖開展業務有兩年多了，你可能看到過平安集團公開承認它是平安的一部分，你可能看到過馬明哲在任何一次演講中提及陸金所是自己的豐功偉績。為什麼從平安集團的層面從未正面提及與陸金所的關係，我個人認為因為這裡邊有著太多的掛羊頭買狗肉的問題。第一，陸金所的股東架構中根本沒有平安公司出現，只是平安的一個高管以個人身份入股陸金所，而且股份並不大;第二，他們的每筆借款都號稱有平安成立的一家擔保公司擔保，試問這家擔保公司的股東架構，經營範圍為何一直沒有公示;第三、扛著這麼大集團公司的牌子，做著和宜信、國誠金融同樣的等本等息操作手法，卻低息變相吸收公眾存款，試問這麼大的利潤你吃的下嗎?第四，假設陸金所因為等本等息的放款大量客戶逾期或出現壞賬而導致被迫破產，很多人還指望這平安有賠付機制，這個問題我和很多投資人探討過，很多人堅持認為是一定的，但是平安從未正面承認過與陸金所的隸屬關係，從法律層面也沒有任何交集，到時候平安也參與到維權大軍中(起訴陸金所虛構與自己的隸屬關係)，那樣的場景是何等嗚呼哀哉!
再說說那些號稱有強大背景的網貸平臺吧，我們以陸金所為例。陸金所號稱是平安集團下屬的一家子公司，但事實上事實上真的如此嗎?盧金鎖開展業務有兩年多了，你可能看到過平安集團公開承認它是平安的一部分，你可能看到過馬明哲在任何一次演講中提及陸金所是自己的豐功偉績。為什麼從平安集團的層面從未正面提及與陸金所的關係，我個人認為因為這裡邊有著太多的掛羊頭買狗肉的問題。第一，陸金所的股東架構中根本沒有平安公司出現，只是平安的一個高管以個人身份入股陸金所，而且股份並不大;第二，他們的每筆借款都號稱有平安成立的一家擔保公司擔保，試問這家擔保公司的股東架構，經營範圍為何一直沒有公示;第三、扛著這麼大集團公司的牌子，做著和宜信、國誠金融同樣的等本等息操作手法，卻低息變相吸收公眾存款，試問這麼大的利潤你吃的下嗎?第四，假設陸金所因為等本等息的放款大量客戶逾期或出現壞賬而導致被迫破產，很多人還指望這平安有賠付機制，這個問題我和很多投資人探討過，很多人堅持認為是一定的，但是平安從未正面承認過與陸金所的隸屬關係，從法律層面也沒有任何交集，到時候平安也參與到維權大軍中(起訴陸金所虛構與自己的隸屬關係)，那樣的場景是何等嗚呼哀哉!
(6)，通道模式。以愛投資和積木盒子為例，現在很多一線城市的平臺因為起步較早，廣宣和投資人相對較為集中所以發展很快。上述兩家平臺其實從運營模式上是效仿了紅嶺創投的運營模式，都已經脫離了真正地P2P平臺的本質，為什麼這樣講那，我們來看一下：第一，P2P的本質是個人對個人的借款，那麼也就是說每個終端都應該是一個P，也就是個人，而他們的借款終端都是企業，也就是C，那這種模式確切的說就應該是P2C了，是N個人對一個企業的放款，從法律層面上是有瑕疵的，雖然他們可能從法律文書做了一定的修改規避了一定的法律風險，這是其一;第二，P2P的運營平臺實際上在整個借貸過程中是要參與進來的，可是他們開始變成了線下很多擔保公司和小貸公司的資金掮客、線上融資平臺。平臺的目的是轉移風險給這些類金融機構，減少他們的工作量，風險是發生了轉移，但是風險卻一直存在，而且會相對提高很多。因為平臺不能對借款人進行實地徵信，僅憑合作的類金融機構提供的材料來獲取相關信息從而做出授信及放款，而所有的工作都是由合作機構線下完成的。線下這些類金融機構的經濟代償實力、是否有實地徵信的業務流程、是否有一套嚴格的風控體系、是否有嚴格的風險預防機制、是否有一套非暴力催收的團隊和快速變現資產的能力都是投資人看不到平臺方不清楚知曉的事實。正所謂成也終端，敗也終端，這樣的掮客平臺的命運全部交給了終端合作方，當終端合作方大面積出現問題的時候，平臺也就一命嗚呼了!上述商業模式雖然存在著很大的風險隱患，但是從商業運作的法律層面上是符合現行國家法律法規規定的。因為它的每筆業務對應著一個有融資性擔保資質的擔保機構，而對現在很多平臺所謂的承諾本息保障，我個人認為完全是形同虛設。現在運營平臺的主體以信息諮詢公司、投資管理公司、網絡科技公司這三個主要業態為主，他們的經營範圍中只是體現了投融資諮詢、中介服務這樣一些較為寬泛的營業範圍，並沒有任何經營金融產品的資質，更無經營理財產品的資質了。但是他們都高呼承諾本息保障，試問你拿什麼來承諾，拿你幾百和幾千萬的註冊來承諾嗎?從法律層面上講，我個人可以認為這是企業的虛假宣傳，超範圍運營。從這個意義上來講，積木盒子、愛投資的與線下類金融合作的模式是一個合法合規的思路，但是重要的是平臺的參與性，所以平臺和擔保機構進行捆綁，同時進行實地徵信和相關業務流程是必要的一個環節。