辯論賽中的反駁技巧

　　覺得臨場能力不強無法精準有效反駁，或是覺得賽前準備不足反駁口徑過於拖沓細碎，別擔心，以下是小編為大家收集關於，供你閱讀。

　　其實反駁和立論是相似的，都應當形成閉環

　　有時候看比賽或是自己打比賽往往感覺反駁不到點或是反駁層次單一，其中有一部分情況就是因為將反駁當成純粹的找茬或是挑刺行為，這樣的反駁很本能，但是其實這樣的反駁是會大大降低表達效果的。那什麼是閉環式的反駁呢?這個問題其實不復雜，很多時候我們的反駁是會用到一些正規化的，比如對於某一個事實資料反駁，我們往往會按照是不是或具不具備代表性，是了以後有沒有關聯性，有關聯以後說明的東西有沒有意義這樣的層次一步一步往下進行，這樣的反駁在呈現上更像是一個完整的反駁，而比簡單的說一句“我也有資料，你的論證不成立”這樣的反駁方式要更好一些。這樣的反駁正規化或是固定“套路”也不是完全一成不變的，它是隨著大家比賽和平時的積累慢慢總結出來的，比如價值題、政策題、利弊比較等等這些不同型別的辯題就會有不一樣的完整的反駁方式。我們所謂的反思也是希望能起到這樣的效果，一場比賽所反映的可能會是某一類的問題，如果僅僅停留在一場比賽的具體某一個點的爭奪可能意義不大。

　　那要如何進行效率更高，呈現出來更完整的反駁呢?

　　當然，具體的辯題會有具體的方式和著力點，在之後的文章裡再細分說明，這裡就簡單的聊一些共性的東西。

　　首先是歸納確認。我們知道在一場比賽的首質環節往往會被要求完成一些確認任務，或前提，或定義，或標準，或是具體論點，這其實不僅僅是質詢手的任務，也是每一個場上隊員應當做的事情，特別是做反駁的辯手更要快而精煉的進行歸納總結。所以許多比賽裡面很多優秀的駁論手不會急著直接拆解進攻，而是先告訴大家對面今天講的其實是什麼。事實上，為了使表達聽起來更舒服，許多隊伍會對定義也好，立論也好做許多的包裝，不僅對手聽起來有困難，評委或觀眾理解的時候也會存在障礙，所以當有辯手認真的去做歸納總結的時候，其實是表達傳遞很有效率的時候。當然有些辯手也會為了反駁的目的而去強行進行扭曲式的歸納，這是場上很不提倡的行為。

　　那怎麼去做歸納呢?最重要的是要弄明白對面的框架***定義、標準、論點、背景、邏輯底線***是什麼樣的，簡單來說就是拋開那些具體論證的事實啊，資料啊，推演啊這些內容，剩下的基本要素就是框架的體現。有些時候基本要素都能在對面的稿件中比較直觀的收穫到，但是也存在聽完一辯稿記下了定義標準論點仍然不知所云的狀況，這很正常，不同的表述方式帶來的表述效果也是不一樣的，但這並不代表就只能看個人的理解能力和場上的反應能力，賽前的準備同樣至關重要。一般情況下，除了奇襲式的立論***這種方式立論的反駁放在後面具體的分類中聊***，正常題目的雙方立論都不會超出大家賽前準備的範圍太多。在賽前的頭腦風暴和模賽的總結裡，對於雙方的優劣勢點以及對面的觀點和內容基本都有會概念，這種狀況下在場上要做的歸納就是將想到過或是準備過的樸素的觀點與場上對面提出的內容進行比對，絕大多數情況下不會超出預期。當你確認了進行歸納的框架，就可以開展針對性的反駁了，反駁前一定要記得簡短地告訴大家對面其實是什麼意思，但是不要亂扣帽子。

　　在完成了框架的歸納之後，就要正式進入反駁環節了

　　從反駁的範圍來看，可以分為兩類，一類是整體性的反駁，一類是針對具體的單點的反駁。

　　整體性的反駁主要是針對立論的基本邏輯底線而言的，具體的你可以從邏輯上來反駁，比如大前提是不成立的或是小前提是在變化的等等，你也可以從內容上來反駁，比如定義霸道或是定義偏離常識而無法進行公允討論的情況等等。這一類的反駁一旦奏效，對於對面來說是毀滅性的打擊，所以往往要做到這一類反駁對辯手的要求是比較高的，但是在場上仍然要有意識地去發掘，而不是聽到某個點覺得反駁很方便一下子就衝了過去。簡單來說，要有大局意識。這裡提供一個個人的經驗，那就是在充分理解己方的框架的基礎上，利用對面的資訊進行填充，這樣不僅能快捷地歸納對面的實際意思，也能比較方便地找出雙方的分歧所在，從而使得反駁的方向更加有針對性。

　　當然，在大多數的比賽中，場上的小點交鋒會是火力最為密集的地方。小點的反駁不像大框架那樣難以快速掌握，它很容易被抓住，但單點反駁的難度在於方式和口徑的選取。比如同樣針對資料的反駁，你可以選擇直接資料對衝，也可以選擇削弱關聯程度，又或者質疑統計方式，但是這樣零散式的反駁是很難在評委心裡留下有效的印象的。所以針對單點的反駁一定要有層次感，比如你可以從資料外部反駁漸入到作用機制的內部分析，再到以不同價值觀看待這些資料的差異，這樣聽起來的反駁更像是一個完整的閉環反駁。換言之，不讓反駁聽起來只是單純為了反駁。

　　所以，在進行單點反駁的時候，首要的是明確目的，這個點的反駁我想打到什麼程度，是事實層面就行，還是要結合到價值層面。要知道，有時候在場上一個點打得爽了就反覆不停地打，反而忽視了大局輸了比賽的情況並不少見。一般來說，反駁目的是很難一步到位的，所以需要拆解成不同程度，不同層次的方式進行推進，直到達成目的。如果反駁目的比較簡單，而又想加深這個點在評委腦海的印象，可以結合己方的內容進行不同角度的反駁，最簡單的就是正反兩面進行反駁，比如資料反映的情況先削弱與對面論證內容的關聯，再給出己方關於資料的分析解讀，又或者比如說同一個實施案例或是情景鋪陳，直接反駁說它價值導向不對，那反過來就應該用己方的價值導向去解釋，這樣一正一反的對比就讓反駁變得有層次感，也更有目的性。當然，不僅僅只有正反角度進行反駁，通過邏輯遞進方式或是要素拆分的方式也都是高效有記憶點的反駁手段，這在之後的具體辯題中再做說明。所以，反駁不是簡單的說不對的過程，反駁更應該像是一個逆向立論的過程，而立著立著，你會發現跟自己的內容有些相像***最佳的反駁就是用己方的立論去反駁對面的內容***。

　　以上內容都只是籠統的概念，許多實際的具體操作還是需要在現實比賽中和日常訓練中去琢磨和總結的。賽場上的反駁既不是完全的發自本能的反駁，也不完全是預設好靶子的反駁，只有學會在賽前認真準備反覆敲打表述，在場上仔細聆聽做好歸納，在賽後積極反思總結經驗，更好更有效的反駁才有可能會出現。