口才比文才更重要主持詞

　　辯論會，也叫辯論賽，還有的叫做論辯賽。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種知識的競賽、思維反映能力的競賽、語言表達能力的競賽、也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理口才比文才更重要，希望能幫到你。

　　口才比文才更重要原因一

　　口才是指人們在交際中因時因地，因人因事憑藉自己的知識和閱歷，力求準確表達自己思想的口頭表達才能。口才的外延還包括表達時的表情和手勢。口才的傳播屬性是人直接作用於人。

　　文才是指人們通過寫作詩文的方式以期傳輸自己見解、感情、充分發揮自己的書面表達才能。文才的傳播屬性是人作用於物，再作用與人。

　　反：文才，在字典中的解釋為寫作詩文的才能;口才，在字典重的解釋為說話的才能。

　　於是有人說，我們沒有文才，就不能學會如何思考，能寫的人一定能說，但能說的人卻不一定能寫，中國有九千萬農民，他們每個人都會說話，但他們沒有文才，因為嘴巴只是作為一種文才的表達工具，沒有文才就不可能有口才。

　　於是有人說，嘴巴，就是以最直接，最快捷的方式表達一個人的想法，也是人與人之間最原始的溝通方式。當文字的才能和訴說的才能放在一起的時候，後者確是最容易被他人接受和理解的，如果一個人連說話都不能讓別人信服，那麼有再深厚的文筆有又何用呢?你說呢?

　　對“更重要“的理解：判斷兩者誰更重要的關鍵在於，在一個文才、口才均發展到一定水平，都有使用空間，兩者兼備的前提下，判斷兩者誰更符合社會的需要和趨勢。

　　二、我方底線：

　　我方承認文才對人對社會都有很重要的作用，但是我方堅持，由於口才有文才所不具有的種種更優秀的特點，使其在社會中扮演更重要的角色。

　　三、邏輯框架：

　　從個人層面上講，具有口才的人擁有更強的說服力，更能直接準確地表達自己的思想，故能夠使主體更適應於社會的需要。從社會層面上講，現代高度資訊化的社會需要其主體之間有充分的交流，而口才是資訊化社會交流的重要組成部分，優秀的口才能使交流更加有效率，促進社會分工合作的進一步完善，從而為社會發展起推動作用。這些都是建立在口才不同於文才的特點基礎上的。置身於社會中，應當更注重社會性這一方面的判斷。我們強調的是對於口才和文才的價值判斷。

　　文才最初來源大腦,而口才通過大腦形成文才才有口才,一個人要想說出來,且說得好,文才就是一定的基礎,也就是說沒有文才就沒有口才,相比之下,當然文才比口才更重要.

　　當今社會雖說交流溝通都是用的"口才",但沒有文才,想說可不會說,說不出來,那麼和談口才.

　　常會出現這中情況,兩個人都說得是同一件事,但所表達的效果卻截然不同,這便是文才所起的作用,不是嗎?

　　因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等於啞巴吃了黃連,不是嗎?

　　不好意思,以上只是我個人的一些見解,不得道處還請原諒,謝謝.

　　口才是文才的外在表現形式一種，沒有文才的口語表達叫做說話，不能叫做口才，現在國人的文才越來越差，賀雄飛批判的那些腐朽文人、反動文人的文才都缺乏起碼的道德和人格底線，別說什麼口才與文才，說說口德與文德吧!

　　注：反方：在學生階段，文才重要，但是參加社會工作後口才更重要.這個世界上的很多問題都不是絕對的，任何一個定理也都是有一定的適用條件，所以正如你這個問題一樣，必須看到兩面性.

　　學習時文才很重要，特別是寫作方面，很少會涉及到即時的口才表現，但進入社會後，我們更多的是處理人際交往，所以即時口才很重要.比如說紅樓夢中的王熙鳳，她沒什麼文化，從小家裡都是把她當男孩養，但她卻有一張了不得的嘴巴，口才極佳.所以你可以試著從著兩方面入手.

　　簡單認為我們所說的口才就是耍耍嘴皮子，或者歸結為講話。

　　申明我方的定義，指出對方觀點的狹隘口頭為語,書面為文.在社會實際中生活,口才往往比文才運用更直接,更具有實際價值.每個人都應具備比較強的說話能力,以此作為立身.處世.待物.競爭.生存的基礎.在西方國家裡,人們把"口才"."美元"."電腦"並稱三大活寶,而且把口才擺在最顯眼的位置.

　　2、將文才的含義擴大化，認為文才是口才的基礎。

　　文才與口才是人思維的兩種不同體現方式，不存在誰是誰的前提或基礎。他們共同的基礎應該是思想，智慧。如果對方將文才的內涵包含了文化，又講文才的外延包涵了文字，那麼對方就將文才作為了口才的前提，那麼對方論證他們的觀點就應該以論證我們的觀點為前提!

　　3、為口才的使用限定了一個極其狹小的時空範圍，通過論證在這樣的範圍內文才的重要性來論證在整個大環境下的文才比口才重要。

　　重申比較是應當建立在一個合理，公平的環境下的，這應當是蘊涵在比較的標準中的。由此可以置疑對方設立的比較標準是否正確。

　　4、認為在歷史傳承過程中是文才起了無比重要的作用。

　　首先，我們將告訴對方，歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果，兩者相輔相成缺一不可，因此，不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用。其次，單純的歷史記錄並不等於文才，文字只是一種

　　眾所周知，我們做任何事情都免不了要和人打交道，人與人之間的交流，絕大多數是從交談開始的，因此口才對於做任何事情都是一項最重要的技能，你不可能見到人家支支吾吾的說不出話來，然後拿出一篇文章給人家展示你的文才吧?

　　口才比文才更重要原因二

　　在現在社會中，口才是比文才要重要的。

　　不知道對方辯友聽過沒有，有北大的畢業生去招聘會上並未招聘到很好的工作。為什麼?因為這些名牌高校的大學生不會做自我推薦。既然沒有口才，那拿著一張文憑又有什麼用?現在只有有良好的口才才會社會立足。

　　就像是靠問才吃飯的作家。如果你無法將自己的作品通過口才推薦給出版社，那麼你只能坐在家裡抱著書稿做白日夢。

　　再舉一個簡單的例子，我們現在在在舉行辯論會。這也是靠的的口才，如果沒有口才，對方辯友又如何表達自己的觀點，讓別人信服呢?對方辯友用口才來辯解“文才比口才更重要,難道不是一件滑稽的事情嗎?可見口才比文才更重要。

　　如果認為口才比文才更重要，可問：

　　各級領導幹部下基層去做群眾的工作，發一篇優秀的文章就可以了嗎?

　　許多政治風雲人物，哪一個不是巧言令色，能說會道的?那些舞文弄墨的筆桿子，不都是他們的手下?

　　一個領袖人物給人們留下深刻印象的常常不是在重要的場合語驚四座嗎?而常常不正是這樣一個個不經意的一言一語，塑造一個偉人，締造一個時代嗎?

　　當遇到你上述所說的情況，可以這樣反駁：

　　他們的文才與文章確實很有影響力，但如果有一張嘴能把他們的妙文講給普通老百姓，能使他們從中得以覺悟，是否效果會更好呢。，

　　空有經典，不能為普通人真正所悟，正是我國文學經典的悲哀。幸運的是魯迅與胡適他們二位首先就是一位優秀的演說家，如果不是這樣，他們二人一味埋頭著書，又怎會有如此影響呢。

　　再來看看今日央視之《百家講壇》，那一位不是口若懸河，那一位不是妙語連珠，當然他們文才都很高，但請我們來設想，如果這些名家不用口，而都回家去用文才著書，即使能寫出很高水平，是否會有如此影響呢

　　看過《我的團長我的團》嗎?那裡面口才比文才重要的例子和陳詞太多了

　　才是人與人之間交流的工具，只有先與人有了溝通交流，才能夠進一步展現自己的文采。

　　口才更重要，口誅筆伐，顯見口在前筆在後;舌戰群儒，東吳人才濟濟，幾句話竟成就三分之功;眾口爍金，這更可怕了吧。 若是沒有口才，有再多的文才也表現不出來。 那你有那麼多的文才又有什麼用呢? 為什麼一直說顯現溝通能力是成功的關鍵,這和一個人的口才是密切相關的, 請問對方辯友，在那些正規的辯論賽中，是用筆寫出來的，還是用口說出來的呢?這難道不是口才的作用嗎?沒有口才，還存在什麼辯論賽呢? 有口才的人一定有文才,而有文才的人未必有好口才,文才是口才的基本功之一,口才是文才的最為直接快捷的反應,因此,口才一定比光有文才更高一籌,也更體現著一個人駕馭語言的能力和綜合素質,口才當然更重要了. 不見的有口才的人就必須有文才!!有的人沒有文才同樣可以談天說地，滔滔不絕的!!你能說他沒有口才嗎?請對方注意，口才不是為了純粹的辯論，更不是為了爭得一場辯論的勝負，口才是為了讓人們理解你的觀點、想法和要求，接受你的新思想;而不是滿紙荒唐言，一把辛酸淚。