駕馭庭審的極簡清單

　　今天小編為大家收集整理了關於,希望大家會喜歡,同時也希望給你們帶來一些參考的作用!

　　24個法庭辯論技巧：

　　1. 訴訟是國家動用公權去解決糾紛，為了最大限度地實現訴訟過程和結果的公平，程式法在技術層面上設計了一整套機制予以保障。法庭審理作為民事訴訟的重要一環，因此，法庭審理絕對不是走過場。

　　2. 法庭審理所具備的程式價值在於保障平等對抗，同時它又有引導情緒宣洩的附帶效果。

　　3. 法庭審理所具備的實體價值首先在於幫助法官完成案情拼圖，對於雙方各執一詞的情況，它又具有去偽存真的作用。優秀的法庭審理還可以進一步歸納要件事實、規範法律適用，從而確保訴訟結果的正確性。

　　4. 法庭審理中，法庭調查和法庭辯論階段的功能雖然各有側重，但這種區分不能機械理解。辯論原則是民事訴訟的基本原則，貫穿整個民事訴訟，自然也要貫穿整個法庭審理。這是法庭審理的基因決定的。

　　5. 法庭審理直接決定了判決書如何撰寫，判決書中所有的資訊都來自庭審。對於當事人的主張和證據，法官可以不採信、不認同，但是不能添枝加葉，為當事人創設他沒有提出的攻防手段。

　　6. 辯論原則以武器平等的假設為基本前提，當前提失衡的時候，法官必須立即運用釋明權，以便創造或者還原武器平等的局面。

　　7. 簡化訴訟的最有效手段是爭點整理，包括法律爭點、事實爭點和證據爭點的整理。

　　8. 爭點整理的第一步通常是法律爭點的整理，法律爭點整理順次可以分解為確定訴訟標的、一貫性審查、重要性作審查，期間法官可以穿插釋明，以便歸納爭點。

　　9. 法官與當事人有不同法律見解時，應當提倡由法官釋明法律見解，以避免突襲裁判。釋明時，可以採用引用觀點或者假設性提問的委婉方式，以維護法官的中立地位。

　　10. 普通案件的爭議在很大概率上體現為事實爭議，所以事實爭點整理通常比法律爭點整理的工作量大，應該給予充分關注。

　　11. 事實爭點整理同樣要做原告陳述的一貫性審查和被告陳述的重要性審查，期間要加強釋明，以使陳述達到清楚、完整、具體為標準。

　　12. 無爭議事實和事實爭點的歸納應圍繞要件事實進行，要件事實從確定請求權基礎的法律規範中提煉，如果雙方爭議的是間接事實，那麼間接事實應該圍繞要件事實分解確定。

　　13. 證據爭點整理中通常需要確定與待證事實相關的證據範圍、相關證據是否提出、怎樣及逆行證據調查等問題。

　　14. 證據範圍的確定很大程度上依賴於事實爭點的確定，有爭議的事實成為待證事實，而可以用於證明待證事實的證據就屬於證據範圍。

　　15. 如果應當納入證據範圍的資料未作證據使用，那麼法官應當通過釋明要求當事人提出。如果出現證據偏在的情況，需要由當事人提出對其不利的證據，而該當事人又不願意舉證時，可酌情告知證明妨礙規則。

　　16. 證據調查的方式應以最大限度查明待證事實為首要目標來確定，可以適當賦予靈活性。如果當事人就此形成爭點，法官一般應當庭裁決，以推動審理程序。

　　17. 外國法的查明可以借用證據調查的方法，使雙方當事人圍繞外國法的真實性、合法性、關聯性展開說明和辯論。

　　18. 當事人在舉證、質證的過程中，意見表述以清楚、完整、具體為要求，法官應當通過釋明，使之達到要求。

　　19. 不能因為證人有利害關係而當然否定其證據資格。證人作證前，法官應當讓證人簽署保證書;在作證方式的選擇上，考慮合理性，務實做出判斷;在詢問技巧上，要抓住細節盤問和追問。

　　20. 證據調查中出現新的訴訟資料時，法官應當根據新情況，及時應變，調整原來歸納的爭點。

　　21. 准許發言一般依申請進行，可以分情況處理，如果不能立即判斷，可以聽取當事人意見後作出決定。

　　22. 打斷髮言既可以依申請，也可以依職權;既要考慮審理的效率，又要保障當事人的陳述權，是一種動態的平衡。

　　23. 對於有朗讀習慣而不善言辭的當事人，法官要加強釋明，用短句發問，幫助他作出精準回答，考慮到現狀，也需要一定程度的遷就。

　　24. 如果站在一個更高的層面，運用更廣闊的視角來展望，我們會發現，法庭審理功能的發揮與周邊制度的呼應密不可分。例如，法學教育實踐性夠不夠，法官員額足不足，司法援助是否有力，真實陳述義務是否貫徹，取證保障規則是否完善，答辯、證據的提出有無限制等因素都不同程度地制約了法庭審理功能的發揮。如果這些因素得到改善，法庭審理的功能還會有進一步的提升。作為法官，如何駕馭庭審始終是我們的必修課，庭審技術的提升永遠在路上。