辯論賽自由辯論技巧有哪些

　　辯論賽也叫論辯賽，還叫做辯論會。它在形式上是參賽雙方就某一問題進行辯論的一種競賽活動，實際上是圍繞辯論的問題而展開的一種相關知識的競賽，思維反映能力的競賽，語言表達能力的競賽，也是綜合能力的競賽。下面小編為你整理辯論賽自由辯論技巧，希望能幫到你。

　　辯論賽自由辯論技巧

　　1、攻擊的準備。

　　這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之後就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

　　準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

　　一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

　　二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

　　這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

　　有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰鬥，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只准備了一個層面的問題大多是現象層面的問題，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流於膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

　　2、攻擊的組織

　　自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處於控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：1有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光，攻擊務求有效。2充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。3承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處於被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開闢新的攻擊點和戰場。4對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。5對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面，要能夠晚會並再發起攻擊。

　　當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成“流動的整體意識”。

　　攻擊的組織，起要害就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對於群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

　　攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支援多長時間?五是對於非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什麼程度，有沒有好的應對策略?六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什麼狀況?本方應該怎麼對付?把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那麼攻擊的組織也有序了，主動了。

　　3、攻擊的發問

　　攻擊的技巧，主要有以下幾種：1設定兩難。即設定兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。2主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。3以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪4歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。5簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。6撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。7熟事新提。人往往對於身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。8逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。9多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力10夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。11問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。12異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。13反覆逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反覆逼問 ，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。14輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。15同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式或角度不同，或問語不同發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。16近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。17擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。18布陷發問。也就是佈置一個陷阱，讓對方來鑽，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。19長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西 ，以思維的快捷與急智來取得主動。20答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題包括陳詞階段發現的問題予以提問，另一 種是在自己回答對方問題時的反問。

　　4、攻擊的風格

　　由於自由辯論如疾風，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識併力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。

　　攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。

　　情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易於耽於情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流於表面，層次不高，缺乏應有的深度。

　　理智型的隊伍往往執著於理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之於辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。_

　　穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易於取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。

　　5、攻擊的節奏

　　應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流於狂躁，後者易流於沉悶。

　　辯論賽中常用語句

　　1.對方辯友是沒有聽見，還是沒有聽懂啊。

　　2.對方辯友不要急不要急，你看我還沒急您先著急了…… 用法：質詢時“禮貌”地肆意打斷對方。

　　3.大家說我帥，其實錯了，因為我是才貌雙全……

　　4.某比賽回答質詢時，我說：這個問題我方三辯已經解釋得很清楚了。此時我方三辯還從未站起來發過一次言。涉及隱私，出處不表。

　　5.地球是圓的，世界是多元的～ 去年浙大啟真杯新生辯論賽表演賽……

　　6.飯要一口一口吃，事要一件一件說

　　7.我方之所以不回答對方辯友的問題是因為對方辯友一直沒有回答我方的問題，如果對方辯友回答了我方的問題，我方自當回答對方辯友的問題。

　　8.對方辯友風度翩翩，偏頗之處在所難免。

　　9.對方辯友，您別緊張啊，這不過是一場很普通的友誼第一，比賽第二的鍛鍊啊，別發抖麼，時間還有，非常長呢，慢慢提問，沒事的，我會盡量按照您的思路回答的。

　　10.對方辯友你腦不腦殘我不知道。。。

　　11.對方辯友， 說到鳥我就想起， 我以前就養過一隻笨鳥， 我非常討厭它. 因為它老是嘰嘰喳喳， 說一些我聽不懂又沒有什麼意義的話。對方辯友， 我們現在可以討論一些有意義的話了嗎?

　　12.某學長在攻辯結把對方立論拆的差不多了之後：總的來說，對方辯友前提錯誤，總的來說，對方辯友標準錯誤，總的來說—— 對方同學立論錯誤!