圍城讀書心得及思考

　　《圍城》中錢鍾書把封建主義文化思想對知識者的精神腐蝕表現得淋漓盡致。圍城這本書，我詳細大家讀完之後都會有不一樣的想法吧。今天小編整理了讀錢鍾書《圍城》的心得範文，希望對你有幫助。

　　篇一

　　早聞錢老有才，暑假終於有時間細細品讀《圍城》。今日讀完，我對錢老的才學更是佩服得五體投地。《圍城》引發的思考很多，光是題目就有些令人琢磨不透。對此，議論的人很多，我大多看，還是沒找到合意的。在自己的空間裡，得以發發自己的淺見，還望能拋磚引玉。

　　首先，《圍城》描述的是一個留洋生方鴻漸的回國生活。方鴻漸花著準丈人的錢，在國外消遣著日子，深知自己無才而無錢，無奈中回國慢慢尋事。在國內轉了一圈方知自己的地位像失事的飛機，層層往下降。留洋博士的虛名也逐漸被揭開面紗。之後事事不順，工作不起眼，生活落魄。而方鴻漸在這一下墜的過程中未嘗沒有期望，只是在自己的期望中又一次下墜。錢老自己在文中說道：“結婚彷彿金漆的鳥籠，籠子外面的鳥想住進去，籠內的鳥想飛出來;所以結而離，離而結，沒有了局。”又說像“被圍困的城堡，城外的人想衝進去，城裡的人想逃出來”。方鴻漸的生活亦是如此。《圍城》是一本沒有結局的書，因為“圍城”也是沒有結局的。

　　我是這樣理解《圍城》這部書的：《圍城》裡寫的都是些虛無的故事，而這些虛無的故事又是現實的。這不得不佩服錢老精闢的學問。我以為這本書所啟發的是一個過程，一個希望與失望迭然而至的過程。法國的成語對“圍城”這個詞做了很好的詮釋，那便是：城裡的人想出來而城外的人想進去。這是很微妙的一種感覺，我們在生活中，無時無刻都有著期望。好比在做學生時，總羨慕成年人能不受管束;讀書時，總希望打仗這樣就可以不用讀了;做老師的總認為老師的工資最低，工作量最大，最傷害身體等等，總希望能夠變成其他的職業;而其他職業的人譬如我的父母又總覺得當老師的輕鬆而沒有壓力，工作穩定福利又好……總而言之，就是從事一種職業的人總認為其他的職業比自己的職業輕鬆而薪水高，一類人總認為另外的一類人有比自己更多的權利，生活得比自己更好，所以，總羨慕別人的職業。然而真正到自己嘗試去做時，才知道並非如此。

　　“圍城”也是這個道理，城外的人總認為城內好，反之，城內的人又認為城外好。於是便盲目地嘗試，周而復始，仍對其他人充滿企盼。沒結婚的人期盼結婚，而結婚後又希望單身。由此一來，便結了離，離了結。結之前嚮往結之後，離之前嚮往離之後，沒有結局。並且不光是婚姻，我以為人一生所經歷的所有事情都是這個道理，都是這個規律。

　　早就聽說過，擁有理想是非常美妙的事情，人要擁有目標，生活才會有意義之類的話。但是，當真正的目標實現以後又是否像自己所期盼的那樣美好呢?“圍城”的道理就是這樣。當你擁有自己的目標好比“進城”，而實現了自己的目標又發現不如自己所期望的，便是“出城”。“圍城”說白了就是自己不斷的追求與追求到之後對於成功的厭煩和不滿意兩者的不斷矛盾，不斷反覆，不斷轉換。在這個過程中，我們會經歷滿意與失望，開心與厭惡，執著與動搖等等，這構成了我們的思想和生活。換句話說，“圍城”的思想就是人類的精神世界。

　　讀完《圍城》，我想有許多東西值得我們借鑑。例如在人生的困境中，我們所追求所企盼的東西極有可能都是虛假的。那麼，我們辛苦地去追求一些虛假的東西未免太不值得?而其實恰恰相反。人生的意義正在於此，在不斷的追求與希望之中，我們會經歷喜怒哀樂，追求得越多，所經歷的就越多，這正是人生的一筆財富。莫想一個目標或幾個目標規劃一生，這是不可能也是不現實的。一個人在發展中所經歷的會不同，並且自己制定的目標實現時也未必和自己所期盼的相同。從這個角度講，悲觀一點，未嘗不是一件好事。

　　最後，還是不得不再佩服錢老一次。或許此書還有更深的含義或寓意，但鄙人不才，僅能淺讀至此。《圍城》真是本好書，希望讀過此文的朋友有機會定要看看。讀了《圍城》，才會明白我們為什麼要義無反顧地追求與希望——只有這樣，人生才不會虛無。

　　篇二

　　第一次看《圍城》，是好多幾年前的事，聽說這書有名，於是弄來翻翻，除了覺得作者愛用幽默有趣的比喻，其他印象不深。近日再讀，越讀越覺有味道，猶喜歡“導讀”上一段文字，覺得說出了自已的感受，也是對《圍城》最好的概括和定位：“這是一本有趣的書。鄭重說點，是本睿智的書，因為它的有趣源自一位智者對人性的洞察與調侃。----在哈哈大笑或含笑，哂笑之時，你會歎為觀止，會驚異於作者何以竟能做到這一步。”

　　印象中，好象有人說“《圍城》什麼都有，就是沒有小說!”。對於什麼是小說，怎樣才稱得上是小說，我不敢至喙，但我記得古人曾說過“文無定法”，不知“文”是否包括小說在內?就算不包括，套在小說上，行是不行?被譽為現代文學奠基人的卡夫卡，在他的《變形記》開頭就是“一天早上，格里高從不安的夢中醒來，發現自已在床變成了一隻巨大的甲蟲。”你看，小說，原來還可以這樣寫!

　　再往深一層想，也許這句許真的說對了，說《圍城》是一本小說，倒不如說是一本充滿睿智的書更適合。小說，一般都是通過故事情節，人物形象反映生活，表達思想，但本不是所有的小說都能給人啟迪，能讓讀者省視自已的靈魂。《圍城》就具有這樣一種“功能”，它象一面鏡子，照鏡的不是人，是一個個赤裸的靈魂，映出了人性的種種美和醜!“什麼都有”，就算不能等同包羅萬有，但至小是能反映出人生百態。光停留在反映人生百態上面，也不失為一部很好的作品，但還不算是智慧的書。智慧的書，作者必須站在一定的高度上俯視人生，穿透種種表象，直達人性和靈魂的深處，並能一針見血，入木三分地作展示，給人啟迪。我真的很驚詫，驚詫於錢先生有這種洞若觀火的本事，對人性的理解，人情百態的觀察，細膩和深刻得讓人難以致信。

　　能看穿人性，洞察人情世態的，我想有二種人，一種是“市井之徒”，一生爭名奪利，結交三教九流，在俗世這個大染缸裡如魚得水，“流氓皇帝”劉邦，“乞丐皇帝”朱元章，就是代表，這類人世故，圓滑，狡猾。還有一種是有大智慧的人，他們看透了人性、人生，但不隨波流，冷眼旁觀，獨善其身。兩者的區別是前者“入而不出”，這是一種生存的本領!後者是“出淤泥而不染”，這是一種人生的智慧。顯然，錢鍾書就是後者。正經因為鍾先生“入而能出”，所以能站在一個常人難以企及的高度上，清醒而明晰的剖析人性的種種，解剖紛紜的世態，舉重若輕，包羅萬有，呈現一幅刻畫人性的“清明上河圖”。

　　你看《圍城》中，談話、吃飯、交友、戀愛、工作、家庭，全是生活中種種細節，極其普通的瑣事，然而正是在這些瑣事中，在這些微不足道的細節中，一個個活生生的生活場景，一個個活靈活現的人物，呈現在讀者眼前，是那樣生動，豔活和逼真。《紅樓夢》描寫的不也是一個鐘鳴食之家的日常生活?可是它達到的藝術高度，卻是曠古煉今。表現生活的真實，卻又超過一般意義上的真實，上升到人性和世態的層次和高度上，正是一種高超的藝術。

　　文中對當時社會環境的著筆很少，所謂的歷史容量，時代風雲只是點到為止，一筆帶過-------這在某些人看來，是一種遺憾，甚至是病灶。我卻覺得這正是本書的成功處，因為它不以特定社會下的典型人物為目的，而是反映共同的人性、生活世態為目的，換言之他反映出了帶普遍性，而超越了時代的人性百態。我敢說，象方鴻漸的不學無術，董斜川的附庸風雅，曹元朗的庸俗無聊，褚慎明的欺世盜名，孫柔嘉的胸府心計，鮑小姐的輕浮膚淺，李梅亭的厚顏無恥，高鬆年的老謀心，這一類文人，以前有，今天有，以後還會有;至於“文化沙龍”的無聊，三閭路上的見聞逸事，學校裡的人情世故，上海灘上的稻樑謀，大家庭內的口舌是非，無不這樣真實，又這般深刻，更不有說將婚姻喻為圍城的永恆命題。

　　所以我個人覺得《圍城》比《官場顯形記》《儒林外史》等諷刺遣責小說更進一步，就在於前者有固定的社會背景，離了這個社會背景，人物意義就大打折扣。我們今天再讀這些小說，多是從文學欣賞的角度上，並不能作為一種智慧之書來看，更不能讓人後有審視自已的逼切和共鳴感。據稱《紅樓夢》是第一本將女人當人的小說，能不能說，《圍城》是一本專門針對和審視“人作為無毛兩足動物的基本性”的書?魯迅的《阿Q》是從個人方面著手刻畫“中國人的劣根性”，那麼，能不能說《圍城》就是從社會的角度表現人性的共同點?

　　《圍城》常被看作關係婚姻問題，所謂“城裡的人想衝出去，城裡的人想衝進來”，我覺得這實在是一種極大的誤解，圍城要表達的含義和內容與其是指婚姻，不如說是指人生!雖然故事從頭就尾象是圍繞著方漸鴻的婚姻展開，但錢先生其實是借方漸鴻的經歷和其他人的小故事，表達了自已對人生的種種看法和理解，並以諷刺調侃的方式，讓人在會心一笑時，有絲絲的苦澀。我總有這樣一種感覺，讀一次《圍城》就象跟著方鴻漸遊經一番，有了一次深刻的人生經歷。

　　錢鍾書是一位大學者，可惜他的主要學術作品《談藝錄》和《管錐篇》我沒看過，沒辦法全面領略他的學識和智慧，如果沒有《圍城》，我們從哪裡領略大學者的這種智慧和風趣?這讓我想到英國的培根，他主要建樹在哲學方面，是一個思想家，卻有58篇的《隨筆集》傳世。培根的隨筆，就如錢鍾書的小說一樣，都不是“專業著作”，但牛刀小試的結果卻產生巨大的影響，讓更多的人領略到大學者入世的智慧。如是沒有《圍城》，對錢鍾書對我國文學也將是一個很大的遺憾和損失!

　　篇三

　　錢鍾書的代表作《圍城》是中國現代傑出的諷刺小說，在《圍城》中可謂是無處不有諷刺意味。《圍城》的文化反省層面主要是對中國傳統文化進行反思批判，但它不是“通過舊式知識分子形象去完成這種反省、批判，而是從‘最新式’的文人，也就是主要通過對一批留學生或高階知識分子形象的塑造去實現這種反省與批判”。

　　一、對宗教思想的嘲諷

　　一對基督教的諷刺

　　基督教是世界上最大、傳播範圍最廣的宗教，它倡導宗教的獻身精神。“十誡”中就有孝敬父母，不可殺人、不可姦淫、不可偷盜、不可作假見證、不可貪戀他人財物等倫理準則。在文中，鮑小姐信基督教，但她明明犯了“十誡”中之“不可姦淫”之誡。鮑小姐已訂婚，卻在船上勾引方鴻漸，併發生了性關係。作者通過方鴻漸的心理道出了“信教在鮑小姐的行為上全沒影響。”作為基督教徒的鮑小姐“行動不檢”，無疑是對基督教的無情諷刺。還通過方鴻漸闡述學醫者“救人的肉體”，而宗教“救人的靈魂，要人不怕死”，病人們卻怕死，逃不過一死，還找牧師和神父來送終。諷刺學醫兼信教是“藥房掌櫃帶開棺材鋪子”。“太便宜了”這四個字更為作者對基督教的諷刺劃上著重諷刺的符號。

　　二對佛教的諷刺

　　作者對佛教也取幽默調侃的態度。方鴻漸等人前往三閭大學途中路過金華時，借宿在“滿是蚤蝨的歐亞大旅社”。晚上週身發癢，無法入睡。“到後來，……學我佛如來捨身喂虎的榜樣，盡那些蚤蝨去受用。……早晨清醒，居然自己沒給蚤蝨吃個精光，收拾殘骸剩肉還夠成個人，可是並沒有成佛”。雖是寥寥數語，卻揭示出佛教像其他宗教一樣，是睽離常識的，壓抑人性的。像太太那樣崇洋的人，起洋名字，說洋話，“享受了最新的西洋科學裝置”，卻信佛，天天念十遍“白衣觀世音咒”，不免滑稽可笑。

　　二、對傳統道德觀念的諷刺

　　儒家思想確實存在至今仍閃光的智慧，但也應看到它的落後、消極的一面。《圍城》中方豚翁與方鴻漸談起婚娶之事時說：“女人唸了幾句書最難駕馭。男人非比她高一層，不能和她平等匹配。方鴻漸也說過：“說女人有才學，就彷彿讚美一朵花，說它在天平上稱起來有白菜番薯的斤兩。真聰明的女人決不用功要做成才女，她只巧妙的偷懶——”。通過方鴻漸的這句話點出了“女人有才便無德”、“無才便有德”。這無疑亦是傳統道德中無法產生積極作用的腐朽觀念。

　　三閭大學在商討制訂導師制時，李梅亭說：“中西文明國家都嚴於男女之防，師生戀愛是傷師道尊嚴的，萬萬要不得，為防患未然起見，未結婚的先生不得做女學生的導師。”在寫汪太太拒絕高鬆年聘請她到三閭大學做事時寫了兩點理由，其一是：“她知道這是男人的世界，女權那樣發達的國家像英美，還只請男人去當上帝，只說He,不說She”。這些話指出在當時依舊風靡的“男女授受不親”、“男尊女卑”的傳統觀念。

　　方鴻漸、孫柔嘉二人婚後回家，“行禮的時候，……柔嘉直挺挺踏上毯子，毫無下拜的趨勢，鴻漸跟她並肩三鞠躬完事”。方家老太太“嫌她衣服不夠紅，不像個新娘，尤其不贊成她腳上顏色不吉利的白皮鞋”，通過這一系列的鴻漸夫婦與方家上代在文化觀念上的錯位和衝突對傳統的儒家禮制觀念進行抨擊與批判。

　　三、作者對傳統哲學觀念的抨擊

　　方鴻漸打算弄張假文憑回去哄父親和丈人，但轉念一想“自己買張假文憑回去哄人，豈非也成了騙子?”作者寫到這裡，筆鋒一轉：“可是——記著，方鴻漸是進過哲學系的——撒謊欺騙有時並非不道德。柏拉圖《理想國》裡就說兵士對敵人，醫生對病人，官吏對民眾都應該哄騙。聖如孔子，還假裝生病，哄走了儒悲，孟子甚至對齊宣王也撒謊裝病”。這席話，皮相地看。是針對方鴻漸的，事實上，也是對柏拉圖、孔孟這些哲學聖人的嘲諷。作者還通過了趙辛楣的嘴說出了普通人對哲學的蔑視，“從我們幹實際工作的人的眼光看來，學哲學跟什麼都不學全沒兩樣”。作者對哲學的諷刺還通過所謂的哲學家楮慎明來進行。褚慎明通過給外國哲學家寫信恭維他們，獲得了三四十封回信，並因此得以讓一位愛才的闊官僚出資出洋“深造”。歸國後得到了“哲學家”的頭銜，“但有人說他是神經病”。“哲學家”與“神經病”在此巧妙地搭配在一起，形成了一個巧妙的諷刺。作者的諷刺矛頭還指向哲學的基本觀念——真理觀。鮑小姐很放蕩，只穿抹胸和貼肉短褲，於是“有人叫她‘真理’，因為據說‘真理是赤裸裸的’。鮑小姐並非一絲不掛，所以他們修正為‘區域性的真理”’。在南城，李梅亭和阿福對罵，作者以畫龍點睛之筆寫道：“反正誰的嗓子高，誰的話就是真理。”這兩處的“真理”概念似乎都是信手拈來，但也反映出作者對中外傳統的哲學真理觀的懷疑和批判意識。

　　四、對傳統學術的批判

　　作者在文中寫方鴻漸在國外“由社會學系轉哲學系，最後轉入中國文學系畢業”時，又進一步寫道，“學國文的人出洋‘深造’，聽來有些滑稽。事實上，惟有中國文學的人非到外國留學不可。因為一切其他科目像數學、物理、哲學、心理、經濟、法律等等都是從外國灌輸進來的，早已洋氣撲鼻;只有國文是國貨土產，還需要外國招牌，方可維持地位。把國文比作“國貨土產”，“還需要外國招牌，方可維持地位，”這便是對傳統文學的最大的諷刺。豚翁讓兒子方鴻漸看一些《問字堂集》、《癸巳類稿》、《七經樓集》、《談瀛錄》之類的書，蒐集演講材料。“鴻漸一下午看得津津有味，識見大長，明白中國人品性方正所以說地是方的，洋人品性圓滑，所以主張地是圓的;中國人的心位置正中，西洋人的心位置偏左;西洋進口的鴉片有毒，非禁不可，中國地土性質和平，出產的鴉片，吸食也不會上癮;梅毒即是天花，來自西洋等等”。通過方鴻漸大長的見識的荒謬，指出了傳統學術中的荒誕。

　　作者還通過方鴻漸、蘇文紈、董斜川談詩的方式，批判了舊詩和近體詩。趙辛楣在給方鴻漸的信上落上董斜川想出來的“鴻漸同情兄”，方鴻漸看後“疑團百出”，與趙辛楣見面後方知是“同跟一個先生唸書的叫‘同師兄弟’，同一個學校叫‘同學’，同有一個情人的該叫‘同情”’。董斜川的這種牽強附會的解釋又為文中對傳統文化的諷刺施了一臂之力。

　　錢鍾書作為一個對西方文學傳統和現代文化思潮有很深把握的現代作家，他對中國文學傳統給予客觀的觀照。前面所述的《圍城》中對傳統文化的種種諷刺，寫盡了20世紀30年代末的中國在文化、價值方面的斷裂、錯位、顛倒與衝突。小說展示了傳統對於現代中國自我圍困的主題，辛辣地述說了中國現代知識分子的困境。對傳統文化的諷刺中，《圍城》所著重揭示的是中國傳統的保守、頑固、強大，以及它如何浸透了社會心理的一切方面，使歷史停步不前。在《圍城》中錢鍾書把封建主義文化思想對知識者的精神腐蝕表現得淋漓盡致。