廣東公務員行測邏輯判斷試題詳解

　　測邏輯判是廣東公務員行測考試的重點考察內容，多做推理試題練習提高邏輯判斷能力是關鍵。下面小編為大家帶來廣東公務員行測邏輯判斷試題，歡迎大家備考練習。

　　廣東公務員邏輯判斷試題***一***

　　1、碳奈米管材料具有重量輕、強度高等優點，被廣泛應用於自行車和球拍等產品生產中。但是近日研究發現，長期從事生產碳奈米管工作或利用該材料製造其他產品的工人，有可能因吸入碳奈米管而致癌。

　　以下哪項如果為真，最能支援上述研究發現?

　　A. 研究表明，容易引發癌症的是一些較長的碳奈米管，這可能是因為它們更容易卡在肺部或腹部細胞間的空腔中

　　B. 在使用體外培養的人體面板細胞進行實驗時顯示，碳奈米管可以進入細胞內部，降低細胞自身的免疫能力

　　C. 動物實驗顯示，如果碳奈米管大量進入實驗鼠的腹部，約有10%的實驗鼠會在一年內腹腔炎症

　　D. 石棉是國際癌症組織確認的致癌物質，而碳奈米管在化學分子結構上和石棉存在一些相似之處

　　2、張林是奇美公司的總經理，潘洪是奇美公司的財務主管。奇美公司每年生產的紫水晶佔全世界紫水晶產品的2%。潘洪希望公司通過增加產量使公司利潤增加。張林卻認為：增加產量將會導致全球紫水晶價格下降，反而會導致利潤減少。以下哪項最為恰當地指出了張林的邏輯推斷中的漏洞?

　　A. 將長期需要與短期需要互相混淆

　　B. 將未加工的紫水晶與加工後紫水晶的價格互相混淆

　　C. 不當地假設公司的生產目標與財務目標不一定是一致的

　　D. 不當地假設奇美公司的產品供給變化會顯著改變整個水晶市場產品的總供給

　　3、在許多鳥群中，首先發現捕食者的鳥會發出警戒的叫聲，於是鳥群散開。有一種理論認為，發出叫聲的鳥通過將注意力吸引到自己身上而拯救了同伴，即為了鳥群的利益自我犧牲。

　　最能直接削弱上述結論的一項是***　　***。

　　A. 許多鳥棲息時，會有一些鳥輪流擔任警戒，危險來臨時發出叫聲，以此增加群體的生存機會

　　B. 危險來臨時，喊叫的鳥和同伴相比可能處於更安全的位置，它發出喊叫是為了提醒它的伴侶

　　C. 喊叫的鳥想找到更為安全的位置，但是不敢擅自打破原有的隊形，否則捕食者會發現脫離隊形的單個鳥

　　D. 鳥群之間存在親緣關係，同胞之間有相同的基因，喊叫的鳥有可能犧牲自己，但卻可以挽救更多的同胞，從而延續自己的基因

　　4、研究地震波的專家一般都認為海嘯主要是由地震直接引起的。地震後一般滯後幾分鐘發生滑坡，這就是海嘯形成略有推遲的原因。當海底發生地震等強烈地殼活動時，其巨大動力引起海水劇烈起伏，形成強大的波浪，向前推進，將沿海地帶一一淹沒，這種災害性海浪稱之為海嘯。

　　根據以上文字，可以推出***　　***。

　　A. 無論哪種直接原因引起的海嘯，其起因都離不開地震

　　B. 一般情況下，海嘯的出現要略晚於地震，所以因地震引起的海嘯是可以提前預知的

　　C. 地震引起斷層，斷層引起滑坡

　　D. 科學界對海嘯的形成已有定論

　　5、甲、乙、丙三人是同學，在一次考試成績公佈後，甲說：我在前十名，乙是最後一名，丙的名次不理想。乙說：我的成績和名次都很穩定，且我的排名緊挨在丙後面，甲的名次有所下降。丙說：甲的成績比我好，乙的成績比我好。三人中，最多隻有一個人說了假話。

　　由此可知***　　***。

　　A. 甲說假話

　　B. 乙說假話

　　C. 丙說假話

　　D. 沒有人說假話

　　廣東公務員邏輯判斷試題答案

　　1.D。

　　2.D。評價型題目。張林的觀點所依賴的前提是增加公司的紫水晶產量會使得全球的紫水晶供給增加，從而導致價格下降，利潤減少。而事實上公司的產品供給不一定會影響全球水晶市場的產品供給，即D項恰當地指出了張林的邏輯推斷中的漏洞。

　　3.本題是削弱題型。題乾的結論是說，鳥發出叫聲是為了拯救鳥群而自我犧牲。要削弱這個結論，就要指出，鳥發出叫聲不是為了鳥群的整體利益而自我犧牲的。C項說喊叫的鳥是想找到更安全的位置，由此可以知道，鳥喊叫不是為了拯救同伴，不是為了鳥群的利益，只是為了保護自己，這就削弱了題乾的結論。故C項正確。

　　4.B。本題是一道歸納型邏輯題。A項表述過於絕對;C項“地震引起斷層”文段中沒做表述，推不出來;D項，關於海嘯形成的原因，文段中只是“專家一般都認為”，據此可以推斷，海嘯的成因目前科學界並沒有定論，所以D項錯誤。

　　5.本題屬於真假推理。甲說：乙是最後一名，那麼甲和丙一定排在乙的前面;乙說：我的排名緊挨在丙的後面，說明丙的排名在乙的前面，與甲的說法相符;丙說：乙的成績比我好，則說明乙排在丙的前面，與甲、乙的說法都相反。因為最多隻有一個人說了假話，可以肯定是丙說假話，因此，本題應當選擇C選項。

　　廣東公務員邏輯判斷試題***二***

　　1、近年，在對某大都市青少年犯罪情況的調查中，發現失足青少年中，24%都是離異家庭的子女。因此，離婚率的提高是造成青少年犯罪的重要原因。

　　假設每個家庭都有子女，則以下哪項如果是真的，最能對上述結論提出質疑?***　　***

　　A. 十多年前該大都市的離婚率已接近四分之一，且連年居高不下

　　B. 該大都市近年的離婚率較前有所下降

　　C. 青少年的犯罪中性犯罪佔很大的比例

　　D. 正常的離異比不正常地維繫已經破裂的家庭要有利於社會的穩定

　　2、一切有利於生產力發展的方針政策都是符合人民根本利益的，改革開放有利於生產力的發展，所以改革開放是符合人民根本利益的。

　　以下哪種推理方式與上面的這種論述最為相似?

　　A. 一切行動聽指揮是一支隊伍能夠戰無不勝的紀律保證。所以，一個企業、一個地區要發展，必須提倡令行禁止，服從大局

　　B. 經過對最近六個月銷售的健身器跟蹤調查，沒有發現一臺因質量問題而退貨或返修。因此，可以說這批健身器的質量是合格的

　　C. 如果某種產品超過了市場需求，就可能出現滯銷現象。“卓群”領帶的供應量大大超過了市場需求，因此，一定會出現滯銷現象

　　D. 凡是超越代理人許可權所籤的合同都是無效的。這份房地產建設合同是超越代理許可權簽定的，所以它是無效的

　　3、在一次機關作風檢查中，當場發現有四人上班期間在辦公室打牌。單獨進行身份詢問時，戴眼鏡的說：“我們都不是該單位的。”年輕的說：“至少有一人是該單位的。”黑臉的說：“我什麼都不知道。”穿皮夾克的說：“至少有一人不是該單位的。”經核實，四人中只有一人講了真話。

　　由此可見***　　***。

　　A. 戴眼鏡和穿皮夾克的不是該單位的

　　B. 黑臉的是該單位的，但年輕的不是該單位的

　　C. 年輕的不是該單位的，而戴眼鏡的是該單位的

　　D. 年輕的和穿皮夾克的都是該單位的

　　4、某國採用了一種新方法來測試獻血者是否攜帶NANB肝炎病毒。在實施這種方法前估計因此將被淘汰的NANB病毒攜帶者將佔整個報名獻血者的5%。實際結果顯示，仍然有三分之二的攜帶NANB病毒的報名獻血者通過測試而獻了血，他們佔實際獻血人數的10%。由此可以推出***　　***。

　　A. NANB病毒的測定是國際範圍內醫學界的難題

　　B. 實施測試方法前對被淘汰的NANB病毒攜帶者數量百分比的估計偏高

　　C. 實施測試方法前對被淘汰的NANB病毒攜帶者數量百分比的估計偏低

　　D. 實施測試方法前對被淘汰的NANB病毒攜帶者數量百分比的估計非常準確

　　5、在美國，總額420萬美元的大學獎學金津貼去年無人問津，因為許多獎學金專案沒有吸引到合乎專案標準的申請者。這在一個每年有成千上萬名有前途的學生付不起學費的國家是一種驚人的資金浪費。因此這些獎學金的標準應當被修改。下列哪一項如果為真，最支援上面的結論?

　　A. 許多獎學金無人領取並不是因為它們的合格標準太嚴格了，而是因為這些獎學金專案很少宣佈它們的存在

　　B. 一些獎學金專案已經發現在沒有進行冗長並且昂貴的法律程式的情況下不可能修改它們的合格標準

　　C. 去年，大量的獎學金專案發放了所有的可獲得的獎學金津貼，大部分專案也有非常嚴格的合格標準

　　D. 某些獎學金專案僅僅接受學習某一確定的專業的學生的申請，但是美國的大學不再提供那些獎學金專案所指定的領域的專業

　　廣東公務員邏輯判斷試題答案

　　1.A。題幹中的結論是離婚率的提高是造成青少年犯罪的重要原因，原因是失足青少年中離異家庭的子女佔24%，A項中指出離婚率十年前已接近四分之一，則青少年中應有近四分之一是離異家庭的子女，因此，由“失足青少年中離異家庭的子女佔24%”無法推出“離婚率是造成青少年犯罪的重要原因”，削弱了該題乾的結論。

　　2.考查直言命題的三段論推理。大前提：一切有利於生產力發展的方針政策都是符合人民根本利益的。小前提：改革開放有利於生產力的發展。結論：改革開放是符合人民根本利益的。A、B兩項均不是三段論，C項錯在大前提是可能的語氣。而結論中是肯定的語氣。只有D項與題幹論述相似。

　　3.考查直言命題的對當推理。戴眼鏡的和年輕的說的話是矛盾的，二者必有一真一假。所以，黑臉的和穿皮夾克的說的話都是假的，由穿皮夾克的人的話為假可推出所有人都是該單位的。正確答案是D。

　　4.分析推理類題目。由“仍然有三分之二的攜帶NANB病毒的報名獻血者通過測試而獻了血，他們佔實際獻血人數的10%”可知，被淘汰的三分之一的攜帶NANB病毒的報名獻血者佔實際獻血人數的5%。而實驗前的估計是“被淘汰的NANB病毒攜帶者將佔整個報名獻血者的5%”。由於報名獻血者的人數等於實際獻血人數加被淘汰的人數。因此實驗前的估計高於真正被淘汰的人數。故答案選B。

　　5.加強型題目。題幹由大量獎學金無人問津推出“這些獎學金的標準應當被修改”的結論。

　　A項說明獎學金無人問津是“另有他因”，削弱了結論;B項是無關項，能否修改標準與是否應當修改標準無關：C項說明獎學金專案的嚴格標準並不影響學生申請和獎學金津貼發放，削弱了結論;D項說明這些獎學金專案所指定的專業標準有問題，應該修改，加強了結論。故答案選D。