高考滿分作文議論文賞析

　　學生在寫議論文時，可以從模仿入手，從簡單的模仿到自創出有理有據的議論文，當然要從閱讀議論文入手，大量積累議論文的內容。以下是小編為大家整理的，歡迎大家參考閱讀。

　　篇1

　　常常聽到長輩們說：“中國是個人情大國，走到哪兒都得或多或少地講點人情。”

　　誠然，中國經歷了漫長的“人治”時代，重人情輕道理的觀念根深蒂固。也許正因為這樣，重人情千百年來逐步形成了一種人的文化、社會的文化，甚至是國家、民族的文化。帝君主身邊有寵臣，父母膝下有寵兒愛女，感情的親疏，確實時時刻刻都在影響著一個人待人接物的態度。俗話說“虎毒不吃兒”，身邊至親近的人，當然也是至可信賴的人，這確是無可厚非。記得在看一部電影時聽到這樣一句對白：“中國人和洋鬼子有什麼不同?就是中國人有人情味!”這句話我記憶猶新，我常常為自己身為一箇中國人，有機會體驗人情味這種炎黃子孫所獨有的文化而自豪。

　　但是隨著年紀的增長，所學的知識的增多，我對“人情重於道理”、“不講人情”處處路難行”這些看似實在的論斷產生了懷疑。社會上充滿了情與理的抉擇，我們應該怎樣去作出判斷?是講人情，還是重道理?我深切感受到，隨著社會的不斷髮展，感情親疏不應繼續成為正確認知事物的障礙，信奉道理在我這個涉世未深的青年人眼中是應當高於一切的。

　　最近湖南省掀起了向鄭培民同志學習的活動，有記者便專門採訪了他的家人。其中，他兒子的一番話令我深有感觸。他說：“從小到大，我從來沒想過要憑藉父親的職位去幫助自己幹什麼，走進社會後也沒想過靠關係，因為我知道一到了父親這一關，我肯定是過不了的。”感情親密，並沒影響鄭培民清醒認識到自己是人民的公僕，他沒有因為個人利益而拋棄為人民服務的宗旨，依舊踏實勤懇、無私奉獻。他們父子的這種高潔情操，在當今社會實屬難得。

　　儘管中國有悠久的“人情大國”的歷史，但我堅信，感情親疏將不會成為我們新一代接班人正確認知事物的障礙!

　　情與理，並不難作出抉擇。雖然把“重人情輕道理”變為“道理高於人情”這條路十分漫長，也將會十分難行。但作為未來社會主人翁的我們，擁有決心，擁有魄力，必定會將這條真理之路走闊、走好!

　　賞析：這篇議論文觀點明確，富有哲理。文章開篇分析了中國是一“人情大國”的歷史，然後提出人情不應成為正確認識事物的障礙，舉了向鄭培民同志學習的例子，分析緊扣話題，最後提出自己的呼籲。論述語言有理有據、有力、富有文采、形象生動具體。

　　篇2

　　在生命的縱橫阡陌，踽踽而行，或見落花翩躚衰草盤桓，或經流水人家榆柳娉婷，或恍然聽見悠遠山谷中傳來的黃鸝聲聲清啼，或一路塵滿客袍。在行途的終止，我站定身子，驀然回首，曾經的舟車勞頓原來是用以抵化一個明媚的春顏，紅了櫻桃，綠了芭蕉。

　　我們或許都曾像格林兄弟，在面對零碎的情節，無法預知它與未來有怎樣的串聯。對看似白費的努力不免心灰。可是，這聯絡一直都存在著，如一條透明的絲線縱貫歷史的長空，酬我們以璀璨的銀河，只待驀然回首，驗證曾忠於心聲的無悔。

　　幾時看過《康熙大帝》這壯闊豪邁的帝王史詩，驚羨於作者非凡的敘事能力和淵博的才學。後來才知。作者凌解放，學歷尚低。在下放農村的年代裡，他用勞動之餘研讀了許多古文史書。誰也無法理解這樣的痴迷能為那個蕭艾遍生的年歲帶來什麼。而就在一次研討會上，凌解放突發奇想將目光投向那個開創盛世的康熙大帝。以二月河為筆名，那些瞭然於心的史料經帙真如河流般匯成浩瀚壯麗的海洋。他填被的、又豈只是一個帝王的寂寞?他是為文學的畫卷上那空白的一角，添上了濃墨重彩的一筆!驀然回首，那些枯坐燈下的歲月彷彿都充盈了起來，飽滿而鮮豔。

　　人們常常以為，成功多帶有偶然性、殊不知，智慧女神的光芒更勝過幸運女神的眷顧。只有始終撇試身外的雜音，聆聽自己內心真實的呼喚，也許《格林童話》的成功就不會來得那樣遲。事物的聯絡與發展總是暗藏奧祕玄機。橫陳在我們面前的荊叢，縈繞於身畔的夜霧，甚至由自我衍生的孤獨，都是命運的安排。當我們剝落虛無，觸控心壁上的紋脈，點亮夢想，哪怕燈火闌珊，也必定能照亮一寸欣喜的腳印。

　　當我攤開掌心，無數的掌紋彷彿凌空而起，泛著螢火，交織成神祕的幻象;霎時是我魂牽夢縈的江南古鎮，轉瞬又融成玉龍雪山的清澈雪水，忽而一面經嶓揚起莊嚴的圖騰，最後聳立起一座孤崖。我臨崖垂望。崖下是一面澄靜深藍的湖面。我可以窺見，那一個鐘愛詩詞，沉醉文學的青衫少女，凌波而來，在歷史驀然回顧中，化羽涅槃……

　　賞析：這是一篇抒情濃郁，詩意盎然的議論文。開篇文采斐然，化用古代詩詞的意境，令人耳目一新;接著從事物間的聯絡談成功的偶然性與自我發現的意義，從凌解放***二月河***創作《康熙大帝》的故事詮釋主題。結尾再以詩化散文的手法照應開頭。文章語言優美富於變化，作者以文采取勝，善用修辭手法，有些句子採用詩歌“陌生化”手法，富有意蘊，句式靈動變化，議論時伴隨著強烈的感情色彩和鮮明的個性色彩，又有散文的飄逸結構，讀來爽目，引人深思。

　　篇3

　　記得解釋學家伽達默爾曾經寫到，“必須一開始便對文字的異己性保持敏感，這種敏感既不涉及所謂的中立，亦不意味泯除自我，而是為自己的先存之見和固有理解讓出塊空地。”是的。

　　讀罷這則材料，我可以讚歎丹麥人或孟子“放長線釣大魚”的智慧，似乎讓每條魚都長到最大也更符合“邊際等效原則”。然而，至此我不禁要拷問我先入為主的立場。對那些魚來說呢?我們所謂的“智慧”對它們又是何等的殘忍?捕殺它們的同時我們不在懺悔而在尋求利益的更大化!

　　這，是我們自私的“智慧”。

　　我不否認我們應該有遠見，然而更值得我們關注的不在於此。正如野夫所說，我們“不能摒除人為之人的底線思考和本能惻隱”。

　　如果可恨的假奶粉製造商說，他們不會使那些食用假奶粉、毒奶粉的嬰兒立即致命，這樣他們可以只摻一點假成分，獲得更多利益。我們會稱之為“智慧”嗎?

　　如果這世上的霸權國家說他們不會擊潰一個國家，因為那樣，他們可以慢慢侵蝕另一國家的資源。我們也曾淪為半殖民地國家，我們會稱之為“智慧”嗎?

　　答案顯而易見，我們不會原諒上述種種自私的“智慧”，因為那是不正義的，不道德的。真正的智慧理應建立在更有效的利用而非無限制地對他人的榨取之上!真正的智慧是平衡種種利弊而決非不計成本，不分手段地去挖空心思，往往，還忽略了對人、對社會、對生靈萬物的迫害!

　　所以，溫說：“每一個企業家應該流淌著道德的血液”，所以，越來越多的人關注到，我們環保的目的，不應僅僅是為了“我們子子孫孫”，而是我們有愧於的地球。

　　讓我們可以內心深處感受到這種先存的立場帶給我們的“自私的智慧”，這樣，同在丹麥的氣候大會將不再有那麼多的眼淚，泰米爾之湖不會響徹那麼久的槍聲，韓朝之間、巴以之間，甚至普通的人與人間亦不會再有那麼多的衝突。

　　“不一樣的立場，我們同時目睹馬路兩旁，眾多腳步來來往往，如果忘記不同路向，我會答覆你，人類雙腳所踏，都是故鄉。 ”

　　而我要說，不止是人類，一個釣魚人，請想想那些魚。

　　賞析：這是一篇高屋建瓴的文章，作者懷著悲憫之心，從“想想那些魚”的角度入題深析，自然會得出我們擁有的是“自私的智慧”的結論，真是令人警醒而震撼!我們喜歡這樣的文字!