總統選舉候選人奧巴馬的演講藝術和口才***2***

　　我會是這樣一位總統：讓農場主、科學家和企業家發揮他們的創造力，使我們國家徹底擺脫石油的主宰;

　　最後，我會是這樣一位總統：我要結束伊拉克戰爭並讓我們的士兵回家;我要恢復我們的道德地位;我知道9·11不是騙取選票的藉口，而是使美國和世界聯合起來應對人類共同的威脅：恐怖主義和核擴散，全球變暖和貧困，種族屠殺和疾病。

　　務實的奧巴馬知道，要想贏得選民支援，必須瞭解他們的心願，抓住他們的心。演講中，他先粗線條勾勒出人民心目中未來總統的形象後，緊接著以四個“我會是這樣一位總統”的排比段，明確表達了自己的觀點，在確保民眾醫療服務、為中產階級減稅、擺脫石油主宰、結束伊拉克戰爭、恢復美國的道德地位、與其他國家加強合作等方面作出明確承諾，直面美國現階段的政治、經濟、社會特別是民生等現實性問題，對未來的美國進行規劃。這些規劃切中時弊、切合實際、切實可行，符合選民的意願，反映選民的心聲，自然就會激起選民的心理共鳴。奧巴馬用鏗鏘有力的話語，表述自己的執政理念和施政綱領，符合現實，鮮明地揭示出整篇演講的主題——給我一個機會，就是給美國的未來一個機會!因此深深地打動了聽眾的心。

　　結構嚴謹，極具邏輯性

　　競選演講，在向公眾宣傳主張和作出承諾的同時，還要對競選對手的政策進行質疑，攻擊加以反駁。因此，必須充分藉助邏輯的力量。奧巴馬每次演講時，侃侃而談，滔滔不絕，卻非信口開河。他的演講結構嚴謹，論證縝密，具有很強的內在邏輯性。

　　在一次演講中，他這樣講道——

　　當過去一年麥凱恩在參議院95%的議題上選擇與布什站在一起的時候，這並不是改革;當麥凱恩宣稱將延續布什失敗的經濟政策時，這也不是改革;當麥凱恩承諾延續美國在伊拉克的政策時，這還不是改革。

　　所以，我認為，描述麥凱恩試圖掩蓋自己擁護布什政策的行為，可以有很多說法，比如“兩黨協作”或者“新穎”，但無論如何，肯定不是“改革”。

　　改革意味著我們的外交政策不能始於也不能終於一場不應該發動的戰爭;改革意味著我們要意識到解決當今的威脅不能只靠武力，還要靠外交，堅定而直接的外交;改革意味著我們的經濟不能只獎勵富人和他們的財富，還要獎勵普通人和他們的辛苦工作，正是他們創造了那些財富……

　　在演講結構和論證方式上，奧巴馬採取了先破後立的方法：以“這並不是改革”等語句組成的排比段落，對對手麥凱恩的施政綱領進行了否定和批評，此為“破”;以“改革意味著”等語句組成的排比段落，向公眾宣傳自己的施政綱領和改革措施，並作出承諾，此為“立”。在“破”的過程中，他又採取了先分後總的結構方式，通過對麥凱恩一系列言行的描述，最終揭批了他所謂“兩黨協作”“新穎”等說法不過是掩人耳目，本質上還是小布什政策的延續，因此“肯定不是‘改革’”。奧巴馬在演講中採取這種先破後立、先分後總的結構和論證方式，使得論證嚴密，邏輯性強，觀點闡述精闢透徹，令聽眾由衷信服。

　　48歲的奧巴馬，以其高超的演講藝術征服了選民的心，終於在總統大選中一“馬”當先，入主白宮。難怪有評論家說：“演講為奧巴馬鋪就了通往白宮之路!”