黑格爾哲學批判讀後感

　　生於黑格爾之前的德國古典哲學開創者康德，似乎早就對黑格爾哲學下了獨斷論的判斷。以下是小編精心整理的的相關資料，希望對你有幫助!

　　篇一

　　在黑格爾哲學龐大的論證體系中，精神向絕對精神的發展、自我意識對終極知識的探究，這一思維的上升過程可以說是黑格爾整體邏輯的支柱。以下從對於思維主體和物件的考察來研究黑格爾哲學思路的批判性和獨斷性。

　　一、對思維的主體――精神的獨斷性與批判性考察

　　要對黑格爾哲學進行獨斷性的和批判性的反思，我們首先要明白何為獨斷、何為批判。獨斷論通常被哲學家們用作對自己對立學說的評價。比如早期近代哲學的唯理論與經驗論之爭。唯理論認為知識必須建立在理性之上，並且知識的證明要通過理性演繹。而經驗論則認為知識出於經驗總結，經驗是檢驗真理的唯一標準。二者爭執不下，互斥對方為獨斷論者。到了康德這裡，康德的哲學主要為人類的知識進行劃界。他認為在劃界之前必須先對人類的認識能力進行考察，因為對於超出人類認知水平領域的內容我們無法考證，討論起來也沒有意義。康德在批判萊布尼茲和沃爾夫兩人的哲學觀點時將其二人的哲學稱為“獨斷論”，因為二者的哲學觀點片面強調基於理性的真理和沒有任何事實依據、人類認識也無法企及的天賦觀念。康德的哲學因此被稱為批判哲學，這種批判就是對獨斷論者的批判。然而根據康德對知識的劃界，被劃到知識邊界之外的物自體也同樣是我們無法通過直觀去認識的存在，依照人類的認識水平對人類不能認識之物進行判斷，這樣是否也過於“獨斷”了呢?康德沒能給我們一個解釋，不過關於“獨斷論”學說的定義到這裡算是真正建立起來了。後來，黑格爾自己又對獨斷論下了一個定義。他認為，獨斷論就是反辯證法，就是放棄兩點論，用片面、孤立和靜止的觀點看問題，“指出獨斷論所運用的是片面靜止的知性概念”。如果按照黑格爾自己的定義，“獨斷”就是用孤立靜止片面的觀點看問題的話，那麼黑格爾自己的哲學必然是最具反獨斷性質的哲學了。然而事實真的是這樣嗎?

　　黑格爾的哲學體系可以看成是思維主體***即精神***與思維物件***即實體***在自我運動的同時又相互運動，從而最終達到主觀和客觀相符合的結果的一個過程。雖然在這一過程中，精神和實體的運動其實是不能完全分開來看的***因為精神到後期成為了一個客觀的存在***，但這裡為了敘述方便就暫且將兩者進行概念上的簡單分離。這裡先對思維主體的獨斷與批判性進行考察。

　　黑格爾認為人的認識活動就是絕對精神自我運動的結果。《精神現象學》整部著作就是在討論人類精神如何認識絕對，以及絕對如何通過精神得以成為現實，從而成為絕對精神的過程。黑格爾認為康德批判無法徹底的原因就在於，意識永遠不能跳出自己的侷限性去認識自己與外部世界的關係，因此也就無法給自身進行準確的劃界，而黑格爾通過在認識和物件之間尋找差別來使認識活動的自我批判、上升成為可能。在認識活動逐漸跳出思維範疇成為絕對客觀的過程中，是一個有意識到自我意識再到理性最終成為絕對精神的過程。首先在意識階段，認識活動逐漸從“感性確定性”上升到“知性”。認識活動是從認識具體事物開始的，這時的認識發現個別事物總是處於流變之中，認識的物件與客觀現實總是有很大差別，因此為了縮小兩者間差距，認識逐漸從以個別為物件的“感性確定性”上升到以共相為物件的“知性”。在認識活動逐漸深入到事物內部的時候，認識發現它的真正物件即事物的本質無非就是一個在思維中形成的概念，這個本質就是意識自身的本質。所以認識得出一個結論，與其將個別的他物視為認識物件不如對認識本身進行認識。這時，思維也就從“意識”階段上升到“自我意識”階段。自我意識認為，自我是在與他我的不斷作用中才得以逐步建立形成的。因此它需要找到另一個自我意識並與它進行“生死決鬥”，最終才能確立自己。最初它試圖通過消滅他者來建立自己，後來發現這條路行不通，於是它又想通過“俘獲”他者來建立自己。然而隨著被俘獲者通過從事勞動而確立了自己，而主人卻因依靠奴隸生存而喪失自我，最終發生了主奴關係的倒置，因此自我意識得出一個結論，想要獲得自身的自由，必須要先承認他者的獨立性。自我意識只有在相互承認的基礎上才能確證自我。在這個過程中，自我意識逐漸上升為理性。在思維到達理性這一階段的時候，思維已經部分跳出了主觀，但也不是純粹的客觀，而是主客觀統一的狀態。在理性認識到，自己就是自己的認識物件的時候，這一狀態發生改變，理性完全脫離主觀狀態成為了一個純粹客觀的精神實體。

　　以上就是作為思維主體的精神在人類認識活動中的成長過程。這一過程簡單來說就是，思維在認識客觀的過程中，發現思維的物件永遠與現實物件有差距，然後思維在認識到差距的基礎上逐漸對前一個不成熟的自己進行批判，從而逐步認識到客觀的過程。在這個過程中，不僅思維在成長，同時物件也在成長。物件從原來那個缺少客觀性的思維物件逐漸成為一個極有客觀性的思維物件。然而在這個推理過程，黑格爾默認了兩個隱含條件。首先，思維要能夠發現自己認識的物件不夠客觀才行。我們要認識到我們眼中的世界其實不是世界的本來面目，需要有休謨、康德等這些大哲學家的突破性思維才行。實際上，人們通常無法認識到自身認識能力的缺陷，而這種無法認識到認識有缺陷的缺陷也是由缺陷本身所導致的。即使是現代科學所普遍承認的科學原理，也永遠是現有可能性的一種歸納。這裡黑格爾默認了認識具有認識到認識物件的缺憾性的能力，也就是說，認識具有認識到自己和真正的客觀物件有差距的能力。然而由於人的認識能力很難達到真正的彼岸，世界對於人來說永遠都是人們眼中的那個樣子。因此，實際上我們看不清客觀現實物件，也很難認識到我們和客觀物件間的差距。這個認識能力的前提就是黑格爾自己獨斷出來的。其次，即使人類真的能夠認識到現實事物與人的距離，我們也很難說，人的思維具有那種“朝客觀的彼岸走過去並且真正的走到彼岸”的能力。借用黑格爾的術語講，即使思維有那種自我批判的想法，它也不一定具有自我批判的能力。必須說，我們的思維具有一定的“朝客觀彼岸走過去”的能力，但這種思維的能力是有侷限性的。思維的確能夠從具象中總結出共相，但是它並不能跳出自身而成為黑格爾所謂的“絕對精神”。這種假設的錯誤之處在於黑格爾過度的估計了認識的能力。這個前提也是黑格爾本人獨斷出來的結果。黑格爾的認識上升過程包含了兩個獨斷的前提，因此其哲學基礎是不牢靠的。然而不可否認的是，單純就認識過程上升本身來說，他具有的自我否定的特點是獨具批判性的。這使得黑格爾的哲學能夠處於不斷更新的運動中。 　　二、對思維的物件――實體的獨斷性與批判性考察

　　對“批判”一詞最早的闡述源於康德。康德的批判是他對他那個時代所面臨的哲學問題的最好解答。一方面，早期近代哲學關於經驗論和唯理論的爭論，最終以休謨溫和的懷疑論判定的雙方理論的失敗，同時也給哲學大廈的基礎――知識得以可能的條件，以沉重的打擊;另一方面，康德之前的啟蒙主義高揚理性的重要，但與此同時也給了披著科學理性外衣的機械決定論以可乘之機，人類的自由在自然因果論的束縛下變得岌岌可危。康德的“批判哲學”在這個時候揹負著重建知識和找回自由的任務出現了。所謂批判即“審視、釐定”之義〔1〕。“我所說的批判不是指對書籍和思想體系的批評說的， 而指關於在批判之後就可以不依靠任何經驗而獨立去求得一切知識的那種一般理效能力的批判而言。因此， 這種批判將決定一般的形而上學的可能或不可能， 而且確定它的來源、範圍和限度〔2〕。”康德的批判就是將僭越了人類認識能力的關於終極存在的探求剔除出哲學的範圍。為認識劃界之後，一方面在範圍之內用先天綜合判斷使正確的知識得以可能，另一方面又在認識的範圍之外給人們留下了尋求自由的空間。綜上可以看出，康德對批判的解釋就是破除人類對於認識無法企及的哲學物件的幻想，通過對認識能力的批判考察來為知識建立一個可靠基礎。黑格爾對於康德批判的徹底性提出了質疑。康德試圖通過批判來對理性認識進行劃界，然而卻忽視了批判本來就是理性認識的一種。這種批判就好比貓咪追著自己的尾巴打轉，其結果要麼是原地不動的沒有意義的思維空轉，要麼就陷入了批判不徹底性的無限迴圈。對此，黑格爾提出了自己的“理性自我批判”。黑格爾認為所謂的批判“不是我們站在理性之外對理性進行考察，而是理性自己考察自己”。在這種辯證的自我考察之中，黑格爾建立了自己的辯證哲學體系。黑格爾的哲學，無論是“絕對即精神”還是“實體即主體”，都試圖通過從精神或主體本身出發，經過圓圈式的考察從而向真理更進一步，在矛盾運動中向前發展。然而這種自我考察式的運動，其起點或基礎是否堅實可靠?在考察的過程中又是否真的像他所說的那樣具有徹底的批判性?

　　黑格爾的哲學體系就是一個思維的物件和思維的主體相互向對方走去的一個過程。以往哲學家們注重談論人的思維與現實客體的符合過程，而黑格爾這裡創新的提出了思維的物件符合思維的矛盾運動過程。

　　黑格爾認為，實體即主體。這裡的主體的含義，就是一個“活著的”、自身不斷運動的實體。黑格爾認為，作為世界基礎的實體，是一個具有能動性的實體，是一個不斷自我發展的活的主體。在實體最初擁有“原始的或直接的”統一性的時候，這個實體具有的是一種潛在的真理。而這種原始的統一性之中也是蘊含著矛盾的。當這種原始的統一性發生分裂，一分為二的時候，是實體由潛在的真理走向現實的真理的第一步。之後，這一分為二的兩個對立面相互鬥爭，這鬥爭過程中不斷揚棄彼此的矛盾性，最終通過不斷運動實現實體統一性的重建。而這個經過分裂的矛盾鬥爭最後重建起來的實體，具有現實的真理性，才是真正的主體。黑格爾認為，真理就是一個不斷髮展的過程，而實體也是一個在不斷確立其主體性的過程中矛盾發展的過程。這樣一個過程是一個圓圈，以其發展的起點作為終點，通過矛盾運動不斷證實自身的運動過程。實體只有經過這樣一個在不斷否定中確立自己的過程，才能真正成為主體。所以說主體性不是實體所固有的，而是實體在不斷鬥爭中逐漸建立起來的。

　　黑格爾認為的實體是一個在圓圈式的運動中不斷建立的過程。在這個圓圈式的運動中，黑格爾是通過假設一個實體的起點，通過實體的自我否定運動最終來證實這個起點本身的。黑格爾之所以敢於假設這樣一個起點，原因在於圓圈運動的終點會通過圓圈運動來證實這個起點。作為黑格爾的前輩，康德所做的工作就是對這個圓圈的起點進行批判，他認為在起點並不堅固的基礎上建立起來的東西都是毫無意義的。康德之所以做這樣的批判，原因在於康德之前的哲學家們在一個假設的起點上論證了形而上學問題後，沒有方法論證這樣一個假設的起點的可靠性。而黑格爾則用圓圈論證解決了這個問題。康德的批判哲學獨到之處就是對人的認識能力進行批判考察，而黑格爾則認為這種“過度考察”會造成一種“在我們對於認識本身形成認識之前，我們無法產生任何正確認識”的錯覺。黑格爾本人還用一個比喻對康德這種審慎的批判進行了嘲笑。他認為對哲學反思的反思不宜過度進行。這種反思“無異於認為在沒有知道食物的化學的、植物學的或動物學的性質以前，我們就不能飲食;而且要等到我們完成了解剖學和生理學的研究之後，才能進行消化。”這裡黑格爾偷換以一個問題，人體消化過程是無法通過意識去控制的，也就是說，無論我們對消化的知識有多少，這種對於消化的知識與消化本身的進行與否是沒有任何關係的。而探討哲學問題卻不是這樣。我們可以在哲學的起點不堅固的時候選擇，是在這個起點上蓋樓房還是繼續審慎的探討這個起點;然而我們在沒有消化的知識的時候，卻無法選擇身體是否要進行消化的。黑格爾在建立這個圓圈運動的時候，固然可以通過運動的終點來論證這個起點，但是這種論證是否能得出真正的真理就有待證明了。

　　結語

　　黑格爾哲學通過主體和客體的自我運動與批判，試圖達到一個主客體統一的結果。先不論這種自我運動自身的正確性，也不論這種自我運動最終時候能夠達成主客統一的結果，這個主客統一的場所本身就存在問題。在主觀中的主客體統一，說明認識得到了對客觀現實的正確認識，是哲學認識的最好結果。而在客觀世界的主客體統一，只能是唯實論者所假設出來的抽象的怪物。用黑格爾的術語來講，這種抽象的怪物叫做絕對精神或者客觀思想。黑格爾認為，我們所認識的事物，之所以是其所是，是關於事物的概念在其中運動的結果。而這種概念就是我們思想正確把握了事物的產物，因而事物的本質就是思想，而關於事物的正確認識的思想就是客觀的思想。在這種推理過程中，我們的確能夠看到事物和思想自身批判運動以及二者相互運動的痕跡，黑格爾認為這樣的批判性運動會帶來不斷接近真理的結果。然而這種批判運動卻是在獨斷的假說的基礎上建立起來的。在不經過審慎思考的地基上建立起來的哲學大廈也永遠都無關真理。

下一頁分享更優秀的<<<