轉基因食品該強制標識嗎閱讀答案

　　所謂轉基因食品， 就是通過基因工程技術將一種或幾種外源性基因轉移到某種特定的生物體中，並使其有效地表達出相應的產物***多肽或蛋白質***，此過程叫轉基因。下面由小編為你帶來，希望對你有幫助!

　　轉基因食品該強制標識嗎閱讀材料

　　2016年7月14日，美國眾議院以306票對117票通過一部要求轉基因食品強制標識的法案。該法案規定，商家可自主選擇標識形式，使用文字，符號或用智慧手機讀取二維碼都可以，這意味著美國消費者將有權知道他們的食品中是否含有轉基因成分，根據該法案，也不將在兩年時間內製定具體的標識方案，並出臺相關執法程式等，美國政府此前並不要求強制標識，理由是轉基因食品與傳統食品“實質等同”。

　　那麼轉基因食品該不該強制標識呢?

　　正方：

　　轉基因食品至少跟傳統食品一樣安全。科學家培養轉基因作物時，能確切知道轉過去的基因的結構與功能，這樣就能知道轉基因作物同傳統作物在成分上是否有本質區別，有哪些不同的成分。而用傳統育種方法將兩種親本進行雜交時，我們對雜交出來的作物基因資訊基本上是茫然無知的，無法預知其可能的風險，在這個意義上，我們對轉基因作物的安全性有更大的把握。目前，批准上市的轉基因食品都經過了嚴格的安全檢驗，在安全性上是不用擔心的。由於檢驗成本所限，傳統食品反而做不到這一點。轉基因食品強制標示有何必要?

　　反方：

　　有兩種親本存在，大自然理論上也可以自行產生出他們的雜交品種，人工雜交只是加快了這一程序。但轉基因可不一樣，在自然演化下，一個物種的基因自行轉移到另一個物種的基因組上，概率接近於零。人類?這是人工製造出新的物種，本身就蘊含著新的風險，一個基因很可能有多個功能，再轉到另一個物種的基因組時科學家很可能只瞭解其部分功能，這意味著不可預知的風險，在這個意義上，轉基因食品與傳統食品真的實質等同、一樣安全嗎?能給將來一切可能的轉基因食品背書嗎?對批准的轉基因食品進行強制標識，恰是一種對科學負責，對消費者負責的態度，是尊重消費者知情權的體現。

　　正方：

　　轉基因食品當然有風險，就像傳統作物有風險一樣，關鍵在於轉基因作物的風險是否顯著大於傳統作物?如果不是，憑什麼把轉基因食品單獨拉出來強制標識?由於一些人對轉基因技術的妖魔化，部分民眾對轉基因食品存在沒有根據的恐慌與負面評價。如果強制標識會強化公眾對轉基因食品的負面印象。因此必須反對強制標識，還應該把“轉基因農業”改名為“精準農業”，以弱化公眾對轉基因食品的負面印象，增加公眾對轉基因食品的接受度。

　　反方：

　　公眾對轉基因作物安全性有顧慮，不是很正常的嗎?在某種意義上，轉基因作物是新創造出來的物種，人們不隨隨便便接受一種新物種食物，恰恰是刻在基因上的自我保護本能在起作用，也是一種合適的慎重態度，以為改成“精準農業”就能消除這種疑慮，太天真了吧?在強制標識之後，認同轉基因食品安全性的人，就可以選擇吃;對轉基因食品安全性有顧慮的人，現在可以選擇不吃，將來觀念改變了也可以選擇吃。兩不干擾，有何不可?

　　正方：

　　強制標識會拍高轉基因食品的價格，對窮人不利。強制標識不僅是標註一行字或一個符號，還需要檢測，實施起來成本太大。因為一種食品往往包含多種成分，逐一檢測是否轉基因。一次檢測，就是一大筆費用。如果消費者願意對非轉基因食品支付濫價，廠家會主動標識“非轉基因”授其所好。

　　反方：

　　如果你生產的食品某些成分的原料是轉基因作物，你會不知道?標註一下有多大成本?至於檢測也不是那回事。監管機構可以通過抽樣檢測來確認商家有沒有在標註上作假，檢測成本佔生產成本的比例是微不足道的。

　　***《南方週末。第一爭議》2016﹣07﹣25***

　　轉基因食品該強制標識嗎閱讀題目

　　***1***轉基因食品該強制標識你嗎?這一爭議是由什麼新聞事件引起的?正反雙方從哪三個方面展開辯論?請簡要概括，完成提綱，不要求字數一致。

　　***2***選出下列表述與材料相符的一項。　D

　　A.正方認為，一般來說，傳統育種方法雜交出來的作物的基因資訊是沒法辨別的。而轉基因作物的基因資訊是可以確切知道的。

　　B.反方認為轉基因，就是一個物種的基因在自然演化下自行轉到另一個物種的基因組上。

　　C.正方認為轉基因農業改名，精準農業，能消除公眾對轉基因食品的疑慮。

　　D.反方認為強制標是不會抬高轉基因食品的價格。

　　***3***辯論需要一定的語言技巧，以下面句子為例，分析雙方多次使用反問的表達效果。

　　在這個意義上，轉基因食品與傳統食品真的實質等同，一樣安全嗎?

　　***4***結合上面辯論中的相關言論，分析產生下面試驗結果的原因。

　　美國科斯坦尼格羅教授用實質相同的蘋果對消費者進行了對比試驗。

　　【試驗一】 在標識非轉基因的蘋果和無標識的蘋果中人命，願意多付38.6%的錢購買非轉基因蘋果。

　　【試驗二】 在強制標識轉基因的蘋果和無標識的蘋果中人們願意多付94.2%的錢購買無標識蘋果。

　　【考點】A8：科普閱讀綜合.

　　【分析】文章有由美國眾議院通過一部要求轉基因食品強制標識的法案.“轉基因食品該強制標識嗎”的爭議.正反雙方從引出轉基因食品是否跟傳統食品一樣安全?強制標識是否會改變公眾對轉基因食品的印象?強制標識是否抬高轉基因食品的價格?三方面展開了辯論.

　　***1***①美國眾議院通過一部要求轉基因食品強制標識的法案.②轉基因食品是否跟傳統食品一樣安全?③強制標識是否抬高轉基因食品的價格?

　　***2***D

　　***3***反問強調了轉基因食品與傳統食品的實質真的不等同，比其他句式反駁的更有力.

　　***4***人們對轉基因食品安全性存在質疑，認為轉基因食品不安全.