中國文化的理性思維是什麼

　　中國人缺乏理性思維麼？中國人並不是一開始就缺乏理性的思維精神的，而是充滿了理性的思維精神的。下面是小編為大家帶來的關於的內容，希望你們喜歡。

　　理性思維說起來其實是一個西方的話語模式，既然大家都這麼用了，我也不必免俗而不用它。但是理性思維的究竟是什麼，我覺得還是用地道的中國話語模式更能一目瞭然，更能一語中的一些。

　　理性思維如果用我們中國固有的話語來說就是利害思維。

　　何為利害呢?《易傳·繫辭下》說“情偽相感而利害生”。韓康伯注曰：“情以感物則得利，偽以感物則致害也”。

　　墨家認為“利，所得而喜也。為窮知而懸於欲也。害，所得而惡也”《墨子·經上》。人生天地之間“以生為甚欲，死為甚憎”《墨子·尚賢下》，“天欲其生而惡其死”《墨子·天志上》。

　　人的本性決定了人生天地之間是避不開“利害”這兩個字的。

　　如何對處這利害二字呢?

　　墨家認為只有“利之中取大，害之中取小”《墨子·大取》才是最為合理的行為方式。

　　何以知之?因為對人來說，生存是最大的利益，不可能還有比生存更大的利益了，這也正是自然的法則。

　　同樣，人的最大損害莫過於人死身滅這一狀況。利之中取大，害之中取小乃是基於自然法則的一種人的本能。利之中取大，害之中取小也正是合於自然這個理，故被稱為理性的。

　　何以說利之中取大，害之中取小就是合於理性的呢?我們不妨來看兩個具體的事例。

　　英國王室曾在民主革命的風暴中面臨過生死存亡的選擇：繼續獨裁則必然要被徹底推翻而君主立憲卻能永保尊榮。英國王室利之中取大，害之中取小的結果是英國王室到現在還是世界上最尊貴的王室之一。

　　相反，法國波旁王朝的國王路易十六在面臨同樣的選擇時，利之中取小，害之中取大的結果是路易十六被送上了斷頭臺。波旁王朝的權勢也只能到歷史的煙雲中去找尋它的一點蹤影了。

　　因此，我們要說英國王室比法國王室是一個要有理性得多得多的王室，因為英國王室懂得利之中取大，害之中取小的道理而法國王室不但不懂這個道理反而反其道而行之的緣故。

　　同樣，我們也會說米洛舍維其比齊奧塞斯庫要有理性得多得多，因為米洛舍維其也懂得利之中取大，害之中取小的道理而齊奧塞斯庫不但不懂這個道理反而反其道而行之，落得個夫妻雙雙人死身滅的結局的緣故。

　　墨家認為利之中取大，害之中取小在人與人的關係中的具體體現就是“兼相愛，交相利”《墨子·兼愛中》。

　　何為兼相愛，交相利?

　　其實就是互惠互利。什麼是互惠互利?其實就是討價還價。什麼是討價還價?其實就是妥協。因此，兼相愛，交相利的精神其實就是一種商人精神。而真正的商人其實正是最具理性精神的人。而具有商人精神的政治家方才是一個具有理性精神的政治家，也方才具備了成為一個優秀的政治家的素質。

　　而互惠互利或共贏的思維體現的恰是一種追求公平的價值觀。

　　墨家正是基於這種理性的利害思維因而主張政治的功用與目的就是“興天下之利，除天下之害”《墨子·尚同中》，而要能做到興天下之利，除天下之害，除了“尚賢”之外別無他法，即“選天下之賢可者立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者置立之以為三公”《墨子·尚同上》。看到“興天下之利，除天下之害”這兩句我不禁想起了美國憲法的序言：“我們合眾國人民，為建立更完善的聯盟，樹立正義，保障國內安寧，提供共同防務，促進公共福利，並使我們自己和後代得享自由的幸福，特為美利堅合眾國制定本憲法。”二者的意思有什麼區別嗎?而我們的先賢表達的是多麼凝練啊!

　　以上所述的墨家的這個思路多麼清晰，多麼理性。誰能說我們中國人缺乏理性的思維精神呢?

　　但是，不可否認的是我們中國人從一個時期以來到如今確實徹底喪失殆盡了這種明辨利害的理性思維精神。什麼原因呢?這是因為另外一個思想體系從一個時期以來到如今完全排斥了其它所有講理性的思想體系而統治著我們中國人的頭腦的緣故。

　　這個思想體系就是儒家。

　　孔丘主張“君子喻於義，小人喻於利”《論語·里仁》開始顛倒了利害的價值判斷。

　　孟軻主張“捨生而取義”《孟子·告子上》則公然樹起了反理性的大旗，要人們舍利而取害。

　　至漢武帝罷黜百家，獨尊儒術，則中國反理性的黑暗時代就正式揭開了它的帷幕直到如今。

　　其間，孟軻的反理性大旗經過朱熹“存天理，滅人慾”《朱子語類》即存害滅利的接力，中國反理性的黑暗時代就越發黑得伸手不見五指了。

　　因此，中國人並不是一開始就缺乏理性的思維精神的，而是充滿了理性的思維精神的。現在我們要想復興這種偉大的理性思維精神並且無愧於我們的富於理性思維精神的先賢先哲，就必須從我們的靈魂深處徹底打破儒家思想的思維定式，舍此是別無他途的。

　　提高思維能力的小建議

　　最近看國學多點。中國古人在古文中的思維之最大缺陷就是缺乏理性思維當然，更談不上科學思維。正是西方傳統理性思維的優勢成就了現代文明。什麼是理性思維?就兩點：

　　一邏輯精神 [ 所謂“邏各斯"logos精神 ]

　　二懷疑精神 [ 所謂的“努斯"nous精神 ]

　　理性思維是對任何觀點都要懷疑的，但需要用邏輯的精確性去懷疑。

　　直覺，感性是不徹底的，也就是男女之間用來懷疑懷疑對方才勉強有點正當性。

　　而精確的邏輯思維需要滿足以下三點

　　1概念明確

　　2假設明確如何假設乃是很高深的一種修煉，這在東方叫悟性

　　3推理要符合形式邏輯規律。

　　說白了，理性思維其實就是西方的哲學思維。這和中國的哲學思維是不同的。中國的哲學思維，我稱之為悟性思維，很強調辯證邏輯。但我不太贊成辯證邏輯自成思維一體。我只把辯證邏輯算成是形式邏輯中的一個環節，其作用僅僅適用於我上面剛剛談到的邏輯思維中的第2條。

　　但西方的科學思維還和西方的理性思維不太一樣。科學思維強調下面兩點：

　　一邏輯精神。

　　二實證精神或曰，來自現實的可重複的真實證據。

　　理性思維和科學思維雖然都強調形式邏輯在思維中的重要性，但理性思維更強調“懷疑”，科學思維更強調“證據”。

　　愛因斯坦曾經就著名的李約瑟難題：“中國古代為什麼沒有產生科學”做過解釋。他認為科學的產生需要科學思維做基礎就是我上面說的兩條。中國文化中沒有科學思維的土壤，當然產生不了科學。

　　大家只要掌握了三種思維方式理性思維，科學思維，悟性思維，以後在生活和工作中就能自覺指導自己思考問題的方式。而正確的思維方式，是正確解決問題的第一步。