質詢中拉回戰場的三大方法

　　相信很多新生在一開始做質詢的時候，問著問著會發現跑偏了，本來是需要對方作答解釋的變成了自己一直受制於對方一直在給對方解釋問題。下面是小編為大家收集關於，歡迎借鑑參考。

　　首先，非常重要的一點，大家在問問題的時候一定要時刻記得：自己問這個問題的目的是什麼以及這個問題在自己心中的答案。

　　舉例分析一下：

　　題目：安樂死是否應該合法化

　　持方：正方

　　1、質詢環節

　　——對方辯友，一個人已經無藥可救了，這時候臨終關懷或是注射陣痛藥物等都無法緩解病人身體上的疼痛，安樂死是不是能夠成為這個人化解痛苦的一種方法?

　　——安樂死會有很多弊端啊，你無法判斷這個人是不是主觀意願上這麼選擇的還是被動安樂死。

　　——不啊，我們可以通過加強監管措施，參照安樂死已經合法化了的國家來保證這一點，如果可以保證安樂死是由病人主觀提出，安樂死是否就可以合法化?

　　——很難保證啊，而且安樂死的成本很高。

　　——對於成本問題……

　　來看一下，聽完這幾個來回之後，如果你是正方，你收穫了什麼?你什麼都沒有收穫反而跟著對方走了。你看一下同樣是正方，這樣的回答會不會好一些。

　　2、質詢環節

　　——對方辯友，一個人已經無藥可救了，這時候臨終關懷或是注射陣痛藥物等都無法緩解病人身體上的疼痛，安樂死是不是能夠成為這個人化解痛苦的一種方法?

　　——安樂死會有很多弊端啊，你無法判斷這個人是不是主觀意願上這麼選擇的還是被動安樂死。

　　——那麼，其實您方也是認可了安樂死在此時能夠成為緩解痛苦的一種方法，只不過您擔心在執行過程中的監管問題，如果我們制定相關的制度規則稽核方式來監管，是不是能夠保證更大機率的病人是主觀意願上自願安樂死?

　　——很難保證啊，而且安樂死的成本很高。

　　——來，不要逃問題。安樂死有被需要的人群，制定規則來保障監管能不能夠降低您方提出的問題?

　　詳細解析

　　反方在同樣的問題上同樣的回答，正方採取了不同的回答。在第一個質詢中，正方似乎不太記得自己想要問的是什麼，第一個問題只是想確定安樂死能否成為緩解痛苦的一種方法。

　　而此時反方在回答的時候慫了一下，直接轉到其他方面的問題，這時候正方也跟著反方一起走了，就導致這個問題問完之後一點收穫都沒有，變成一直再給反方解釋問題。

　　再來看第二個質詢，正方知道自己要問的是什麼，在對方慫了一下之後，直接進行小結。這是需要注意的第二個問題，問出了答案之後記得要小結。

　　如果你問出了答案之後沒有進行總結而是放任這個問題就這麼過去了，作為第三方是不一定能夠聽懂你在說什麼你問出了什麼。

　　還是剛才那個例子，面對反方的回答，正方提到“那麼，其實您方也是認可了安樂死在此時能夠成為緩解痛苦的一種方法，只不過您擔心在執行過程中的監管問題，如果我們制定相關的制度規則稽核方式來監管，是不是能夠保證更大機率的病人是主觀意願上自願安樂死?”

　　就是這樣簡短的一句話，大概按照我自己的語速需要4秒，相當於對上一個問題進行簡短的總結。這個時候作為第三方能夠明白你要問的是什麼，你在這個來回中收穫到的是什麼。

　　最後一個問題，很多人都會知道要明確自己問問題的目的，知道要對自己的收穫進行簡短的總結，但是到賽場上就是做不到，容易跟著對方跑，這該怎麼辦?

　　最有效的方法就是練習!練習!練習!重要的事情說三遍!約不了模辯的可以找自己的學長姐或者隊友solo，跑了一次跑了兩次我不相信到第十次還會那麼容易的跟著對方跑。

　　我曾經在打比賽之前聽過好多次要記得自己問問題的目的，要記得小結自己的收穫這樣的叮囑，在沒有經歷過實際的操作之前，這些都只是好看而不能用的花瓶。

　　最後總結一下：

　　拉回戰場的方法步驟:

　　1.明確自己要問的問題是什麼;

　　2.簡要小結自己的收穫;

　　3.多加練習。

　　個人認為這是一種比較簡單實際的操作方法，僅給剛接觸辯論的新人做參考，希望能夠給你們一點幫助。