路遇老人摔倒扶不扶辯論正方資料3篇

　　不久前的新聞一位熱心青年扶起摔倒老人被訛詐，那麼到底應該扶不扶摔倒的老人呢?今天小編給大家分享一些路遇老人摔倒扶不扶辯論正方資料，希望對大家有所幫助。

　　路遇老人摔倒扶不扶辯論正方資料

　　1.基本可以駁倒一切需要扶的原因。

　　從扶的角度出發只能進行人性的關懷論……但是辯論並不是誰正確就誰贏……想辦法儘量避開醫學上的直擊吧。

　　關於老人摔倒扶不扶這個問題，縣人力社保局勞動人事仲裁院的呂曉俊和同事以及一位送小孩上學的大姐用行動給出了回答。3月13日早上，他們上班途中看到一位大爺騎電動車摔倒，沒有二話，立即扶起，進行簡單的止血處理，又聯絡了老人的家屬，送上救護車後，大家才放心趕去上班。

　　不論遇沒遇到過類似的事情，每個人在心裡肯定都想過這個問題：遇到摔倒的老人到底扶不扶?您的答案又是什麼呢?

　　2.該出手時當出手

　　一般人都知道老人是經不起摔的，說明了老人摔倒如果不及時施救，將會產生非常嚴重的後果。因此，路遇老人摔倒，及時扶一扶，很有可能就能救人一命，是一件功德無量的好事。所以，路遇老人摔倒，理當該出手時就出手。

　　但現實中常常會發生意外，就是扶了摔倒的老人後，會受到誤解，甚至會被對方認定是肇事者，從而引發不大不小的麻煩，讓人產生後怕，以至於產生多一事不如少一事的想法。但如同烏雲遮不住太陽一樣，這個世界上還是好人多，做了好事遭受訛詐的事情固然有，但不是主流。因此，在路遇老人摔倒扶不扶的問題上，首先的答案是應該扶，但也不要忘記保護自己，以避免意外發生。有另外人在場時，或者有見證人時，一定要請他們留下***，也可以採用手機錄音、攝像等方式，保留相應的證據，以避免產生麻煩時，能夠減少自己的麻煩，做到害人之心不可有，但防人之心要有準備。

　　在社會環境和道德價值觀日趨複雜的今天，我們需要捨生取義的見義勇為，但也許更倡導利人利己的見義智為。

　　3.路遇摔倒老人，應該扶

　　從接受教育開始，我們就被灌輸助人為樂的理念，雷鋒的形象更是人盡皆知深入人心。那麼扶起倒地之人，本是舉手之勞，為什麼當面對摔倒的老人，我們都不願再伸出援助之手呢?難道少量的負能量事件就遮蔽了我們的眼睛?當然不能。要知道，人心倒了，可就真的扶不起來了。

　　最美媽媽吳菊萍，最美司機吳斌，還有我們麗水最美女孩葉霄雯……這些最美麗的人用實際行動甚至是寶貴的生命向我們詮釋了愛的意義。我們在感動之餘也應該像他們一樣，心存善良、樂於助人，在遇到老人摔倒的時候應該扶而且必須扶。3月13日，呂曉俊等4名人力社保局職工在上班路上遇到一位摔倒受傷的老人，他們毫不猶豫地停下車，幫助老人檢查傷情、聯絡家屬。這樣的雷鋒精神值得我們學習。

　　當然，如果真的遇到利用人們善心騙取利益的行為，我們必須堅決反對。首先，國家法律需要不斷完善，使得好人們在行善的時候既能幫助到他人又可以保護好自己，為好人“撐腰”，讓公眾在伸出道德援手時免除後顧之憂;其次，健全社保體系，擴大醫療保險覆蓋面，讓每一位老人老有所依、病有所醫，最後，社會大眾媒體應該對此類事件進行正確的引導，不要人為地放大事件的負面影響。而人們在幫助他人的時候，也要學會辨別真偽，在路遇摔倒老人的時候也要注意實際情況，如果自己沒有把握幫助老人，可以向有關部門求救。

　　4.扶起文明向標養育和諧家園

　　路遇老人摔倒扶不扶?這個話題我贊同小品《扶不扶》中的那句話：“人心倒了，可就扶不起來了”。我以為“人心倒了”，倒的不只是“去扶”的人，一定還會倒了“被扶”的人。當然，人心是不容易倒的，但是人心很容易被傷害。

　　我們知道，因意外倒地的不單是老人，可為何類似的事件都與老人有關?又為何會造成這種“老賴扶”現象?如果設身處地想想，老年人多“缺錢”“缺保障”是其主要原因。而這個“缺錢”“缺保障”，一定還牽扯到兒女的態度與反應。當然，部分老人倚老賣老裝糊塗，謀“錢途”，也是“老賴扶”的另一原因。

　　我以為，在討論“路遇老人摔倒扶不扶”時，好像忽視了話題中的當事者“老人”。正因為有了太多老人摔倒了“扶不扶”的故事，我們才不應該忽視，如何讓更多的老人們也參與進來討論的問題。一起來討論“扶不扶”的因與果，一起來接受“扶與被扶”的正能量。試想，如果沒有某些老人的“老賴扶”，這個話題就不存在了，起碼會少很多“扶不扶”的糾結。

　　社會的正能量，一定要全社會來弘揚。一定意義上講，我們扶起的是自己、是和諧;我們扶起的是正壓邪、是善抑惡。

　　人人皆會老，建立完善的社會養老保護體系，是中華大家園人人期盼的美好願景、是中華所有兒女人人渴望的幸福未來。

　　路遇老人摔倒扶不扶辯論正方資料二

　　不扶不要從容易被訛詐的角度出發***且不說可不可能被******，請從醫學的角度出發進行有些狀況不能扶***例如中風，心臟病等***，有些狀況不用扶***例如能自己站起***並且不易判斷這個角度將扶這個行為定義為錯誤。

　　然後進行如果對於倒在道路上的特殊情況進行提醒車輛，報警等合理幫助行為來增加不扶的正義性。

　　基本可以駁倒一切需要扶的原因。

　　從扶的角度出發我認為只能進行人性的關懷論……但是辯論並不是誰正確就誰贏……想辦法儘量避開醫學上的直擊吧。

　　關於老人摔倒扶不扶這個問題，縣人力社保局勞動人事仲裁院的呂曉俊和同事以及一位送小孩上學的大姐用行動給出了回答。3月13日早上，他們上班途中看到一位大爺騎電動車摔倒，沒有二話，立即扶起，進行簡單的止血處理，又聯絡了老人的家屬，送上救護車後，大家才放心趕去上班。

　　不論遇沒遇到過類似的事情，每個人在心裡肯定都想過這個問題：遇到摔倒的老人到底扶不扶?您的答案又是什麼呢?

　　該出手時當出手

　　一般人都知道老人是經不起摔的，說明了老人摔倒如果不及時施救，將會產生非常嚴重的後果。因此，路遇老人摔倒，及時扶一扶，很有可能就能救人一命，是一件功德無量的好事。所以，路遇老人摔倒，理當該出手時就出手。

　　但現實中常常會發生意外，就是扶了摔倒的老人後，會受到誤解，甚至會被對方認定是肇事者，從而引發不大不小的麻煩，讓人產生後怕，以至於產生多一事不如少一事的想法。但如同烏雲遮不住太陽一樣，這個世界上還是好人多，做了好事遭受訛詐的事情固然有，但不是主流。因此，在路遇老人摔倒扶不扶的問題上，首先的答案是應該扶，但也不要忘記保護自己，以避免意外發生。有另外人在場時，或者有見證人時，一定要請他們留下***，也可以採用手機錄音、攝像等方式，保留相應的證據，以避免產生麻煩時，能夠減少自己的麻煩，做到害人之心不可有，但防人之心要有準備。

　　在社會環境和道德價值觀日趨複雜的今天，我們需要捨生取義的見義勇為，但也許更倡導利人利己的見義智為。

　　路遇摔倒老人，應該扶

　　從接受教育開始，我們就被灌輸助人為樂的理念，雷鋒的形象更是人盡皆知深入人心。那麼扶起倒地之人，本是舉手之勞，為什麼當面對摔倒的老人，我們都不願再伸出援助之手呢?難道少量的負能量事件就遮蔽了我們的眼睛?當然不能。要知道，人心倒了，可就真的扶不起來了。

　　最美媽媽吳菊萍，最美司機吳斌，還有我們麗水最美女孩葉霄雯……這些最美麗的人用實際行動甚至是寶貴的生命向我們詮釋了愛的意義。我們在感動之餘也應該像他們一樣，心存善良、樂於助人，在遇到老人摔倒的時候應該扶而且必須扶。3月13日，呂曉俊等4名人力社保局職工在上班路上遇到一位摔倒受傷的老人，他們毫不猶豫地停下車，幫助老人檢查傷情、聯絡家屬。這樣的雷鋒精神值得我們學習。

　　當然，如果真的遇到利用人們善心騙取利益的行為，我們必須堅決反對。首先，國家法律需要不斷完善，使得好人們在行善的時候既能幫助到他人又可以保護好自己，為好人撐腰，讓公眾在伸出道德援手時免除後顧之憂;其次，健全社保體系，擴大醫療保險覆蓋面，讓每一位老人老有所依、病有所醫，最後，社會大眾媒體應該對此類事件進行正確的引導，不要人為地放大事件的負面影響。而人們在幫助他人的時候，也要學會辨別真偽，在路遇摔倒老人的時候也要注意實際情況，如果自己沒有把握幫助老人，可以向有關部門求救。

　　路遇老人摔倒扶不扶辯論正方資料三

　　正方：老人摔倒該扶

　　一辯陳詞

　　尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好!我是正方一辯。關於該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過於狹隘了。 老吾老以及人之老，有無有以及人之幼，中華民族浩浩5000年曆史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什麼呢?

　　首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小夥子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什麼?

　　其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用!一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下?

　　再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人?老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面苟活於世?最後，我們之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎麼做?任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎?國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢?

　　李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊!我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾!

　　攻辯小結

　　聽了對方辯友的辯論才知道什麼叫脣槍舌劍，什麼叫口若懸河，什麼叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什麼是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由於時間原因，我只能挑出三處進行論述。

　　邏輯錯誤之一，對扶字的認識過於狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎?就像一個人掉進河裡難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了?在此，我方辯友的認識可謂是全面而準確。

　　邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎?就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她美聲孩子嗎?在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。

　　邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什麼要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑?試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的?還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎?從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。

　　邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老頭的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老頭有幾個，我們可以算一筆賬，一目瞭然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什麼叫一葉障目不見泰山嗎?那多謝了，我方辯友在這一認識上更加科學客觀!

　　我的總結完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委。

　　四辯總結

　　大家好，我是正方四辯，經過剛才一輪又一輪的脣槍舌戰，我相信大家對老人摔倒陌生人是否該扶有了自己一定的見解，我在這裡重申我方觀點“老人摔倒我們應該去扶”，扶是人的善良本性，是中華民族的傳統美德，如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那麼中國的優良傳統何在，慢慢的就是去了意義，那麼人與人之間還有信任嗎?雖然社會現象也讓不少做好事的人吃了虧，那麼是不是說你會因為一次失戀就一輩子不去談戀愛了還是因為這次說錯話就永遠不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯誤嗎?不扶是道德的淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為，大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德，別讓幾個偶發的反面事例誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。

　　對方辯友認為怕老人訛而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為，危難之中顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時刻才顯示出其偉大。

　　對方辯友認為怕對老人造成二次傷害，在這點上我方一辯已經反覆說過對扶字的界定，剛剛對方提到的只有自己親自扶起來把人扶起來才算扶，這種理解未免過於狹隘，一個人是扶兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎? 另外，你們說法律沒有規定我們去扶，那麼請問對方辯友，法律也沒有規定你一定要吃飯一頓吃多少吃什麼啊，所以法律沒有規定的並不是我們不用去做的，法律是在道德的基礎上的條文，我們人還會受到道德的約束，無規矩不成方圓嘛。

　　我們說，中華美德源遠流傳，難道歷史上就沒有過不尊老愛幼的現象嘛?答案是肯定的，所以當前在資訊高度發達的今天我們也不能因為前進途中這麼一個小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。構造和諧社會需要我們每個人的相互信任。謝謝大家!