財務目標優化說

　　在現有的企業財務管理理論與實務中，財務目標是多種多樣的，不知道你有沒有聽說過?下面小編要跟你講的就是。

　　：財務目標與目標實施機制的優化

　　只談財務目標而不談財務目標的實施機制是不完整的，缺乏良好的實施機制，財務目標就發揮不出正面的作用，包括激勵和約束作用，還會造成人們對於所確定的財務目標的誤解。財務目標是財務信仰或財務理念式的東西，而財務目標的實施則是信仰和理念見之於客觀理財實踐的過程，即所謂的“知行合一”。財務目標的優劣通過實施機制得以體現出來，從而可以被檢驗***塗建明，2001***。財務目標的缺陷可以通過財務機制的執行產生負面作用，或者通過財務機制的創新得以彌補。因此，財務執行機制的構建與完善是選擇財務目標時要考慮的問題。可以說，除了有一個理想的財務目標，還應有一個理想的財務目標實施機制。

　　實施機制的好壞是針對實施機制的構建能否彌補財務目標的缺陷而言的，因為儘管某一財務目標在評判現實財務行為時有缺陷，但通過特殊實施機制的構建不僅可以發現目標缺陷，還可以彌補目標缺陷。財務目標缺陷說認為，目前理論界提出的或實務界應用的多種財務目標都存在目標缺陷，但這些缺陷可以在一定程度上得到彌補，問題在於建立財務目標缺陷彌補機制所需的成本是大還是小，如果成本過大的話，彌補缺陷就變得極為不經濟。譬如，用管理層收購***MBO***可以彌補委託人與代理人分離的缺陷，但是，我國的管理層收購已被實踐證明是成本很高的。再如，“利潤最大化”目標被認為存在一定的缺陷，但現在仍有許多企業將其作為財務目標，一個可能的解釋是，其缺陷已被認識並能通過實施機制得到彌補***王慶成，1999***，且彌補機制的建立和維持成本可以為企業所接受，如企業激勵機制的建立和完善可以在一定程度上消除短期行為。

　　從另一個角度來看，摒棄一個被認為有缺陷的目標而選擇其他目標，決策者似乎應該很容易做到，不過正如前文所說的：***1***所有的財務目標都有缺陷，對特定企業而言，現實的理財環境和理想的目標作用環境存在差異，只是缺陷的程度不同而已;***2***新目標的環境契合程度可能更差，要彌補該缺陷的成本可能更高;***3***不僅目標的作用慣性很難克服，而且現有的執行機制無法立即適應財務目標的更新。因此，對財務目標“見異思遷”所產生的成本不可小視。

　　企業財務目標及其實施機制都存在優化的客觀需要，實施機制只有在企業的理財過程中不斷完善，才能較好地實現財務目標的功能，也才能反饋財務目標的缺陷，並通過特定機制加以彌補。從企業經營的較長時間來看，實施機制存在不斷優化的過程，從企業發展的大背景來看，這也是企業管理成熟化程序的一部分。

　　：財務優化的診斷分析

　　企業對於財務目標的選擇是戰略性的，它是企業財務有效執行的前提，定位錯了代價會很大。基於有限理性，企業的決策者無法一次性地確定最適合***即最優***③企業理財環境的財務目標，而存在選擇不同層面財務目標的可能。不是所有企業都能建立相對於所選財務目標最適合、最完善***即最優***的實施機制，因而也存在不同完善程度的實施機制，並存在優化的必要。財務目標的優化，包括目標本身的優化和目標實施機制的優化。激勵機制的建立可以起到優化財務目標實施機制的作用，因為在經營者財務目標與所有者財務目標產生衝突時，它可以起到化解和調和的作用。在管理層持股制的作用下，經營者身份被附加了所有者的成分，從而化解了二者在根本目標上的衝突，它實質上是維護了所有者至上的公司治理規則。企業決策者在管理實踐中尋求更高階財務目標的努力，使得財務目標得以優化，但只有同時改善實施機制，才會有良好的理財效果。

　　在圖1的財務優化九區間診斷矩陣中，筆者試圖說明財務目標選擇與財務目標實施機制各種可能的組合以及由此產生的不同理財效率，同時也試圖說明存在財務目標及其實施機制所體現的財務優化現象。

　　在強有效區間內，企業選擇了最優④的財務目標，而且能很好地實施這個財務目標***即最優實施***，在這種情況下，企業的財務管理適應了企業內外部理財環境，並能夠正確而成功地選擇與實施財務目標，財務管理職能得到有效地發揮，企業理財處於強有效的狀態並取得理想的理財效果。

　　半強有效的財務存在於次優目標和最優實施、次優實施和最優目標兩種組合所在的區域。次優目標和最優實施組合的效果證明，實施機制可以適當地修補目標缺陷。次優實施和最優目標組合的效果證明，目標的缺陷極少，且無法通過實施機制充分體現出來。上述兩種組合基本上可以取得相似的半強有效理財效果。

　　弱有效發生在次優的目標和次優的目標實施組合中，即目標客觀上存在一些並不嚴重的缺陷，但未利用實施機制進行彌補，實施機制雖然不夠完善，但仍可維持。因此，該組合使企業財務工作處於弱有效狀態。

　　在搖擺區間內，環境的契合程度較差，企業財務目標很不完善，但目標實施工作卻系統而周密，在這種情況下，可能出現兩種局面：一種局面是，企業認真地實施這個不完善的財務目標，結果導致理財困難，甚至產生財務危機;另一種局面是，企業在理財活動中很好地執行目標，彌補了固有理財目標的不足，如在“利潤最大化”目標下，公司的高層或財務經理對短期行為有所預見，或制定了防範管理層短期行為的制度，使原有財務目標可以在一定程度上發揮正面作用，“利潤最大化”目標並不必然導致短期行為。企業若能在這兩種情況下及時、準確地分析並判斷出財務目標的缺陷和理財後果，並主動採取措施加以改進，企業就可以維持，但從長遠來看，鑑於環境的契合程度較差，企業財務目標存在著改變的內在要求。

　　在陷阱區間內，企業雖然制定了很好的財務目標，但實施效果很差，這種情況往往是由於企業財務經理過分注重財務目標的制定而忽視目標實施所致，因為再好的目標也要通過理財過程中實施機制的作用才能實現。企業在理財效率不高時，首先要考慮的不是財務目標是否合理，而是財務目標指導下的財務計劃、財務決策等是否科學，以及財務控制制度是否完備等實施層面的問題。此外，在外在“廣告式”財務目標的背後，可能隱藏著損害企業價值的經理人機會主義行為和大股東機會主義行為，因而外在財務目標往往是個陷阱。

　　在乏力區間內，壞目標無法指導理財活動，次優的實施只能勉強支撐，其結果是財務管理工作處於乏力狀態。

　　在失控區間內，次優的目標在指導和約束財務工作中並非十分理想，而目標的實施機制幾乎不起作用，無法保障財務目標具有的部分合理性得以發揮，因而財務管理工作處於失控狀態。

　　在失敗區間內，企業財務面臨的困境是財務目標本身不完善且沒有很好的執行機制。在這種情況下，企業理財人員很難把目標轉到正確的軌道上來，財務目標不合理，實施又不力，一切都亂了套。企業若想保留原有財務目標而改變實施方式，或者改變實施方式而保留原有的財務目標，都無法取得好的結果，除非能在短期內及時地在目標確立和目標實施兩個層面動大手術，否則，其結局都是失敗。