侵犯財產罪經典案例

　　侵犯財產罪在各國是被重點打擊的犯罪,也是各國學者重點研究的犯罪種類。以下是小編分享給大家的關於侵犯財產罪案例，歡迎大家前來閱讀!

　　侵犯財產罪案例篇1：

　　2000年11月13日凌晨1時許，被告人趙天雲夥同董成要、董永徵***二人均已判刑***竄至漯上公路華陂鎮華陂村南一公路上，將禹州市的一輛貨車攔住，並對司乘人員石××、王××進行毆打，當場搶走現金70元及一盒許昌牌香菸。

　　針對上述指控，公訴機關提供了被告人趙天雲的供述，同案犯董成要、董永徵的供述，被害人王××、石××的陳述，證人許××、許××、侯××的證言等證據予以證實。公訴機關認為，被告人趙天雲夥同他人以暴力手段劫取他人人民幣70元，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第一款之規定，構成了搶劫罪，請求依法判處。

　　侵犯財產罪案例篇2：

　　2009年3月15日晚上7時許，被告人袁永興乘坐被害人王××的計程車行駛至洙湖鎮均張村後一廢棄窯廠附近時，被告人袁永興讓被害人王××停車，並以給其女朋友打電話為由借用被害人王××的手機，後趁王二中不備持事先準備好的水果刀放在被害人王××的脖子上，向其索要現金200元。被害人王××假稱給被告人袁永興拿錢，遂從其計程車上拿出一把***。被告人袁永興見狀拿著自己的水果刀和被害人王××的手機逃離現場。次日下午，被告人袁永興讓被害人王××拿200元錢交換其手機卡時，被公安機關當場抓獲。被害人王××的手機被追回。

　　侵犯財產罪案例篇3：

　　被告人徐書兵，男，1976年8月4日生，萍鄉市人，初中文化，農民，住萍鄉市湘東區臘市鎮明塘村徐家衝53號。2008年10月18日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月20日被執行逮捕。現羈押於萍鄉市看守所。

　　被告人王高萍，男， 1976年1月23日出生，萍鄉市人，高中文化，無業，住萍鄉市安源區東大街亨通街散戶60號。2008年10月18日因涉嫌犯搶劫罪被刑事拘留，同年11月20日被執行逮捕。現羈押於萍鄉市看守所。

　　萍鄉市湘東區人民檢察院以湘檢刑訴***2009***16號起訴書指控被告人徐書兵犯搶劫罪、盜竊罪，被告人王高萍犯搶劫罪，於2009年3月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。萍鄉市湘東區人民檢察院指派代理檢察員趙學平出庭支援公訴，被告人徐書兵、王高萍等到庭參加訴訟。現已審理終結。

　　侵犯財產罪案例篇4：

　　2000年8月的一天，被告人邊某夥同路甲，路乙，李某謊稱王某在工程承包中得罪了宋某，宋某要找人對其報復，並稱對方需要8000元錢，他們可以出面“擺平”此事，王某在感到害怕的情況下，將8000元錢交給路甲，邊某等四人將錢瓜分。

　　對於本案，有兩種處理意見。一種認為就對被告人邊某以敲詐勒索罪論處。 一種認為應對被告人邊某以***罪論處。敲詐勒索罪與***罪在犯罪構成特徵方面有相同之處，二罪的犯罪主體都是一般主體，犯罪主觀方面都是直接故意，且以非法佔有為目的。二罪根本區別在於犯罪客體與犯罪客觀方面的不同，在犯罪客觀方面，敲詐勒索罪表現為以威脅或要挾的方法，向公私財物的所有人或持在人強索財物的行為，而***罪客觀方面表現為用虛構事實或隱瞞真相的欺騙方法，騙取錢財的行為。在犯罪客體上，敲詐勒索罪侵犯的是複雜客體，即公私財產所有權和公民人身權利;***罪侵犯的是單一客體，即公私財產所有權。

　　侵犯財產罪案例篇5：

　　犯罪嫌疑人溫某為劫取錢財，事先在某火車站旅店預定兩套房間，隨後糾集另外九名犯罪嫌疑人，攜帶鋼管、刀子等作案工具，分兩組在火車站內外尋找搶劫目標。後在火車站廣場將四名旅客帶到預定的房間內，十犯罪嫌疑人在較長時間內輪番用鋼管和拖把毆打、威脅四人，欲搶劫四人財產，但四人均未攜帶財物。