愚公應該移山還是搬家?
愚公應該移山還是搬家？
我可以給你提供正方的一點觀點，供你辯駁。愚公應當移山還是應當搬家正方愚公應當移山邏輯分析：愚公只能居北山。不能搬家，故應當移山。理論分析：1．神話中的愚公為北山愚公，居地固定，如東海龍王，亦不能離開其地，搬到南海。對愚公來說不存在搬家不搬家的問題，只存在移山不移山的問題。移山在當時是進步的表現、改革的表現。比起老子主張“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，是進步。2．歷史上的愚公受當時條件限制，亦不能隨便搬家。特別是在奴隸制的封建制的條件下，不允許其搬家。無論是氏族還是家族，均有其受封的合法區域。父母之幫,不可離也。3．神話中的愚公移山是有效的，其誠感動上帝，移走了山，至今冀之南漢之陰無壟斷焉。4．即便在現實條件下，建設家鄉、建設祖國，也是我們的應盡責任， 背井離鄉、離開祖國實非良策。5．愚公移山的精神幾千年受到讚揚，已經成為民族精神。6。改革開放尤其需要發所愚公移山的精神建設祖國建設家鄉。事實分析：1． 周禮禮運：“故聖王所以順，山者不使居川，不使渚者居中原。”2． 雞犬之聲相聞，老死不相往來。3． 重土難遷。歷史上的搬家多是被動的。周王室在關中不能立足，搬家走向衰落。由鎬京搬到洛陽。六國舊貴族被劉邦強行遷到長安，也是被動的。4． 中國人民搬走三座大山，不能搬家，投奔異國。現在改革開放，移走自我封鎖的山，也是移走外國封鎖的山。我們走向世界，是移山，不是搬家。我們復關，是移山，不是搬家。我們派出留學生，也是希望學成回國移山，而不希望他們偷偷搬家，一去不復返。價值分析：1． 毛主席專門寫的愚公移山，熱情地歌頌愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中國人民推翻了三座大山。移山在當時起到了重要的歷史作用。2． 現在移山也成為中華民族精神，激勵人民克服困難。3． 繼續發所愚公移山精神，有利於攻克科技難關，成為實現四個現代化的強大動力。 吳俊發 查看原帖>>
辯題：愚公應該移山還是搬家？ 舉例
應該搬家.
理由: 首先，人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關係根本不是征服與被征服的改造與被改造的關係，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這麼移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。
首先，有了搬家才有了人類進步。從樹上搬了下來變成人直立行走，從洞穴裡搬出來人開始刀耕火種，從封閉落後的小山村裡搬出來，我們又開始辭別了小農經濟走向工業文明。搬家是進步的階梯。
其次，搬家意味著打破封閉僵化的思維模式，提倡功效結合的思維方法。也意味著人員、物資、信息的合理流動。而這些也是發展市場經濟、建設現代文明的堅實基礎。
第三，搬家是在和諧之中求進取，人得天地之化育，萬物之鐘靈，應該做到人與自然活諧相處。以厚德載物。果像對方辯友所說的那樣，因為出入之迂就破土濫挖，豈不破壞生態。“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”了嗎？而且移山式的行為反映的是人是萬物的主宰的陳舊觀念，已給人類帶來巨大災難。1988年美國《時代週刊》評選出的全球頭號新聞人物竟是我們傷痕累累的地球。兩相比較，高下立分。
第四，愚公搬家體現了創新意識，破除守土重遷的傳統觀念以坦蕩的胸襟面對世界。
第五，愚公搬家也體現了仁愛的情懷，自己搬了家，可使千千萬萬的動植物免於受害嘛。
最後，愚公搬家更體現了積極進取的熱情，向自我挑戰的勇氣。九十歲的愚公要去另一片天空下重建家園，真是敢為天下先善為天下先呀。
綜上所述，愚公搬家集中了中華民族務實之中求應變，應變之中求進取的科學精神，君不見殷朝盤庚遷都衝破障礙，力挽狂瀾，領一代風騷。君不見，漢唐民族融合，海納百川，兼收幷蓄，成泱泱大國。君不見，近代中華兒女轉戰南北，四海為家，創萬世偉業，看今朝，神州大地上開放和交流，這是時代旋律、時代需要、搬家思維。
有道是，窮則變，變則通，通則久。我們只有務實，應變進取，才能破舊立新，再造輝煌。
搬家
1.首先，愚公的決心和堅定的信念是不容置疑的，不可否定的，這需要大家學習。
2.還有一點，文中說“山不加增”也是錯誤的，根據自然界的規律，山並不是不會變化，而是一個長期的不停地運動，有可能高，有可能矮
3.但事實是，愚公精神曾經引導我們幹了無數的蠢事，如填海造田之類，有些甚至貽害至今。愚公代表的是什麼？就是不切實際的蠻幹。
4.他為何要選擇山邊安家？南面山道阻塞，他為何不出門向北？或者乾脆把家搬到山南，搬家之耗飢，肯定遠低於搬山。愚公自己不會算帳，卻還要出昏招害後人，讓他們“子子孫孫無窮匱”地去鑿石搬山，做無用工，真是混蛋透頂！子孫們還要不要生產，要不要吃飯？
再說，把兩座大山移至渤海之濱，也有與鄰為壑的嫌疑，那裡的居民能夠容忍你阻隔他們的出路？如果地球上的每一座山都被人搬來......
愚公應該移山還是搬家
辯題：愚公應當移山／愚公應當搬家
正方一辯史文靜開篇立論：
在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。
愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎麼向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行。
愚公選擇移山，正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落後，愚昧，又何談發展呀。
從哲學的角度看，愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見，愚公不愚，我們向共產主義邁進，這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來，對方辯友需要解釋的就是，難道我們可以一步跨入共產主義社會，而省略中間的奮鬥歷程呢？
愚公移山所表現出來的持之以恆、奮鬥不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中。上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴。同學們，皮之不存，毛將焉附。若國不復存，哪來個人幸福。我們還能坐在這裡參加這場辯論賽嗎？
無論在什麼時候，愚公移山都是一種應受到讚揚與推崇的行為。相信在今後的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理。那就是，愚公應該移山。
謝謝大家。
反方一辯王睿開篇立論：
今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取捨。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海。另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥而不捨迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。
我將從以下幾方面闡述我方的觀點。
首先，人的精神固然重要，但不能片面無限誇大而違背自然規律。愚公的愚就在於無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什麼，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的後果，人與自然的關係根本不是征服與被征服的改造與被改造的關係，自然不屬於人，而人屬於自然，人與自然應該是相互和諧的存在。
其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那麼我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那麼我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？
再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那麼肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這麼移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。
綜上所述，一邊是移山事倍而無功。一邊是搬家事半而功倍。一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇。一邊是封......
愚公應該移山還是搬家的辯論賽.我要辯論詞.謝謝了.
為了個人，就搬家。為了集體，就移山！就像思想家魯迅，完全可以出國，但是為了國民，苦苦教化！
國際大專辯論會賽95初賽第3場《愚公應該移山還是應該搬家》辯詞
辯題：
(正方)愚公應該移山
(反方)愚公應該搬家
正方：韓國外國語大學
反方：南京大學
1.
正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的瞭解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！
反方三：那麼貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？(掌聲)
正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。
反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什麼。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？
正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎麼重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎捨本逐末，“金鐘倒置也！”(掌聲)
2.
正方三：生物學的基本常識就是，人體內有
病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡啊！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，迴避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了！(掌聲)
反方一：難怪對方辯友看見那個山那麼仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎麼還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！(掌聲)
正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？
反方二：是啊！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那麼“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？(笑聲，掌聲)
3.
反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自互的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什麼時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎麼會“無窮匱”呢？！
正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！
反方二：對啊！我們正是立足於中國，所以我們看到愚公搬家之後，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那麼山擋住路移山，河擋住路填海，那麼人擋住了愚公的路怎麼辦呢？
正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎麼樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、飢寒交迫，可能碰到土匪啊！而且搬家了以後也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以後還會有山的可能性啊！
反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪啊！
愚公應該移山還是搬家。我是應該搬家三辯。大家幫幫忙 我很急的
愚公移山的故事每個人都耳熟能詳，這歸功於毛主席的那篇名作“愚公移山”。在那個時候，宣揚愚公移山的精神至關重要。而且他老人家創造性地把帝國主義和官僚資本主義比作壓在人們頭頂上的兩座大山，非搬不可。事到如今，再來審視這個故事，把他放到今天的生活中，我得到的結論就是題目所說，愚公為什麼不搬家呢？
人們不論做什麼事，最重要的是要有一個目標。達到這個目標的途徑有很多種，最好的當然是最省力氣、代價最小的那一種。愚公的目標無非是要改變自己的生存環境。因為有兩座山擋在門前，不但出入不便，而且可能會遮住了陽光，使得全家人心情鬱悶。最直接的解決方式當然是把兩座山挖掉。但是，恐怕沒有比這個辦法再笨、成本再高的了。為了達到以上目的，把家搬到有山有水有陽光有馬路的地方不就得了？或許這需要花若干年的時間積累資金，因為搬一回家可不是一件容易的事兒。可是無論如何，也用不了子子孫孫挖將下去，挖他個三五百年也不知如何。
設身處地地為愚公想想，他也許是故土難離，也許是老太婆離開了熟悉的環境就活不下去。但是，這需要把整個兩座山都挖掉嗎？如果是因為出入不便，大可以把山腳挖去一塊，鋪成石板路；如果是因為陽光不足，大可以在山頂上造一個陽光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比掄鎬挖山強的多吧？
再退一步講，就算這兩座山非挖不可，為什麼一定要親自上陣，全家老小不幹別的整天挖山？且不說整天挖山不僅是一個極其艱苦枯燥的活計，要是碰上巨大的花崗岩還挖得動麼？為什麼不去考慮做一些更能賺錢的買賣，然後把挖山的事情外包給專業的挖山隊伍？
您可能會說，你這個人矯情，我們講的不就是個堅持不懈的精神麼？你看愚公最後不是因為這種精神感動了上帝麼？不錯，這是講故事的人的本意所在。就如同鐵杵磨成針一樣的不可理喻。這件事情，至少上帝是做錯了的。如果照上帝的這種做法，如今的我們豈不是仍然在刀耕火種？
現實生活中，恐怕絕對不會有愚公移山這樣的事情發生。但是，同樣道理的事情卻發生的不少。我們並不是不鼓勵人們堅持和執著，但是如果這種執著變成了固執，變成了一種無意義的為了執著而執著，那麼就走到了反面。
事實上，世界上的聰明人中大部分是懶人。因為懶，所以更多的動了腦筋，所以，就有了許多的發明創造。聰明人的勤奮絕對不是愚公式的“勤奮”，一分耕耘，一分收穫，“十分耕耘，一分收穫”的事情是幹不得的。“一分耕耘，十分收穫”的事情也不多，要看你動了多少腦筋。其實，對象我這樣的笨人來說，“事半功倍”就是理想的了。
08-11-10 | 添加評論
0
btxnf
《愚公移山》是一個寓言故事。它的寓意是：不畏艱難險阻，有堅忍不拔的毅力。
只是這是怎樣一種不畏艱難險阻？這是怎樣的一種堅忍不拔的毅力？為什麼要與山過不去？
讀這個故事，知道是有山在前，建房在後。
房子建了以後，也是住了很長時間，愚公才發現家人出門要繞很多山路，覺得這很不方便。
只是，為什麼在建房之前，不仔細考察？不認真思索？
於是，我們見多了，很多項目，不是認真立項，而是盲目上馬。等到上馬以後，才發現是一種浪費。
發現不方便以後，不是從自身找原因，不是做相對簡單的搬家，而是做非常繁複的移山。也許，房子不管新舊，都是自己的。而山，則是公共的。
於是，我們見多了很多損公肥私的人和事。我們見多了很多以各種名義而為的損公肥私的人和事。
搬山的決定是愚公自己做的。愚公覺得自己已經老了，受累不多了，不能讓子子孫孫永遠受累。其實，愚公自己也知道，要把那兩座山搬掉，不但把自己的老命搭進去，還要......
愚公該移山還是該搬家400字作文
我可以給你提供正方的一點觀點，供你辯駁。愚公應當移山還是應當搬家正方愚公應當移山邏輯分析：愚公只能居北山。不能搬家，故應當移山。理論分析：1．神話中的愚公為北山愚公，居地固定，如東海龍王，亦不能離開其地，搬到南海。對愚公來說不存在搬家不搬家的問題，只存在移山不移山的問題。移山在當時是進步的表現、改革的表現。比起老子主張“雞犬之聲相聞，老死不相往來”，是進步。2．歷史上的愚公受當時條件限制，亦不能隨便搬家。特別是在奴隸制的封建制的條件下，不允許其搬家。無論是氏族還是家族，均有其受封的合法區域。父母之幫,不可離也。3．神話中的愚公移山是有效的，其誠感動上帝，移走了山，至今冀之南漢之陰無壟斷焉。4．即便在現實條件下，建設家鄉、建設祖國，也是我們的應盡責任， 背井離鄉、離開祖國實非良策。5．愚公移山的精神幾千年受到讚揚，已經成為民族精神。6。改革開放尤其需要發所愚公移山的精神建設祖國建設家鄉。事實分析：1． 周禮禮運：“故聖王所以順，山者不使居川，不使渚者居中原。”2． 雞犬之聲相聞，老死不相往來。3． 重土難遷。歷史上的搬家多是被動的。周王室在關中不能立足，搬家走向衰落。由鎬京搬到洛陽。六國舊貴族被劉邦強行遷到長安，也是被動的。4． 中國人民搬走三座大山，不能搬家，投奔異國。現在改革開放，移走自我封鎖的山，也是移走外國封鎖的山。我們走向世界，是移山，不是搬家。我們復關，是移山，不是搬家。我們派出留學生，也是希望學成回國移山，而不希望他們偷偷搬家，一去不復返。價值分析：1． 毛主席專門寫的愚公移山，熱情地歌頌愚公移山。愚公移山的精神鼓舞中國人民推翻了三座大山。移山在當時起到了重要的歷史作用。2． 現在移山也成為中華民族精神，激勵人民克服困難。3． 繼續發所愚公移山精神，有利於攻克科技難關，成為實現四個現代化的強大動力。 吳俊發 查看原帖>>
愚公到底是移山還是搬家
應該修路把
有關愚公是應該移山還是搬家的辯論
愚公移山的故事每個人都耳熟能詳，這歸功於毛主席的那篇名作“愚公移山”。在那個時候，宣揚愚公移山的精神至關重要。而且他老人家創造性地把帝國主義和官僚資本主義比作壓在人們頭頂上的兩座大山，非搬不可。事到如今，再來審視這個故事，把他放到今天的生活中，我得到的結論就是題目所說，愚公為什麼不搬家呢？
人們不論做什麼事，最重要的是要有一個目標。達到這個目標的途徑有很多種，最好的當然是最省力氣、代價最小的那一種。愚公的目標無非是要改變自己的生存環境。因為有兩座山擋在門前，不但出入不便，而且可能會遮住了陽光，使得全家人心情鬱悶。最直接的解決方式當然是把兩座山挖掉。但是，恐怕沒有比這個辦法再笨、成本再高的了。為了達到以上目的，把家搬到有山有水有陽光有馬路的地方不就得了？或許這需要花若干年的時間積累資金，因為搬一回家可不是一件容易的事兒。可是無論如何，也用不了子子孫孫挖將下去，挖他個三五百年也不知如何。
設身處地地為愚公想想，他也許是故土難離，也許是老太婆離開了熟悉的環境就活不下去。但是，這需要把整個兩座山都挖掉嗎？如果是因為出入不便，大可以把山腳挖去一塊，鋪成石板路；如果是因為陽光不足，大可以在山頂上造一個陽光小屋，就算每天需要爬上爬下，也比掄鎬挖山強的多吧？
再退一步講，就算這兩座山非挖不可，為什麼一定要親自上陣，全家老小不幹別的整天挖山？且不說整天挖山不僅是一個極其艱苦枯燥的活計，要是碰上巨大的花崗岩還挖得動麼？為什麼不去考慮做一些更能賺錢的買賣，然後把挖山的事情外包給專業的挖山隊伍？
您可能會說，你這個人矯情，我們講的不就是個堅持不懈的精神麼？你看愚公最後不是因為這種精神感動了上帝麼？不錯，這是講故事的人的本意所在。就如同鐵杵磨成針一樣的不可理喻。這件事情，至少上帝是做錯了的。如果照上帝的這種做法，如今的我們豈不是仍然在刀耕火種？
現實生活中，恐怕絕對不會有愚公移山這樣的事情發生。但是，同樣道理的事情卻發生的不少。我們並不是不鼓勵人們堅持和執著，但是如果這種執著變成了固執，變成了一種無意義的為了執著而執著，那麼就走到了反面。
事實上，世界上的聰明人中大部分是懶人。因為懶，所以更多的動了腦筋，所以，就有了許多的發明創造。聰明人的勤奮絕對不是愚公式的“勤奮”，一分耕耘，一分收穫，“十分耕耘，一分收穫”的事情是幹不得的。“一分耕耘，十分收穫”的事情也不多，要看你動了多少腦筋。其實，對象我這樣的笨人來說，“事半功倍”就是理想的了。
08-11-10 | 添加評論
0
btxnf
《愚公移山》是一個寓言故事。它的寓意是：不畏艱難險阻，有堅忍不拔的毅力。
只是這是怎樣一種不畏艱難險阻？這是怎樣的一種堅忍不拔的毅力？為什麼要與山過不去？
讀這個故事，知道是有山在前，建房在後。
房子建了以後，也是住了很長時間，愚公才發現家人出門要繞很多山路，覺得這很不方便。
只是，為什麼在建房之前，不仔細考察？不認真思索？
於是，我們見多了，很多項目，不是認真立項，而是盲目上馬。等到上馬以後，才發現是一種浪費。
發現不方便以後，不是從自身找原因，不是做相對簡單的搬家，而是做非常繁複的移山。也許，房子不管新舊，都是自己的。而山，則是公共的。
於是，我們見多了很多損公肥私的人和事。我們見多了很多以各種名義而為的損公肥私的人和事。
搬山的決定是愚公自己做的。愚公覺得自己已經老了，受累不多了，不能讓子子孫孫永遠受累。其實，愚公自己也知道，要把那兩座山搬掉，不但把自己的老命搭......
辯論題，愚公是該移山還是該搬家
3辯立論？和我們規則不一樣啊！ 愚公應當移山/愚公應當搬家正方一辯史文靜開篇立論：在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎麼向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行。愚公選擇移山，正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落後，愚昧，又何談發展呀。從哲學的角度看，愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見，愚公不愚，我們向共產主義邁進，這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來，對方辯友需要解釋的就是，難道我們可以一步跨入共產主義社會，而省略中間的奮鬥歷程呢？愚公移山所表現出來的持之以恆、奮鬥不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中。上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴。同學們，皮之不存，毛將焉附。若國不復存，哪來個人幸福。我們還能坐在這裡參加這場辯論賽嗎？無論在什麼時候，愚公移山都是一種應受到讚揚與推崇的行為。相信在今後的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理。那就是，愚公應該移山。謝謝大家。