山海經是真實的嗎?
山海經記錄的東西是真的嗎？
據說有一定依據。古代地形和現在不同，據說地理方面有一定依據，但其間獸，神似乎是原有動物或人的誇張化 山海經這部功書世人大多數認為都是一部神話故事.
但是經過最近的研究發現,其實裡面有很多故事在歷史上都確有其事`
比如前段時間考古界爭論很激烈的,到底誰先發現了美洲.
在我國學者的研究下,發現山海經裡面有許多描述美洲的風土人情的段落.
看待這些,我們需要把握的是---任何神話 傳說都是建立在古代人民生活工作的現實基礎上的.在未被證實之前,誰能說這是一個完全虛構的故事呢?
再比如說,聖經裡面的挪亞方舟.當初很多學者都認為只是一個神話傳說.但是後面發現,不止聖經,在各個民族的神話傳說裡面幾乎都能找到那場大洪水的蹤跡.這才引發學界重視.經研究,很有可能是第二次冰河紀的消融才引發了那場席捲全世界的洪水.
所以說,不能武斷的說不是真的```
《山海經》裡記載的東東都是真的嗎？
山海經這部古書世人大多數認為都是一部神話故事.
但是經過最近的研究發現,其實裡面有很多故事在歷史上都確有其事`
比如前段時間考古界爭論很激烈的,到底誰先發現了美洲.
在我國學者的研究下,發現山海經裡面有許多描述美洲的風土人情的段落.
看待這些,我們需要把握的是---任何神話 傳說都是建立在古代人民生活工作的現實基礎上的.在未被證實之前,誰能說這是一個完全虛構的故事呢?
再比如說,聖經裡面的挪亞方舟.當初很多學者都認為只是一個神話傳說.但是後面發現,不止聖經,在各個民族的神話傳說裡面幾乎都能找到那場大洪水的蹤跡.這才引發學界重視.經研究,很有可能是第二次冰河紀的消融才引發了那場席捲全世界的洪水.
所以說,不能武斷的說不是真的```
山海經記載的有多少是真實的？
《山海經》是中華民族最古老的奇書之一。它有如下幾個特點：
第一，《山海經》為述圖之書。
劉錫城在《全像山海經圖比較》（1）序言中指出：“東晉詩人陶淵明的“流觀山海圖”（《讀山海經13首》）、學者郭璞的“圖亦作牛形”和“在畏獸畫中”的記載和論述，說明早在2000多年前的戰國時代，曾有“山海圖”流行於世。而且據說《海經》部分是圖在先、文後出，因而“以圖敘事”的敘事方式，至少在戰國時代就已形成一種文化傳統”。馬倡議（2）也認為：“《山海經》的母本可能有圖，它(或其中一些主要部分)是一部據圖為文(先有圖後有文)的書，古圖佚失了，文字卻流傳了下來，這就是我們所見到的《山海經》。” 劉宗迪（3）寫道：“《海經》的荒誕色彩和神話色彩，與這本書的特殊來歷息息相關，這本書的來歷在古代典籍中是獨一無二的，簡單地講，這本書是述圖之作，也就是說，我們今天看到的《海經》，先有圖，後有書，書中的內容是對一幅圖畫中內容的寫照。《山海經》中的文字多靜態的刻畫，而少動態的敘述，多記空間方位，而少間時間進程，其述圖特點可謂一目瞭然，其實，前人早就注意到了這一點，最早指出這一點的是宋代學者朱熹，但前人在這一點上都有同一個誤解，即認為整部《山海經》包括《山經》都是有述圖的。實際上，像《山經》那樣包羅萬象的博物學知識是不可能在圖中畫出來的，更何況其中還記載了很多動物的聲音、習性等等，這些內容又如何能用圖畫表現出來呢？除非古時候已經有了現在這樣的多媒體技術。不過，《海經》所憑藉的圖畫早就佚失了，我們今天看到的《山海經》中都有插圖，怪怪奇奇，琳琅滿目，那只是後人根據書中的內容想象增補的，與我說的古圖完全不是一回事”。
第二，《山海經》保留了大量遠古時期的史料。
《山海經》歷來被大多數人認為“荒誕不經”。連敢於打破《尚書》束縛，將中國上古史推至炎黃二帝的史學家司馬遷都說“至《禹本紀》《山海經》所有怪物，餘不敢言之也”。形成這種看法的原因似乎與《山海經》由圖到文字的成書過程有關。例如《海外東經》記載“工蟲在其北，各有兩首。一曰在君子國北”。根據《山海經》先有圖後有書的成書過程推測，《山海經圖》上在君子國的北方畫有一個彩虹的“虹”字，表示該地經常見到彩虹。當時的圖像文字應該類似甲骨文的虹字，是彩虹的圖像，兩端有首（見熊國英著《圖示古漢字》）。而後來古人根據《山海經圖》著《山海經》時，時間已經過了幾百年，而著者並不見得一定是文字學家，這時彩虹的虹字已經成為“工蟲”的樣子，因此將彩虹描述為工蟲，並望文生義將其描述為“各有兩首”，使後人無法知道到底敘述的是天邊的彩虹呢，還是描寫一隻有兩個頭的怪物。所以就連司馬遷也說“餘不敢言之也”。
也正因為《山海經》的所謂荒誕不經，幾千年來該書既不為正史所載，也不為諸子所傳，因而也很少被後人改動，在很大程度上保留了原書的風貌和許多珍貴的遠古資料和信息。
第三，《山海經》與東方夷族有關。
金榮權（4）在“帝俊及其神系考略”一文中指出：“帝俊在中國古代神話中是一個謎一般的神性人物，他的事蹟既不為正史所載，也不為諸子所傳，只見於《山海經》之中，尤其集中反映在“大荒”、“海內”兩經之中。究其神系淵源與脈略，顯不屬於炎帝世系，也不隸屬於黃帝世系，是與炎、黃兩大神系並存的第三神系”。“關於帝俊在中國古代諸神中的地位，今天眾說紛紜，然一般認為帝俊當是上古時代東方民族的祖先神，這種看法是一致的，因為《山海經》記載的帝俊活動地及其子孫之國大多在東方”。
徐旭生（5）說：“帝俊這個人物，在《山海經》裡面，可以說是第一顯赫的了。裡面載他的事，多至十六（在《經......
山海經說的到底是不是真實的
我傾向於是真的，畢竟有許多記載還是有考據的，當然裡邊也有很多對我們來說天馬行空的東西，但是我們不能理解不代表就不存在，必竟就算是科技再發達，也有我們不能解決的謎團。
關於山海經究竟是不是真的
《山海經》是先秦古籍，本質是一部富於神話傳說的最古老的地理書。
主要記述古代地理、物產、神話、巫術、宗教等，也包括古史、醫藥、民俗、民族等方面的內容。除此之外，《山海經》還記載了一些奇怪的事件，比如說夸父逐日、女媧補天、精衛填海、鯀禹治水等。
綜上，《山海經》中的內容有真也有假。
山海經上寫的到底 是不是真的?
應該是真的，雖然現代人都把它當做一部譁理神話類的書刊，但經過考證，大部分地理位置都與書中記載吻合，當然也有不附原文之處，但山海經已有幾千年的歷史，幾千年，滄海桑田，幾處變遷還是可能發生的
山海經是什麼，有真實性嗎？
這是講的古代神話，真實性，現代是沒人有辦法求實的
山海經裡記載的會不會是真的
《山海經》是中國志怪古籍，大體是戰國中後期到漢代初中期的楚國或巴蜀人所作。也是一部荒誕不經的奇書。山海經內容主要是民間傳說中的地理知識，包括山川、道里、民族、物產、藥物、祭祀、巫醫等。保存了包括夸父逐日、女媧補天、精衛填海、大禹治水等不少膾炙人口的遠古神話傳說和寓言故事。——常識文學篇。
山海經是真的假的。
《山海經》的著作是真的，但裡面的內容有真有假。
詳析：
《山海經》是中國先秦古籍。也是一部荒誕不經的奇書。該書作者不詳，現代學者均認為成書並非一時，作者亦非一人。
《山海經》傳世版本共計18卷，包括《山經》5卷，《海經》13卷，各卷著作年代無從定論，其中14卷為戰國時作品，4卷為西漢初年作品 。山海經內容主要是民間傳說中的地理知識，包括山川、道里、民族、物產、藥物、祭祀、巫醫等。保存了包括夸父逐日、女媧補天、精衛填海、大禹治水等不少膾炙人口的遠古神話傳說和寓言故事。《山海經》具有非凡的文獻價值，對中國古代歷史、地理、文化、中外交通、民俗、神話等的研究，均有參考，其中的礦物記錄，更是世界上最早的有關文獻。
《山海經》影響很大，也頗受國際漢學界重視，對於它的內容性質古今學者有著不同的認識，如司馬遷直言其內容“餘不敢言也”，如魯迅認為“巫覡、方士之書”。現大多數學者認為，《山海經》是一部早期有價值的地理著作。
中國上古奇書(山海經)是誰著的,其所講述是真的存在嗎?
沒有具體作者，只知道是上古流傳下來的。所述與我們的世界大不相同，疑是穿越文說起《山海經》，國人大都知道這是一本風格獨特的奇書、怪書。此書分《山經》五卷和《海經》十三卷，雖僅有三萬一千餘字，但就其敘述的內容而言，從天文、地理、神話、宗教，到民族、動物、植物、礦產等，天南海北，包羅萬象，堪稱我國古籍中蘊珍藏英之最者，實為研究上古時代絕好的寶貴資料。然而，由於它所述多奇詭怪異，常被人斥為荒誕無經，所以，《山海經》的書名雖最早見之於《史記》，但司馬遷觀之卻嘆曰："至《禹本紀》、《山海經》所有怪物，餘不敢言之也。"因此，直到約百年後漢成帝時， 劉向、劉歆父子奉命校勘整理經傳諸子詩賦，才將此書公之於眾。 《山海經》涉獵之廣，內容之奇雜，從古至今使人對其該歸於何類多有分歧。《漢書·藝文志》將它列入形法家之首，《隋書·經籍志》以下則多將它歸入地理書，但清《四庫全書總目提要》卻謂其為"小說之最古者爾"，魯迅先生則將它視為"古之巫書"。因此，《山海經》問世之後，圍繞其內容、成書時間的爭論，對它的作者是誰一直眾說紛紜是個謎，乃至釀成學術界中千年未解的懸案。
按照劉向、劉歆父子和東漢王充的"正統"說法，《山海經》的作者是大禹和伯益，但人們在《山海經》中卻找到了發生在大禹和伯益以後的史實，因此"禹、益作說"受到了質疑。此後，隋朝的顏之推雖堅持舊說，但面對難以掩蓋的漏洞，他只好用"後人羼入，非本文也"來作掩飾。所以，《山海經》的作者便成了眾多學者考證的對象，種種假說紛紛而出，如"夷堅作說"；"鄒衍作說"；後人綜合炎黃兩族的傳說而成說；南方楚人作說；巴蜀人作說；早期方士作說，等等。當代學者袁珂認為，《山海經》實際上是無名氏的作品，而且不是一時期一人所作。以上各說雖有不同，但都肯定《山海經》的作者是中國人。
不過，耐人尋味的是，有關《山海經》作者的爭論並未到此為止，一些學者、特別是國外學者對《山海經》的內容的作過仔細分析和研究後，將尋蹤作者的視角向國外延伸，作出了令人大吃一驚的結論。他們說，《山海經》並不是中國人所作，它的真正作者很可能是外國人。這種說法就象《山海經》中光怪陸離的神話一樣，讓人大開眼界！那麼，他們得出這種結論的根據何在？ 法國漢學家馬伯樂認為，《山海經》所述地理系受到公元前5世紀外來的印度和伊朗文化潮流的刺激和影響而成。其言下之意，暗示《山海經》的作者可能是印度人或伊朗人。而香港學者衛聚賢在其《古史研究》一書中，進一步明確《山海經》的作者為印度人隋巢子。
1978年在臺北出版的《屈原與九歌》的作者蘇雪林在提及《山海經》時，又把作者的屬地推向更西更遠的巴比倫。他認為，《山海經》是關於阿拉伯半島中兩河流域的地理書，原為古巴比倫人所作，戰國時由波斯人帶到中國，其中有些關於中國地理的內容是後人混入的。他還認為，《山海經》可能是也是鄒衍的講義，由其弟子筆錄，但記錄者並非一人。
還有一些歐洲學者將《山海經》所記載的內容同希臘神話進行了比較，認為書中有關長耳、奇股、三足等怪人形象與希臘神話裡的怪物極其相似。另外，美國學者也認為，《山海經》中有對美洲大陸的精確描寫，如《海外東經》、《大荒東經》中描述的"光華之谷"，與美國科羅拉多大峽谷有驚人的相似之處；《東山經》則生動而精確地描寫了美國內華達州的黑色石、金塊、舊金山灣的海豹、會裝死的美洲負鼠等。有些研究者還按照《山海經》指示的路......