老殭屍辯論隊什麼意思?
如何評價星辯4.0恐龍復生隊與活潑老殭屍的比賽
在這次華語辯論圈史無前例的頂層大動亂髮生了半個多月的今天中午，我終於得償一見視頻。
看完整場比賽，作為一個不是辯論圈，沒有利益相關，但畢竟打過比賽的辯手來說，還是想略作評論。先說如果我是評委的，我會投給反方。
其次，對於兩位評委的爭議性。
第一，我不認同吳政道評委關於林正疆先生在結辯輸出新觀點的說法。在整場比賽中，甚至在前半段，陳銘先生已經數次闡述了即使愛情被量化，但是一旦打分，也不能讓人們更好。他舉了兩到三次他老婆的例子，自由辯論期間還有段正淳的例子，另外羅淼先生也曾在身高問題上質疑了合理打分是否能得證正方立場。甚至在反方像駁論的立論之中，王梅女士也有相關陳述。
但同時，從整場比賽來看，在自由辯論之前，反方的主攻方向還是量化的不可行性。而自由辯論中就已經開始調整戰術，在承認可量化的前提下論證量化也不好。
所以，“輸出新觀點”這個論斷，在我看來，並不成立。
第二，關於劉楊評委的三個主觀點。進取心這一點屬於評委個人的自由裁量，我不予評論。關於劉洋評委多次提出的排他性問題，由於本場比賽全程雙方沒有排他性的意思表達，所以這項評判理論，並不能成立。最後，關於在科學方面的心證問題，本來也屬於評委個人的自由裁量。但是在我的知識體系中，正方關於社會科學的量化性問題，我並不能接受。並且，愛情不光具有人類行為的屬性，愛情也具有文化、哲學、倫理和道德屬性，而這些並不屬於社會科學範疇，而是人文學科領域，社會科學的量化和自然科學的量化，是具有不同的概念的。更不用說，人文領域的量化可能，更弱於社會科學。因為自然科學的量化對象是客觀物質，其不會以人類的意志為轉移。而社會科學的客體，是人的行為，人左右具有主觀能動性的行為體，其行為會隨著外界事物和內心意識的轉移而改變，這就回擾動任何關於人的行為的量化。很可惜，正方全場的量化案例都是自然科學，而沒有在社會科學方面給出令人信服的量化可能性。所以，作為我個人，在這個問題上的心證，恰恰和劉楊評委相反。
本來想按照辯論賽環節進行述評，但是考慮到辯論賽的整體性特徵。我還是按主要交鋒和雙方主論點進行梳理。
本場比賽第一個爭議點，就是關於反方到底是否在消解辯題的問題。
本場比賽的辯題為，如果愛情可以量化，會/不會對人更好。
我不知道我的想法是否是辯論圈的共識，即有的辯題是雙方同時出現並且處於對抗位置，比如，人性本善/惡，而有的辯題，則一方的出現是基於另一方的出現。
就本辯題說，不可能首先出現如果愛情可以量化，不會對人更好這個立場。
在這種情況下，可否量化，如何量化的論證義務歸屬則在於正方。這也是本辯題在常識之外，邏輯上並不利於正方的一點。
即使這種義務歸屬是隱含的，即使愛情量化在可行性上是未知的，正方也有義務先行明確“如果的”量化的愛情是形式和樣子。而正方在比賽中，只是通過自然科學的量化過程論證量化本身是好的，又因為今天討論的是愛情的量化，所以愛情的量化也是好的。
在指責反方消解辯題的同時，正方的主邏輯也是永動機式的——如果有永動機，永動機當然是好的。
也正是基於這個爭議點，雙方在本場比賽的絕大多數時間裡，都沒有就量化的方式和量化的樣式達成共識。但是在沒有共識的情況下，反方很明顯佔據常識優勢。而正方從馬薇薇女士和黃執中先生數次關於作品金銀獎（將排序視為量化）、引力波和甜度（將自然客體和愛情劃等號）的舉例來說，並不佔據常識和理論優勢。
但是雙方在自由辯論開始，基本都自覺調整戰術，對於雙方無法達成的一致已經達成一致，於是就開始各退一步，正方開始談多一個選項，作為量化的一個結果，而反方則集中於一旦打分，就會破壞......
奇葩說 星辯 老殭屍都在哭到底怎麼了
完全不感興趣我不喜歡老殭屍們
星辯3.0活潑老殭屍輸給了哪個隊
復仇者聯盟，只是在三人制時
老殭屍13年星辯好對手和好隊友哪個更重要
親，老殭屍13年星辯好對手更重要的哦 求採納！
如何評價星辯3.0半決賽復仇者聯盟與活潑老殭屍的比賽
老殭屍除了極高的整體水平外，有兩樣起到威懾作用的王牌武器，馬薇薇的攻辯，黃少爺的結辯。
第一場老殭屍陣容沒有排好，首先馬薇薇沒有上場，其次黃少爺去打了一辯，角色一多思考結辯的時間就少了。而且反方對正方偏理工科類型的立論不太適應，整場比賽體系打得有問題，陰溝裡翻船。
不過老殭屍的硬實力毋庸置疑。第二場換了口氣，正面剛掉了復仇者的立論，此場中馬薇薇強大的氣場和犀利的反駁得到充分展現（居然還出現了賣萌發嗲的彩蛋。。），老殭屍輕鬆獲勝。
第三場黃少爺全場吊打正方。。。在當天同一個辯題已經打了4次的情況下，黃少爺居然還能提出新的立論，從人類懦弱怕死所以不會自我毀滅的角度來昇華價值，請接受我的膜拜。。。
為什麼馬薇薇的辯論術那麼厲害
馬薇薇原本就是打辯論的專業辯手。
前中山大學辯手， 2002年全國大專辯論賽冠軍隊主力三辯，2003年國際大專辯論賽冠軍隊主力三辯，2013、2014、2015國際華語辯論公開賽（星辯）冠軍，後任中山大學辯論隊教練。別看馬薇薇身材嬌小，她一個眼神就足夠殺死你。這隻戰鬥力爆表的猛獸，本來就是辯論界的“女魔頭”，在《奇葩說》上更是用強大的邏輯、出色的辯才和連連金句，征服了千萬觀眾，成為全場最搶眼的刷票機。
黃執中曾這樣評價她：“中山大學的馬薇薇讓我覺得很驚訝，她笑容那麼的甜，但判斷那麼準、反應那麼快，同時講話又能那麼舒緩……這真的出乎我意料。”被黃執中讚譽為“亞洲最強辯手”的林正疆也表示：“作為結辯，我不懼怕任何一位優秀辯手，就算不能贏也是水平相當，但我贏不了老殭屍，因為他們的三辯，坐著馬薇薇。”
畢業後的馬薇薇在工作之餘也會跟之前辯論的小夥伴一起自費打比賽，參加各種級別的國際辯論賽，在這個過程中自然就會積累到很多。
總結就是天賦+興趣+志同道合的小夥伴+堅持吧
還沒領略過薇薇姐威風的小夥伴們，點開《奇葩說》三季以來的隨便一集都足夠。
金錢是不是萬惡之源辯論賽星辯稿殭屍
在這次的觀看過程中，首先讓我震撼的是辯手們的表現。真是太精彩了！很多經典的交手對決的片段讓我難忘。很難想象，這些妙語竟然是現場發揮！真是太震撼了，讓人不禁拍案叫絕！而且舉的例子都十分好：無論是《聖經》中“失樂園” 的故事和中國先賢孟子，
還是莎士比亞的名句的引用“金錢可以使黑的變成白的，醜的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁複，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。”還是強盜殺人放火、今天家庭暴力、虐待兒童、種族大屠殺的引用。還有關於吳三桂與陳圓圓的分析以及辯對“辯論員”的“員”字的妙語都讓我為之叫絕！
蔣舸給我的感覺是溫婉大方，她在做開篇立論時舉止優雅，話語音調忽升忽降，很具有煽動性。
陳勳亮的破題立論在一開始對正方一辯的挑題挑得很好，而且他的辯詞也很有條理。說話是慷慨激昂。
袁丁給我的感覺是說話幽默而且十分的犀利，而且引用的例子也給我印象深刻。“對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀”很好。
《奇葩說》馬薇薇是什麼來頭
出生於貴州，天蠍座，前中山大學辯手， 2002年全國大專辯論賽冠軍隊主力三辯，2003年國際大專辯論賽冠軍隊主力三辯，2013、2014、2015國際華語辯論公開賽（星辯）冠軍，後任中山大學辯論隊教練。別看馬薇薇身材嬌小，她一個眼神就足夠殺死你。這隻戰鬥力爆表的猛獸，本來就是辯論界的“女魔頭”，在《奇葩說》上更是用強大的邏輯、出色的辯才和連連金句，征服了千萬觀眾，成為全場最搶眼的刷票機。
黃執中曾這樣評價她：“中山大學的馬薇薇讓我覺得很驚訝，她笑容那麼的甜，但判斷那麼準、反應那麼快，同時講話又能那麼舒緩……這真的出乎我意料。”
而被黃執中讚譽為“亞洲最強辯手”的林正疆也表示：“作為結辯，我不懼怕任何一位優秀辯手，就算不能贏也是水平相當，但我贏不了老殭屍，因為他們的三辯，坐著馬薇薇。”
還沒領略過薇薇姐威風的小夥伴們，點開《奇葩說》三季以來的隨便一集都足夠。
恐龍大戰殭屍讓是不是美德辯論賽感受
這是14年華語辯論賽的題目，奧斯蘭辯論網裡有這個視頻還有其他辯論視頻
辯論方法的“李代桃僵”
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。比如，“艾滋病是醫學問題，不是社會問題”這一辯題就是很難辯的，因為艾滋病既是醫學問題，又是社會問題，從常識上看，是很難把這兩個問題然分開的。因此，按照我方預先的設想，如果讓我方來辯正方的話，我們就會引入“社會影 響”這一新概念，從而肯定艾滋病有一定的“社會影響”，但不是“社會問題”，並嚴格地確定“社會影響”的含義，這樣，對方就很難攻進來。後來，我們在抽籤中得到了辯題的反方，即“艾滋病是社會問題，不是醫學問題”，在這種情況下，如果我們完全否認艾滋病是醫學問題，也會於理太悖，因此，我們在辯論中引入了“醫學途徑”這一概念，強調要用” 社會系統工程”的方法去解決艾滋病，而在這一工程中，“醫學途徑”則是必要的部分之一 。這樣一來，我方的周旋餘地就大了，對方得花很大力氣糾纏在我方提出的新概念上，其攻擊力就大大地弱化了。 “李代桃僵”這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。