走出帝制為什麼下架?
秦暉新書《走出帝制》為什麼全面下架
望採納。
《走出帝制》一書的副標題是《從晚清到民國的歷史回望》。根據目錄，該書共有6章，其中包括“'改朝換代'與君主和平立憲的可能性問題——'封建'與帝制的比較”、“為什麼人們厭惡了帝制”、“不仁不義的帝制和亦道亦德的憲政——辛亥之變的價值觀基礎”、“'西化'、'反西化'還是'現代化'——太平天國、義和團與辛亥革命的比較”等。
《南方週末》報道，《走出帝制》直面了近年中國近現代史敘事中的“新見”和迷思，包括中國為什麼會陷入3000年未有的“大變局”、辛亥革命的意義何在、以及這場革命是成功、尚未成功、還是失敗。
秦暉在接受《南方週末》訪問時表示，民主憲政在辛亥革命之後一直是中國的理想。 1949年，大部分中國老百姓考慮的是從辛亥革命到現在，總算把民主爭取到了。 “沒想到30年後，居然有人說'民主不能當飯吃'，那如果是這樣，當初你高興什麼呀？”
劉瑜：《走出帝制》，走不出的底子
今年10月份，清華大學歷史系教授秦暉出版新著《走出帝制》，出版社為群言出版社。最近兩天，《走出帝制》被勒令下架，一夜之間從噹噹、亞馬遜、京東消失，出版社方面也被約談。眼前所見，正是對“走出帝制”這一命題的當下意義的最好註解。
《走出帝制》究竟在講什麼？知名學者劉瑜通過“觀察中國”與讀者分享她為《走出帝制》所作的書評。
秦暉先生很像是一個思想的管道工。哪裡出現了認識和觀念的嚴重堵塞，他就常常“趕赴現場”，進行疏通清理。雖然專業背景是中國古代史，但他傳奇般的知識面、記憶力和思辨力使其“管道疏通”工作遠遠超出了中國古代史領域。
從中國土地史到南非的城市化，從前蘇東地區的私有化到中國當代的轉型機制，秦暉先生總是能三下五除二，一方面撥亂反正，另一方面又警惕矯枉過正，將一堆雜亂無序的論爭梳理得一清二楚。
《走出帝制》是其將知識梳理能力運用到清末民初史的一次嘗試。表面而言，《走出帝制》是一個大雜燴式的文集，綜合了秦先生對清末到1949年這一歷史時期的分析與評價。仔細閱讀，會發現“大雜燴”背後，有清晰的邏輯與層層遞進的追問。
成功還是失敗
追問的第一層，是辛亥革命到底成功了還是失敗了？更確切地說，作為辛亥革命的成果——中華民國——在大陸時期的表現，到底有沒有、有多少“成就”可言？
以往的看法是，由於資產階級的軟弱性，革命沒有能發動群眾，尤其是農民，導致革命成果被軍閥們攫取，造成連年的軍閥混戰。這個邏輯是如此深入人心，以至於今天中國人看到“軍閥混戰”四個字，不用交代時間地點，往往會本能地聯想到“北洋時期”。
對此，《走出帝制》一書花了大量篇幅進行追問，並從經濟、外交甚至政治幾個角度做出分析。就經濟而言，秦暉先生通過橫向的國際比較以及縱向的歷史比較，試圖說明大陸時期的民國其實取得了相當的經濟成就。
一個突出的表現，就是中國人口史上罕見的“亂世增長”——在中國歷史上，“改朝換代”的亂世往往伴隨著人口劇減，幅度常常高達人口規模的一半左右，但是民國時期，除了抗戰階段，人口實現了前所未有的“亂世增長”。
更詳細的論證，是在外交領域。儘管民國時期的中國始終被外敵——尤其是日、俄兩國——虎視眈眈，儘管辛亥革命時期的中國揹負著各種沉重的“不平等條約”，但是，民國的各種軍事和外交努力使得中國從義和團時期列強眼中的排外“怪獸”變成了二戰結束後的聯合國安理會常任理事國之一。
兩次世界大戰中的“正確站隊”，華盛頓會議開啟的“廢約修約”行動，收回......
秦暉新書《走出帝制》為什麼全面下架
因為書中對很多事情的觀點與主流意識形態非常不同。如太平天國和辛亥革命等。其中很多觀點甚至對目下學術界的很多觀點具有顛覆性。比如大家之前公認的洋務學技術，維新辛亥學制度，新文化學文化等。秦暉先生對近代一些時間具有自己獨特的視角。此書還是值得一看的
秦暉新書《走出帝制》為什麼全面下架
因為我們是中國特色的社會主義國家~共產黨萬歲！
走出帝制為什麼被禁了
秦暉先生很像是一個思想的管道工。哪裡出現了認識和觀念的嚴重堵塞，他就常常“趕赴現場”，進行疏通清理。雖然專業背景是中國古代史，但他傳奇般的知識面、記憶力和思辨力使其“管道疏通”工作遠遠超出了中國古代史領域。從中國土地史到南非的城化，從前蘇東地區的私有化到中國當代的轉型機制，秦暉先生總是能三下五除二，一方面撥亂反正，另一方面又警惕矯枉過正，將一堆雜亂無序的論爭梳理得一清二楚。《走出帝制》是其將知識梳理能力運用到清末民初史的一次嘗試。表面而言，《走出帝制》是一個大雜燴式的文集，綜合了秦先生對清末到年這一歷史時期的與評價。仔細閱讀，會發現“大雜燴”背後，有清晰的邏輯與層層遞進的追問。成功還是失敗追問的第一層，是辛亥革命到底成功了還是失敗了？更確切地說，作為辛亥革命的成果——中華——在大陸時期的表現，到底有沒有、有多少“成就”可言？以往的看法是，由於資產階級的軟弱性，革命沒有能發動眾，尤其是農民，導致革命成果被軍閥們攫取，造成連年的軍閥混戰。這個邏輯是如此深入人心，以至於今天中國人看到“軍閥混戰”四個字，不用交代時間地點，往往會本能地聯想到“北洋時期”。對此，《走出帝制》一書花了大量篇幅進行追問，並從經濟、外交甚至幾個角度做出。就經濟而言，秦暉先生通過橫向的國際比較以及縱向的歷史比較，試圖說明大陸時期的其實取得了相當的經濟成就。一個突出的表現，就是中國人口史上罕見的“亂世增長”——在中國歷史上，“改朝換代”的亂世往往伴隨著人口劇減，幅度常常高達人口規模的一半左右，但是時期，除了抗戰階段，人口實現了前所未有的“亂世增長”。更詳細的論證，是在外交領域。儘管時期的中國始終被外敵——尤其是日、俄兩國——虎視眈眈，儘管辛亥革命時期的中國揹負著各種沉重的“不平等條約”，但是，的各種軍事和外交努力使得中國從義和團時期列強眼中的排外“怪獸”變成了二戰結束後的常任理事國之一。兩次世界大戰中的“正確站隊”，華盛頓會議開啟的“廢約修約”行動，收回關稅自，廢除領事裁判權等等，使得中國作為一個所謂“半殖民地社會”部分“站起來了”。如果說還有沒“站起來”的地方，應該說是蘇俄通過雅爾塔體系給中國投下的長長陰影，從東北到蒙古，再到新疆，這道陰影到中華共和國時期才慢慢消退——其中一些則成了永久的傷疤。即使是上，似乎也不能一概而論辛亥革命和時期失敗了。清末民初的各種亂象，在秦暉先生看來，是中國歷史上“治亂循環”中的一個週期。民初的軍閥割據與混戰，某種意義上來看，和東漢末年、晚唐、北朝後期軍閥混戰的機制類似，與其說都是“軍閥”的罪過，不如說是積重難返的王朝巨輪轉身時掀起的風浪。事實上，相比歷史上人口動輒減半的週期性災難，民初的這一次轉身的“水花”已經壓得很低了。但是，無可否認，辛亥革命的成果十分有限。袁偉時先生曾經根據“的機會是否覆滅”這一標準判斷辛亥革命是否失敗，並將年段祺瑞被馮玉祥武力逼退，作為辛亥革命正式失敗的標誌。秦先生以“不能以革命的理想是否全面實現作為革命成敗的標準”為由，對袁先生的看法表示了異議。固然，不能以革命的“最高綱領”是否實現為革命成敗的標準，但是，革命是否失敗總有一個最低標準。當武夫將、民權（辛亥革命的理想）的制度性機制徹底拋出窗外，說這場革命在上失敗了，並不為過。但是，這種失敗多大程度上是“倒行逆施”的結果，多大程度上是當時國際國內情勢下革命邏輯與治理邏輯相互競爭、治理邏輯力不能敵的必然結果，則可以討論。民事失敗的背後是失敗（動員與“”的失敗），而失敗的背後則是觀念的失敗。如果機會的覆滅——如袁偉時先生所言 ——構成辛亥革命失敗的標誌，這個失敗背......
如何評價《走出帝制》被封殺一事
《走出帝制》是其將知識梳理能力運用到清末民初史的一次嘗試。表面而言，《走出帝制》是一個大雜燴式的文集，綜合了秦先生對清末到1949年這一歷史時期的分析與評價。仔細閱讀，會發現“大雜燴”背後，有清晰的邏輯與層層遞進的追問。
走出帝制的介紹
本書是秦暉先生近幾年寫的一些近代史文章組編而成。由群言出版社於2015年10月出版。2015年11月30日，《走出帝制》被勒令下架，群言出版社相關負責人被總局約談。
求《走出帝制》這本書
這本書是秦暉先生近幾年寫的一些近代史文章組編而成。由群言出版社於2015年10月出版。2015年11月30日，《走出帝制》被勒令下架，群言出版社相關負責人被總局約談。如何“走出帝制，走向共和”？如何理解“三千年未有之變”何以發生？秦暉認為，迄今為止的中國歷史頭緒紛紜，但抓住了這一頭一尾的兩大變局——形成我們過去主要傳統的“周秦之變”，與歷時百餘年我們至今仍身歷其中的“晚清以來之變”，也就能真正把握中國悠久歷史的脈搏，並看到今後繼續努力的方向了。
分享地址：pan.baidu.com/s/1gfIx4rT
以上僅供參考，希望對您有所幫助
秦暉《走出帝制》為什麼被禁
秦暉先生很像是一個思想的管道工。哪裡出現了認識和觀念的嚴重堵塞，他就常常“趕赴現場”，進行疏通清理。雖然專業背景是中國古代史，但他傳奇般的知識面、記憶力和思辨力使其“管道疏通”工作遠遠超出了中國古代史領域。
從中國土地史到南非的城市化，從前蘇東地區的私有化到中國當代的轉型機制，秦暉先生總是能三下五除二，一方面撥亂反正，另一方面又警惕矯枉過正，將一堆雜亂無序的論爭梳理得一清二楚。
《走出帝制》是其將知識梳理能力運用到清末民初史的一次嘗試。表面而言，《走出帝制》是一個大雜燴式的文集，綜合了秦先生對清末到1949年這一歷史時期的分析與評價。仔細閱讀，會發現“大雜燴”背後，有清晰的邏輯與層層遞進的追問。
成功還是失敗
追問的第一層，是辛亥革命到底成功了還是失敗了？更確切地說，作為辛亥革命的成果——中華民國——在大陸時期的表現，到底有沒有、有多少“成就”可言？
以往的看法是，由於資產階級的軟弱性，革命沒有能發動群眾，尤其是農民，導致革命成果被軍閥們攫取，造成連年的軍閥混戰。這個邏輯是如此深入人心，以至於今天中國人看到“軍閥混戰”四個字，不用交代時間地點，往往會本能地聯想到“北洋時期”。
對此，《走出帝制》一書花了大量篇幅進行追問，並從經濟、外交甚至政治幾個角度做出分析。就經濟而言，秦暉先生通過橫向的國際比較以及縱向的歷史比較，試圖說明大陸時期的民國其實取得了相當的經濟成就。
一個突出的表現，就是中國人口史上罕見的“亂世增長”——在中國歷史上，“改朝換代”的亂世往往伴隨著人口劇減，幅度常常高達人口規模的一半左右，但是民國時期，除了抗戰階段，人口實現了前所未有的“亂世增長”。
更詳細的論證，是在外交領域。儘管民國時期的中國始終被外敵——尤其是日、俄兩國——虎視眈眈，儘管辛亥革命時期的中國揹負著各種沉重的“不平等條約”，但是，民國的各種軍事和外交努力使得中國從義和團時期列強眼中的排外“怪獸”變成了二戰結束後的聯合國安理會常任理事國之一。
兩次世界大戰中的“正確站隊”，華盛頓會議開啟的“廢約修約”行動，收回關稅自主權，廢除領事裁判權等等，使得中國作為一個所謂“半殖民地社會”部分“站起來了”。
如果說還有沒“站起來”的地方，應該說是蘇俄通過雅爾塔體系給中國主權投下的長長陰影，從東北到蒙古，再到新疆，這道陰影到中華人民共和國時期才慢慢消退——其中一些則成了永久的傷疤。
即使是政治上，似乎也不能一概而論辛亥革命和民國時期失敗了。清末民初的各種亂象，在秦暉先生看來，是中國歷史上“治亂循環”中的一個週期。
民初的軍閥割據與混戰，某種意義上來看，和東漢末年、晚唐、北朝後期軍閥混戰的機制類似，與其說都是“軍閥”的罪過，不如說是積重難返的王朝巨輪轉身時掀起的風浪。事實上，相比歷史上人口動輒減半的週期性災難，民初的這一次轉身的“水花”已經壓得很低了。
但是，無可否認，辛亥革命的政治成果十分有限。袁偉時先生曾經根據“憲政的機會是否覆滅”這一標準判斷辛亥革命是否失敗，並將1926年段祺瑞政府被馮玉祥武力逼退，作為辛亥革命正式失敗的標誌。
秦先生以“不能以革命的理想是否全面實現作為革命成敗的標準”為由，對袁先生的看法表示了異議。固然，不能以革命的“最高綱領”是否實現為革命成敗的標準，但是，革命是否失敗總有一個最低標準。當武夫將民主、民權（辛亥革命的理想）的制度性機制徹底拋出窗外，說這場革命在政治上失敗了，並不為過。
但是，這種政治失敗多大程度上是民國政府“倒行逆施”的結果，多大程度上是當時國際國內情勢下革命邏輯與治理邏輯相互競爭、治理邏輯力不能敵的必然結果，則可以......
走出帝制晚清到民國的歷史回望為什麼被禁
有禁嗎，記載的很清楚呢，如果是因為沒有怎麼提的話就是那不是什麼光榮史，而且社會動盪，家國分裂與，軍閥內戰一直到了1949年才被我朝統一現在的地圖板塊，所以在那段動盪不安，民不聊生的時期也沒有什麼好提
跪求 走出帝制 pdf版本
私信你了，you走出帝制 pdf版