理性與感性哪個更重要?

感性和理性哪個更重要

討論這個問題之前，想先說一個故事：從前有一隻蜈蚣，可以用它那隻腳跳出非常美妙的舞蹈。每次它跳舞，森林中所有的動物都會跑來觀賞，大家對它那美妙的舞姿都讚不絕口。可是有一隻烏龜並不喜歡看蜈蚣跳舞，它心想：“我要怎樣才能阻止蜈蚣跳舞呢？”它不能明說它不喜歡看蜈蚣跳舞，也不能說自己跳得比蜈蚣好，因為那是不可能的。因此烏龜想了一個很惡毒的計劃。烏龜寫了一封信給蜈蚣，它說：“歐也，偉大的蜈蚣呀，我對你精湛的舞藝真是佩服極了，我很想知道你是怎麼跳的。你是不是先舉起你的28左腳再舉起你的69右腳？還是先舉起你的17右腳再舉起你的44左腳？我熱切地期待你的回信。崇拜你的烏龜敬上。”蜈蚣讀了信後，馬上開始思索自己是怎麼跳的，在想自己到底是先舉起哪一隻腳？然後再舉起哪一隻腳？……結果就是：蜈蚣從此不再跳舞了！這個故事說明了什麼？其實，這是一個理性思考扼殺想象力的例子。在故事中，看起來烏龜是勝利者，因為它達到了它的目的，用了理性打亂了蜈蚣的感性發揮，是不是說理性比感性更有作用更重要呢？

理性與感性哪個更重要

分場合的

很多時候作為一個人往往兩者缺一不可。

感性重要還是理性重要？

哈哈，我認認真真回答你吧

理性感性哪個更重要？

理性感性是不成熟的感情如水，理性如冰，八分之一的冰塊浮動在水上顯現著莊重和威嚴，一任冰下藍色的水漂盪，不減半點高雅，這是理性的美。人非草木，孰能無情？但情感如佳期如迷夢，如朦朧的目光一樣虛幻地籠罩在你的思緒中，雖然美，但是縱使你有洞明一切的雪亮智慧的雙眼也難在情感的月光下一任目光馳騁鳥瞰。而理性，則是明豔的陽光，它慷慨地灑向宇宙空間，哪怕是枝葉繁生的叢林，哪怕是汙濁遊蕩的大海，哪怕是遙遠的孤獨的星球，都可以讓你一睹宇宙的本色。陽光下的美是真實的。或許諸官還為糾纏人心的家務事顰眉捋須，或許慈父正為過去疼愛的兒子而首鼠兩端，或許朋友正為是否告發他那狗彘不食的朋友而思緒萬千，情感如霜染了你的發，如皺紋老了你的臉，如苦藥苦了你的舌，無情總被多情擾。如果放鬆你的大腦，有原則有理性地抹去結在你窗前的細細蛛絲，擦去玻璃上的點點塵埃，你會看到一個明豔的世界，那裡山重水複處有柳暗花明，是理性給了你翅膀，讓你高飛，讓你望遠。理性總是瀟灑而優雅地從你身邊走過，他不像情感一撲一朔地踢你一腳，然後再給一個稚氣的鬼臉。理性是智慧的表現，只有智慧才稱得上是最美的東西。總喜歡史泰龍那一張冷靜的臉，溫暖而又深邃的眼睛總是平靜地注視著遠方，額上幾條淺淺皺紋是思考的象徵，臉上的皺紋寫著堅毅和勇氣，他成為我心目中理性的象徵。他的一舉一動都閃爍著理性的智慧。如果我們現實生活中每一個人都和他一樣理性，這個世界該是怎樣的世界呀！能沉著勇敢應付人生中的變數，處驚不變，原則、熟練運用自己的能力，這是理性美的內涵。也聽一些短視的人說，這世界太冷，需要溫度，需要感情。殊不知無聊地躁動是太感性，太缺乏理智。理智不等於冷，正如感情不等於溫暖一樣。理智是美的東西，一切美都是有溫度的，理智的人也有感情，理智的思考也有侷限和麻煩，只是有些理智只是所謂的理智，沒有到達高的境界也就不會領悟到高層次的美。窗外陽光明豔鳥語花香，在理性的眼睛裡一切都是美的，這雙眼睛也因理性而顯得與眾不同：是脫俗的美，是成熟的美，是理智的美。

辯論材料生活中理性和感性哪個更重要

很多時候，我們總是習慣於書面化或者以某些權威化的解釋為標準去理解一些詞語。可誰能準確地說出理性和感性的一個標準尺度嗎？“理性去認識這個世界，感性去感受這個世界。”這話若是真理，偏偏在人生探索過程中真理和現實總是在矛盾中進行。如果...

辯論賽理性與感性哪個更重要的反方攻辯問

這個很簡單，給你一點小提示

例：現在社會的‘扶不起’老人摔倒了，扶他的人被老太榨錢

感性的人，首先是去扶，而不是考慮後果

理性的人，首先考慮的是後果，而不是去扶。例：前一陣最著名的‘小悅悅’事件，‘18金剛’視而不見，不就是理性戰勝了感性嗎。雖然他們很理智，但是他們缺少真誠，只是因為怕承擔後果，而泯滅了人性。這樣的理性還是越少越好，你說呢...

類似還很多，希望對你有所幫助...

理性，感性哪一個更重要

理性是指導自己客觀公正地去看待現實、去處理問題。理性應該起主導作用，應該用理性去指導感性。這樣，人生才不會走偏呢。

感性決策理性決策哪個更重要辯論賽，如果是感性一方怎麼辯，理性一方怎麼辯？？

看什麼事情了！！

辯論賽理性與感性哪個更重要的反方攻辯問題

個更重要的反方攻辯問題