撤訴後訴訟費能退嗎?

General 更新 2024-11-20

撤訴能否退訴訟費

根據《訴訟費繳納辦法》第十五條規定：“以調解方式結案或者當事人申請撤訴的，減半繳納案件受理費。”你的情況符合這個規定，申請撤訴可以讓法院退還一半的訴訟費。

起訴後撤訴的話訴訟費可以退嗎

您好，撤訴的，退還一半訴訟費。

撤訴後訴訟費按多少比例退回

撤訴後訴訟費退一半。

參考資料：更多請查看法律快車法律諮詢 www.lawtime.cn/ask/question_39627.html

撤訴後訴訟費多久能退還

您好！《人民法院訴訟收費方法》第二十三條一款規定，撤訴案件，案件受理費由原告負擔，減半收取。原告撤訴後五個工作日內可以退還50%訴訟費。謝謝閱讀！

已經交了法院訴訟費用，後來撤訴了，這費用能退回嗎？

退一半，撤訴的，訴訟費用減半收取。

撤訴後訴訟費多久能退回有沒有時間規定?

撤訴後訴訟費用該怎麼退還

撤訴、調解及適用簡易程序審理的判決案件，按照訴訟費收費辦法，均減半收取，即立案時全額收取的費用除撤訴由原告負擔外，其場按照法院判決書、調解書的確定由原告或被告或雙方同擔。土地買賣合同糾紛的訴訟費按標的額多少收取。

撤訴後律師費可以退嗎

不能一概而論，要看具體情形。

一，當事人與律師代理人之間是基於委託協議形成的法律服務合同。

能否退還律師費，首先需要看你們的合同中是怎麼約定的，如果約定了可退費的情況，現實中又符合了這種情況，那完全可以按照約定來辦理；

二，現實中，即使民事訴訟不開庭，原告撤訴的原因有很多。

1、由於原告（委託人）自身原因，造成訴訟不能的，責任應由原告自行承擔，律師代理費不予退還；

2、由於律師工作原因造成訴訟不能的，律師應該承擔相應的責任，包括退換代理費用，情節嚴重的，甚至還要承擔相應的賠償責任；

民事案件中“按撤訴處理”如何退還訴訟費

對於撤訴案件訴訟費的收取，最高人民法院頒佈的《人民法院訴訟收費辦法》第二十三條規定：撤訴的案件，案件受理費由原告負擔，減半收取；其他訴訟費用按實際支出收取。但是對於按照撤訴處理的案件是否應該退還訴訟費，應該按照什麼比例退還訴訟費卻沒有明確的規定。筆者認為，訴訟費不僅是法院收取的訴訟成本，還應該成為法院調控訴訟的一種手段，所以對於按撤訴處理案件訴訟費的收取問題，有必要按照司法實踐的情況，區分對待。《民事訴訟法》第一百二十九條規定：原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按撤訴處理；被告反訴的，可以缺席判決。根據這條的規定，我們可以認為，按撤訴處理的案件有以下幾種情況：一種情況是，當事人“未經法庭許可中途退庭的”。就這種情況而言，未經許可中途退庭，不但是對自身訴訟權利的放棄，更是對法庭審判的不尊重，當然不應該退還訴訟費，並且應受到相應的處罰。另一種情況是，“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的”。法條對這種情形規定的比較寬泛，在實踐中，當事人可能有幾種動機。一些當事人認為沒有勝訴的可能，不出庭以減少訴訟的成本；一些當事人缺乏法律知識，擔心通過正常途徑撤訴會影響案件的再次受理；還有的當事人則是由於各種原因，對法院產生抵觸情緒，惡意的不參加訴訟。無論出於何種動機，原告浪費了法院和其他當事人的精力和時間，增加了不必要的訴訟成本，如果仍比照主動撤訴，退還一半訴訟費的話，則成了對此種行為的鼓勵和認可，實不可取，故“原告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的”不應該退還訴訟費。第三種情況是，送達不能的按撤訴處理。在司法實踐中，原告方起訴或上訴人上訴交納了費用後，離開庭審判往往還有一段時間，在這段時間裡，可能由於各種原因，原告或上訴人改變了原來的通訊方式、聯繫方法，法院採取了合法的送達方式，當事人仍未及時收到開庭傳票，影響了參加庭審。在這種情況下，只要當事人主觀並非惡意，那麼應該允許當事人就退還訴費問題單獨或一併提出申訴，並應該退還一半的訴費。訴訟費可否申訴、上訴的問題。從各國的立法例來看，大多規定對訴訟費用可單獨提出審查要求和提起上訴。俗話說“有權利而無救濟，等於無權利，有權利即有救濟，有救濟才有權利”。根據《人民法院訴訟收費辦法》第二十九條的規定，當事人不得就人民法院關於訴訟費用的決定提出上訴。而只是在第三十二條規定，如果計算上有錯誤，法院應當用裁定更正。也就是說，單獨就法院關於訴訟費用的決定提起上訴是不被允許的，這無疑是對當事人訴權的不當限制。從我國司法運作的可行性出發，可以設立訴訟費異議審查制度和上訴制度，當事人對法院要求預交的訴訟費可以向該院申請審查一次；對一審判決確定的訴訟費承擔數額，不服的當事人可以單獨提出上訴；對二審判決確定的訴訟費承擔數額，不服的當事人可向該院申請審查或在再審申請中一併提出，如果案件本身沒有錯誤而訴訟費分擔出現錯誤，法院可以以裁定的形式予以糾正。這樣可更充分地全面地保障當事人的權益，也使法院在確定訴訟費如何承擔上更趨合理、公正，同時減少了當事人與法院之間的磨擦。