嚴貢生是個什麼樣的人?
嚴貢生為什麼是一個六親不認的人
嚴貢生的“六親不認”更是被作者刻畫得淋漓盡致。在第六回中，嚴貢生自己的弟弟嚴監生病死，臨死前也不見嚴貢生來詢問、關心；直到嚴監生死後“過了三四日”，才見“嚴大老官”“ 從省里科舉了回來”。這也說明了當時封建科舉麻痺人心，“科舉”在嚴貢生這一類文人眼裡遠遠比骸親情”重要
嬰寧和嚴貢生分別是哪兩部小說中的人物？
《聊齋志異》和《儒林外史》
我喜歡嚶嚀這個角色，好漂亮的
《范進中舉》中范進到底是一個怎麼樣的人？
是一個熱衷於功名的下層知識分子，被封建科舉制度毒害的士子，他地位卑微受人歧視，逆來順受，甘受屈辱，為追求功名與富貴不惜犧牲自己的人格！（絕對正確我們剛考完試老師也才講過）
儒林外史中是不是有一篇寫一個人很吝嗇的？如果是的話，請把這篇文章摘抄上來
明、清幾百年中，統治者為籠絡士人建立的封建官僚統治的科舉考試製度，形成了龐大的勢力，在整個封建制度中尤其突出。《儒林外史》這本著作，無疑是對封建科舉制度的不滿和批判，在當時具有積極的現實意義。《儒林外史》是通過對人的生活的具體描寫來展開批判的，因此它的批判在許多地方就更能讓人信服。
在《儒林外史》的許多人物中，嚴貢生是作者著重刻畫的一個反面典型。作者刻畫這個人的醜惡，一直刻到他的骨頭裡去了。
清朝的科舉，純為以文試士，惟有“優貢”這一個名目，是制度上唯一強調要憑所謂優良的品行來決定應舉資格的。在《儒林外史》的描寫裡，被學政“提了優行貢入太學肄業”的，就是這個哄嚇詐騙、無惡不作的嚴貢生，他還恬不知恥地對王家兄弟自稱“前任周學臺舉了弟的優行，又替弟考出了貢”（第六回）。作者將書中最惡劣的人同“優貢”這個名目聯繫起來，既是冷嘲，也是從根本處來鞭撻科舉制度。這一段有關“優貢”的突出描寫，正是作者借“嚴貢生”這個側面對科舉制度的虛偽性給以深刻的揭發。
嚴貢生的“六親不認”更是被作者刻畫得淋漓盡致。在第六回中，嚴貢生自己的弟弟嚴監生病死，臨死前也不見嚴貢生來詢問、關心；直到嚴監生死後“過了三四日”，才見“嚴大老官”“ 從省里科舉了回來”。這也說明了當時封建科舉麻痺人心，“科舉”在嚴貢生這一類文人眼裡遠遠比“親情”重要。接下來，嚴貢生的虛偽和貪財又進一步得到揭露：嚴貢生回到家並沒有立即去拜見死者，而是悠閒地“和渾家坐著，打點拿水來洗臉”，直到打開嚴監生的遺物，看見“簇新的兩套緞子衣服，齊臻臻的二百兩銀子”，立刻“滿心歡喜”，“即刻換了孝巾，繫了一條白布在腰間”，“在柩前叫了聲‘老二’，乾號了幾聲，下了兩拜。”在與王家兄弟攀談中，還大言不慚地為自己辯護說“我們科場是朝廷大典，”“就是不顧私親，也還覺得與心無愧。”
嚴貢生的欺壓和敲詐，更是在“雲片糕”上表現得入木三分。第六回中，嚴貢生取出一方雲片糕來吃，剩下幾片，“閣在後鵝板上，半日也不來查點”，而當掌舵駕手“左手扶舵，右手拈來，一片片的送到嘴裡了”，嚴貢生先是“只作不看見”，直到“船攏了馬頭”，他便“轉身走進艙來，眼張失落的，四周看了一遭”，還明知故問地詢問四斗子：“我的藥往那裡去了？”此時一個裝模作樣的人物宛然浮現眼前。當他“得知”是掌舵的吃了，便“發怒道”：這藥是“張老爺在上黨做官帶了來的人蔘，同周老爺在四川做官帶了來的黃連！”“值幾十兩銀子”，還要寫帖子送到“湯老爺衙裡，打他幾十板子再講”。這一段精彩的描寫，無疑傾注了作者對此人物的厭惡和鄙夷。
看《儒林外史》的人無一不高興看到嚴貢生失敗，然而他是封建統治集團的一員，這個社會制度就保證他不會失敗。第六回裡寫他欺凌妾出身的弟婦，企圖奪產，鬧得人仰馬翻，碰巧遇著一個“也是妾生的兒子”的知縣支持了他的弟婦，那一場官司，在形式上他是打輸了；但是，第十八回裡寫出了他活動的結果，“仍然立的是他二令郎，將傢俬三七分開”，他得七股，實際上他還是得到了勝利。
嚴貢生這個反面典型，在鄉紳地主集團裡，地位並不高，而他的行為和品質，卻集中了剝削階級的一切特性，在他的那個集團裡是很有代表性的。通過嚴貢生這個人物，可以進一步認識當時封建科舉制度下的一些文人在政治、思想文化各個領域中醜惡和可笑的形象。
《儒林外史》的作者批判科舉制度，是通過批判了和這個制度有聯繫的嚴貢生一類的人物。所以評析嚴貢生這個典型人物，也能更好地瞭解作者寫《儒林外史》的目的。...
嚴監生真是個什麼的人
把嚴監生定性為吝嗇鬼，是清代以來，中國文壇上最嚴重的錯誤之一。幾乎所有讀過《儒林外史》原文的人，都會在心底嘀咕幾句“這樣的人真的會是吝嗇鬼嗎？”請相信你的心聲，你的懷疑不無道理，只是你不敢講出來，否則有可能“冒天下之大不韙”。就像安徒生在《皇帝的新裝》中描寫的那一大群人一樣，我們都不大敢道出自己的心聲。 但這是一個自由開放的時代，還是有一部分人說出了自己的心裡話。如“燕園四老”之一的金克木就曾撰寫過一篇《兩根燈草》的文章為嚴監生翻案。他回憶了革命歲月的艱苦生活，認為嚴監生是勤儉節約的代表，我們不應該對他橫加鞭撻。持有相似觀點的人還有不少。但是更多的人堅持認為嚴監生是吝嗇鬼，認為原文中嚴監生的“大方”恰恰是他心理極度扭曲的表現。事實上，說嚴監生勤儉節約確實說不過去，其人為妻子王氏的喪葬花費了數千兩白銀，哪裡稱得上“勤儉節約”？倒和《駱駝祥子》中的祥子一般，是逼不得已才花錢如流水的吧？如此一來，“心理扭曲”“膽小怕事”“本質吝嗇”的說法幾乎得到了所有人的擁護。 說到這裡，或許有人會問“我也讀過原著，也覺得嚴監生不像是吝嗇鬼。但既然大家都如此認定他，我們還有什麼理由反駁呢？”理由也不是沒有，我們得從原文中找。近年來，易鬆雲先生在原文中找到了四處依據：其一、嚴監生在生前的一系列活動都說明了他是個很大方、很有感情的人；其二、嚴監生臨死前的最後一句話是“終日裡受大房的氣”；其三、兩個侄兒在猜嚴監生伸出的兩根手指的含義時，一口一聲“二叔”；其四、嚴貢生拜祭亡弟的第一句話是“老二”，隨後又幹嚎了幾聲。 通過上面這四方面的證據，我們可以清楚地明白吳敬梓是留下了諸多提示的。他提示我們，嚴監生見著兩根燈草咽不下氣，不是因為捨不得，而是因為忌諱“老二”的身份。這就像古代太監在臨死前，拼著最後一口氣也想抱著“寶貝”一樣。只不過一個是想放棄，一個是想得到，這些都是人之常情，是一個人在彌留之際最後的一個願望罷了。 說到這裡，我相信絕大多數人都會了然不惑的。但仍有人會提出反對意見，在原文中趙氏是明確地說了“爺，只有我能知道你的心事。你是為那燈盞裡點的是兩莖燈草，不放心，恐費了油。”請注意，趙氏自稱是懂得嚴監生心思的，又紶確地指出了嚴監生兩根手指的所指。她的話應該是很有分量的吧？請讀者們不要被文章的字面內容矇混過去。在嚴監生臨死的時候，他本人是說不得話的。趙氏雖然知道他的心思，但也不敢明說，要知道大房家的妯娌，嚴監生幾個“如狼似虎”的侄兒就在身邊。倘若她明明白白地說出嚴監生的心思，大房家裡的人豈不要把葬禮鬧翻？既然已經撕破了臉皮，豈不會明目張膽地欺負趙氏？ 《儒林外史》的作者吳敬梓是高明的，他摹寫嚴監生臨死時的場景可謂“很真實”，真實得讓人身臨其境。但他又是高傲的，不願意直接告訴世人嚴監生的訴求，而是用趙氏的話把嚴監生其人打入“萬劫不復的深淵”。
嚴貢生和嚴監生讀後感
嚴監生讀後感（一）
讀了《臨死前的嚴監生》這篇課文，我覺得他是個吝嗇、愛財如命的人。
通過了解，我知道了嚴監生是一個很有錢的人，他省吃儉用，一點一點地攢錢。在臨死前，他沒有和家人用紙交談，沒有他給大家的遺言，沒有……在生死關頭，他居然還想著那兩莖燈芯，生怕費了油，可見多麼吝嗇。
死前，他從被單裡伸出兩個手指，大家認為有別的事情沒做，只有趙氏明白他的意思，他這才安息。每當一位親人沒說中主題時，他就搖頭、兩眼睜得滴溜圓、狠狠地搖頭……
說到這兒，讓我想起了對面樓裡的高老師，她是品社課的，家裡雖然不富，但高老師卻非常大方，她常說的一句話是：“錢乃是身外之物，不能把錢看得太重！”
有一次，我和媽媽去超市，卻意外地遇到了高老師，於是我們便邊買邊聊。結完賬發現門口有一個捐款箱，旁邊有一張紙，看後我才知道這是給災區捐錢的。可當我們把目光移到高老師的身上時，發現她的眼睛溼潤了，她呆呆的看了一會兒，然後把包從肩上拿下來，從錢包裡拿出兩百元堅定地放了進去，露出了欣慰的笑容。旁邊的人看了都很詫異，高老師笑著轉身而去。在她的感染下，周圍的人紛紛向捐款箱塞錢。
高老師家裡條件並不好，兩百元可能對她家的生活很重要也很需要，但她仍然慷慨解囊捐出兩百元給災區。而吝嗇的嚴監生雖然有錢，但捨不得花錢，沒有把錢用在公益事業上，這樣的人再有錢又有何意義呢？我一直為高老師的慷慨行為感到，我們要努力賺錢，但賺錢不能只為自己，還要為社會多做貢獻！
為什麼登陸不到QQ
是不是用代理服務器上網的,如果是,把QQ裡面的網絡設置調一下.
給儒林外史的嚴貢生寫形象分析(聯繫實際)
嚴貢生
嚴貢生是一個欺壓百姓、六親不認、橫暴貪婪的典型人物。作者描寫他的性格時，主要是通過他自身的語言和行動來揭露他骯髒可鄙、寡廉鮮恥的靈魂。他明明是扣住了人家的豬，非但不還，當人家來討豬時，還“拿拴門的閂，趕面的杖”，打折了人家的腿；他明明沒有借錢給人家，卻偏要人家還利息，中人求情也不肯，硬是把人家的“驢和米同梢袋都叫人短了家去”；他明明是想不給人家船錢，卻故意用幾片雲片糕設下圈套，裝模作樣地說船艄公吃的是他的名貴的藥物，價值“幾百兩銀子”，併發怒要把船家送到湯老爺衙裡問罪，賴了船錢才揚長而去了；他明明要侵吞同胞兄弟的家產，卻硬不承認趙氏已經扶正的事實，把趙氏趕到廂房去住，仍以妾相待，並說什麼“我們鄉紳人家，這些大禮，都是差錯不得的”。通過以上種種典型事實的描寫，揭露了嚴貢生欺詐、蠻橫、貪婪的卑劣本性，使這個劣紳的醜惡嘴臉呈現於讀者面前，表達了作者強烈的諷刺意圖，揭露了罪惡的社會根源。
嚴貢生和嚴監生他們兩個人誰更可恨
兩個人不分高低
都一樣可恨
不要支持他們
儒林外史，突出了人物的什麼
《儒林外史》是由清代吳敬梓創作的長篇小說(也稱章回小說)，是我國古代諷刺文學的典範。描寫了近兩百個人物。小說假託明代，實際反映的是康乾時期科舉制度下讀書人的功名和生活。吳敬梓對生活在封建末世和科舉制度下的封建文人群像的成功塑造，以及對吃人的科舉、禮教和腐敗事態的生動描繪，使他成為我國文學史上批判現實主義的傑出作家之一。全書故事情節雖沒有一個主幹，可是有一箇中心貫穿其間，那就是反映科舉制度和封建禮教的毒害，諷刺因熱衷功名富貴而造成的極端虛偽、惡劣的社會風習。這樣的思想內容，在當時無疑是有其重大的現實意義和教育意義的。 魯迅先生評為“如集諸碎錦，合為帖子，雖非巨幅，而時見珍異。”當然，由於時代的侷限，作者在書中雖然批判了黑暗的現實，卻把理想寄託在“品學兼優”的士大夫身上，宣揚古禮古樂，看不到改變儒林和社會的真正出路，這是應該加以批判的。 吳敬梓懷著高尚的理想和道德情操，但在現實生活中處處碰壁。狂狷而豁達的性格，使他睥睨群醜，輕蔑流俗。“諷刺的生命是真實。《儒林外史》通過精確的白描，寫出“常見”、“公然”、“不以為奇”的人事的矛盾、不和諧，顯示其蘊含的意義。例如嚴貢生正在范進和張靜齋面前吹噓：“小弟只是一個為人率真，在鄉里之間從不曉得占人寸絲半粟的便宜。”言猶未了，一個小廝進來說：“早上關的那口豬，那人來討了，在家裡吵哩。”通過言行的不一，揭示嚴貢生欺詐無賴的行徑。又如湯知縣請正在居喪的范進吃飯，范進先是“退前縮後”地堅決不肯用銀鑲杯箸。湯知縣趕忙叫人換了一個瓷杯，一雙象箸，他還是不肯，直到換了一雙白顏色竹箸來，“方才罷了”。湯知縣見他居喪如此盡禮，正著急“倘或不用葷酒，卻是不曾備辦”，忽然看見“他在燕窩碗裡揀了一個大蝦元子送在嘴裡”，心才安下來。真是“無一貶詞，而情偽畢露”。 五河縣鹽商送老太太入節孝祠，張燈結綵，鼓樂喧天，滿街是仕宦人家的牌仗，滿堂有知縣、學師等官員設祭，莊嚴肅穆。但鹽商方老六卻和一個賣花牙婆伏在欄杆上看執事，“權牙婆一手扶著欄杆，一手拉開褲腰捉蝨子，捉著，一個一個往嘴裡送”。把崇高、莊嚴與滑稽、輕佻組合在一起，化崇高、莊嚴為滑稽可笑。 《儒林外史》具有悲喜交融的美學風格。吳敬梓能夠真實地展示出諷刺對象中戚諧組合、悲喜交織的二重結構，顯示出滑稽的現實背後隱藏著的悲劇性內蘊，從而給讀者以雙重的審美感受。周進撞號板，范進中舉發瘋，馬二先生對御書樓頂禮膜拜，王玉輝勸女殉夫的大笑……這瞬間的行為是以他們的全部生命為潛臺詞的，所以這瞬間的可笑又蘊含著深沉的悲哀，這最惹人發笑的片刻恰恰是內在悲劇性最強烈的地方。作者敏銳地捕捉人物瞬間行為，把對百年知識分子命運的反思和他們瞬間的行為巧妙地結合在一起，使諷刺具有巨大的文化容量和社會意義。[1] 由於吳敬梓的《儒林外史》是諷刺當時的八股分子和官僚及封建社會，添加了一些正反面人物進行對比。正面人物的劃分線主要在於保持著應有的道德品格，而反面人物則是那些整天憑著官位欺壓百姓，並且不學無術的官僚以及那些只知鑽研儒學、推行正道其實卻把道德品質封存的儒士。 正反人物還分多種，書中理想人物就是第一回出現的王冕。而其他的正面人物，如虞育德、莊少光、遲衡山、杜少卿等，雖然要比那些反派人物高尚得多，但心裡仍有儒家思想，例如杜少卿，雖然討厭虛偽的孝道，但卻因為提倡真孝而進行的“豪舉”也不過就是被那些市井之流欺騙奪產，最後落了個貧窮一世的結局。沈瓊枝作為一個敢於反抗、自強自立的女性在書中獨具光彩。 再如儒士“馬二先生”馬純上（原型是作者吳敬梓的一位姓馮的朋友），雖然在儒學方面有些封建思想，並且做事天真（見西湖廟裡被假神仙......