孔子跟老子什麼關係?
老子和孔子是什麼關係
師生關係，老子要比孔子大許多，當老子是王朝學術界權威的時候孔子還是小青年，如巷黨問葬
孟子、老子、孔子之間的關係？
我認為沒有直接的關係,孔子曾問道於老子,不過兩人不是一個學派:老子是道家的,孔子是儒家的開創者(估計你要了解點!),老子、孔子應該是春秋時期;孟子是孔子的後代學生,把孔子的儒家研究的好,發揚的更好!孟子應是春秋末期的。
老子和孔子的區別是什麼？
以學（教）派而論：老子為‘道家’，孔子為‘儒家’。道家以天地萬物，自然為本，順·自然而生。所以‘無為’。儒家以人為本，求本心示人。有利必爭……，但巡君子之道。 兩派各有所長，各有所取之處。如果硬要找出各自的區別的話，只能說‘對世物的認識存在本質的不同吧’。如果你真想做出這方面的評比，還是多去研究一下兩位給後人所留下的典籍吧！
孔子和老子什麼關係
關於老子和孔子的關係，歷代皆有爭論，據傳孔子曾學禮於老子，史書沒有記載，據推測是後來的道教弟子尊老子為聖後，借孔子的名氣來擡高老子的地位，並反擊儒家對道教的歧視。 "聖人無常師。孔子師郯子、萇弘、師襄、老聃。"老聃就是老子,它出自高一語文書中的師說 .是韓愈寫的.由此可見.
老子跟孔子是什麼關係
都是中國文化之先祖。馮友蘭把人分四種境界，天地境界，聖賢境界，功利境界，自然境界，他認為老子已經達到天地境界，而孔子屬於聖賢境界中最高成就者。老子是給中國文化宗教氣質而不是宗教，孔子繼往開來，把祖先的儒家聖賢文化繼承下來並傳授給弟子，給中國社會以 道德能量和仁義色彩，是中國文化的脊樑。
他們到底是否處於同一時期，是否見過面，這在學術界尚未達成共識。孔子拜訪老子的事很有可能是後人杜撰，具體是不是並不清楚。
孔子和老子的區別
孔夫子是如家學派，老子是道家學派。 儒家和道家之爭，在於儒家主張有為，道家主張無為，一個“無”字，劃清了儒道兩家的界限。而在道家學派中，雖然老子和莊子都主張無為，但老子和莊子並不是一個“道”，正如孔孟之別一樣，老子和莊子也不完全一樣。儘管後人並稱他們為“老莊學派”，但兩人還是有著本質的區別的。那麼同樣主張無為，同樣講究寡慾的老子和莊子，他們的不同究竟體現在哪裡呢？ 第一點，老子寡情，莊子善感。儘管我們不知道《老子》一書的作者是誰，但是我們可以從他的文字當中看出來，這個人或者這些人至少說話是冷冰冰的。而莊子卻是一個特別感性的人。比如說，莊子的太太去世以後，他的老朋友惠施來弔唁，走進去一看，莊子“箕踞鼓盆而歌”，就是莊子很傲慢地坐著，然後拿了一個瓦罐一邊敲一邊唱歌，惠子就看不下去了，說你的太太跟了你一輩子，實話說也沒過上個什麼好日子，她去世了你不哭已經就不像話了，你還“箕踞鼓盆而歌”你太不像話了。莊子說，唉，不是這樣的，她剛去世的時候，我也哭來著，我也很悲痛，可是後來我一想吧，你說這個人吧，他原來是沒有的，生命就在天地之間，無影無形，不知道怎麼他就後來變成了一個肉身，他就有了身體。現在呢？他的靈魂又回到天地之間了，這不就和春夏秋冬一樣正常嗎？現在我的太太回到了天地之間，她安安靜靜、踏踏實實地在那兒睡著了，我在這兒鬼哭狼嚎？那不是打擾她嗎？所以我就不哭了，我唱個歌給她送行吧。請大家想一想，這是無情嗎？不是，這是情到深處人孤獨。所以老子寡情，莊子善感。所以作為一個個體，老子和莊子雖然同為早期道家的哲學大師，但還是有區別的，老子像是一位面目表情嚴肅的智者，莊子更像我們生活中情感豐富的老人。我們會尊重老子，親近莊子。老子和莊子的第二個區別，是老子講邏輯，莊子重感悟。我們去讀老子的書，《老子》這本書，也是美文學的，韻文嘛，但你怎麼覺得它沒有一種感悟，乾巴巴，冷冰冰，硬梆梆，無情無義。而我們去讀莊子的書，那是有溫度的，有色彩的，有聲音的，有體驗的。我們能獲得一種美的感受，一種藝術的感受。在老子那裡，道是沒有生命的，沒有情感的，在莊子這裡，道是可以體驗的，可以感悟的，是活生生的，是鮮亮的。如果從人性的角度去看老子和莊子，老子則顯得冰冷，而莊子是有色彩的，有溫度的，讓人更容易親近。與此同時，莊子還是一個天才的藝術大師，他是一個偉大的文學藝術手法的創造者，對後世的文學藝術產生了很大的影響。老子和莊子的思想雖然涉及面都很廣，其實各有偏重。老子的哲學本質上更接近政治哲學，而莊子哲學更接近生命哲學或者說個體哲學，所以莊子追求個人的自由和個體的超越。他把道家的學說引申到人生，思考人所面臨的生存困境。所以有人說同樣主張無為，老子的無為是假無為，莊子的無為才是真無為，那麼這是為什麼呢？（六）儒道是非
春秋戰國時期，社會動盪，政治黑暗，先秦諸子提出了各自的主張，為當時的社會開出治療的藥方，儒家的看法是，要拯救天下，就要“有為”，要去做事。所以儒家開出的藥方是“仁愛”，而道家則是另一種主張，道家的看法是，社會出問題的原因是瞎折騰，折騰出來的。要拯救天下，最好的做法就應該是“無為”。因此，儒道兩家的根本區別，就是“有為”和“無為”。這是儒道兩家的根本分歧。而這有為無為之爭，又可具體分為儒道兩家的三個爭論。古今之爭、道德之爭、天人之爭。關於古今之爭，就是道家主張回到遠古，儒家主張回到近古的爭論。而儒道兩家的第二個爭論，道德之爭。道家認為道無為而德有為，規律高於方式，遠古好於近古，理想優於現實，所以道家取道不取德，取無為不取有為。那麼儒家呢？儒家是一種現實的觀念，儒家......