傷寒論是誰寫的?
《傷寒論》的作者是誰?
《傷寒論》作者張機，字仲景，約生於公元150～219年，南陽郡涅陽人。少時隨同郡張伯祖習歧黃技，好學多思，終至青出於藍，醫術遠超其師，成為著名醫家，與華陀並稱於世。因其對臨證醫學的卓越貢獻，而被後世醫家奉為醫聖。 仲景生平《漢書》無傳，其生卒年份無從確認。北京中醫學院主編《中國醫學史》（上海科技出版社，1978,15～17）則將其生年確定為公元150年，卒年確定為公元219年。 關於仲景的籍貫，認識亦不盡一致。李濂《醫史卷六》記：“張機，字仲景，南陽人也。”《襄陽府志》記其為南陽棘陽人，而《河南通志》謂：“張機，涅陽人。”80年代初，有研究者考證（1）確認涅陽（河南鄧縣穰東鎮張寨村）為仲景出生地。 仲景生平事蹟中，最著名者，即其曾為長沙太守之說。始見於北宋林億等校定《傷寒論序》注：“張仲景，《漢書》無傳，見《名醫錄》雲：南陽人也，名機，仲景乃其字也，舉孝廉，官至長沙太守。”此前並無相似文字記載。《後漢書》和《三國志》均未為其立傳，即如王叔和、皇甫謐等晉唐醫家，在論及張仲景時，都未提及此事。其為長沙太守之說，始於北宋，其後日盛。 儘管學術界對此看法不一，仲景為長沙太守之說影響甚大，流傳很廣。傳說其為長沙太守時，每逢舊曆初一、十五，即停辦公事，在大堂上置案診病，稱為“坐堂”，故至今仍稱藥堂應診之醫生為“坐堂先生”。後世尊稱仲景為張長沙，其方為長沙方，皆源於太守之說。 仲景醫德高尚，向為後世所傳頌。其所處之時，風氣日頹。士子多追名逐利而不求務實。仲景對此頗感憤慨，並予以抨擊。反對重巫輕醫的不良風氣，呼籲社會關心醫學。同時，也對因循守舊、不負責任的惡劣醫風給予無情批判。自己則以拯疾濟世的崇高責任感，刻苦鑽研，勤求古訓，博採眾方，結合自己豐富的臨床經驗，撰寫《傷寒雜病論》，創立辨證論治原則，奠定中醫臨證醫學不朽之基。
傷寒論的書 哪個寫的好
1、建議還是先看劉渡舟和胡希恕的，劉渡舟長鬍希恕約20歲，此二人全承襲中國較為正統的中醫理論，而不是現在“四不像”的中西醫結合的；
2、為什麼要學《傷寒論》？就是因為這部書裡講了維繫人的陽氣的意義。而目下很多經院中醫都大講滋陰，完全與先師背道而馳，因此也就“不明財主棄，多故病人稀”了；
3、看書，越是原著的越要讀，越是解析的離真正的宗旨可能就遠了不止一步。
過去的人講究行善積德，現在的專家們講究賣藥！
傷寒論誰講的最好
劉東軍老師的《易演傷寒論》
滿意請採納
誰譯的傷寒論好
南中醫主編的《傷寒論譯釋》，相當於學習《傷寒論》的工具書，裡面彙集了各家論著。
是比較權威的。
《傷寒論》的寫作背景是什麼？（是簡答題的）
《傷寒論》有很高的科學價值，但也有它一定的缺點。因為任何一門科學都是隨著社會的發展而發展，並與當時的時代背景有著密切的關係。《傷寒論》是距今一千七百多年前的產物，由於社會條件的限制和時代背景的影響，它不可能達到完美無缺的程度。我們肯定了《傷寒論》的實用價值，才能更好地學習它，應用它；承認《傷寒論》還有缺點，才能更全面地理解它，並進而去整理它，提高它。? 這部書是公元196～204年後漢人張機（字仲景）所寫。張仲景，南郡涅陽人，約生於公元150～219年，他的事蹟漢書無傳。據唐《名醫錄》載：“南陽人，名機，仲景乃其字也。舉孝廉，官至長沙太守，始受術於同郡張伯祖，時人言識用精微過其師。所論著，其言精而奧，其法簡而詳，非淺聞寡見所能及。” ? 東漢末年，連年戰爭，百姓流離失所，導致了疾病流行，死的人很多。張仲景家族是擁有兩百多人口的南陽大族，在疫情的危害下，還不到十年時間就死亡了三分之二的人口，其中死於傷寒的則佔十分之七。張仲景在序文中哀嘆地說：“感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救”，從而激發了他著書活人的志願。為了著書濟世，他勤求古訓，博採眾方，廣泛地吸收了漢以前的醫學成就，並結合自己的體會，在前人的基礎上而又有所創新，經過了辛勤的勞動和反覆的印證，終於寫出了《傷寒雜病論》十六卷。? 根據仲景自序，曾撰用《素問》九卷、《八十一難》……，可知《傷寒論》和《內經》、《難經》有著一定關係。如“傷寒”、“六經”、“陰陽”、“營衛”、“氣血”……等名稱，都是從《內經》、《難經》裡引用過來的。由於《內經》本身（因《難經》是闡發《內經》大旨，所以溯流應該從《內經》談起）基本上是樸素的唯物論，但也摻雜了一部分唯心因素在內。這些唯心部分，有的是受道家學說的影響（但道家學說並不都是唯心的），有的是《內經》本身還沒有完全擺脫當時學術界的共同缺點——直觀性和臆測性的侷限，對於一些當時還不能解釋的複雜現象，也要勉強加以解釋，遂不免有主觀的牽強附會的地方。《傷寒論》一方面繼承《內經》傳統理論，另一方面根據作者張仲景的臨床實踐體會。因而書中許多觀點，有的遵循《內經》，有的則與《內經》不盡相同。例如“陰陽”、“六經”這些基本名詞，仲景的原意與《內經》就有某些不同。如傷寒一日傳一經，六日傳盡的說法，是仲景引用《內經》的記載，但經過他的臨床實踐並不盡切實際。仲景在這個問題上，既不推翻，也不泥守。因此在論中就有“傷寒一日，太陽受之”、“傷寒三日，三陽為盡”和“太陽病八九日”、“傷寒四五日，身熱惡寒”、“傷寒七八日不解”等說法。前者拘於日數，後者不受日數所拘，看起來好象有矛盾，其實不然。如果不割斷歷史看事物的話，這個疑問是可以打消的。? 我們知道，漢代醫家有醫經派和經方派。醫經派比較遵古，注重理論；經方派接近革新，注重臨床實踐。張仲景是經方派的代表人物。他雖然較醫經家們前進了一步，但卻不能就一個人的知識，把所有複雜的問題都完全解釋清楚。因此，在《傷寒論》裡絕大部分是符合臨床實踐的，但也有一部分接近於推測，如“六經欲解時”、“陽數六、陰數七”等。此外，當時鍼灸學說也摻雜一部分到《傷寒論》裡。在漢代，湯液和鍼灸還沒明顯分家。仲景主要是總結湯液療法，但也旁及鍼灸技術。論中有關鍼灸部分，有的是仲景自己實踐經驗，有的僅僅是引用鍼灸家學說，他還不敢輕易下結論，如“針足陽明”、“灸少陰”、“灸厥陰”……等。? 醫學（特別是中醫）的發展和文學是有著密切的關係，《傷寒論》也不例外。漢代散文是先秦歷史散文和哲學散文的繼續，文字比較古樸簡練。所以《傷寒論》在文句結構上，繼承了以前的傳統，並且沿用了前代的“省文”、“舉賓......
張仲景巽寫《傷寒論》的緣起是什麼
我每次讀到《史記·扁鵲傳》中秦越人到虢國去給虢太子診病在齊國望齊侯之色的記載，沒有一次不激動地讚歎他的才華突出。就奇怪當今生活在社會上的那些讀書人，竟然都不重視醫藥，不精心研究醫方醫術以便對上治療國君和父母的疾病，對下用來解救貧苦人的病災和困苦，對自己用來保持身體長久健康，以保養自己的生命；只是爭著去追求榮華權勢，踮起腳跟仰望著權勢豪門，急急忙忙只是致力於追求名利；重視那些次要的身外之物，輕視拋棄養生的根本之道。使自己的外表華貴，而使自己的身體憔悴。皮都不存在了，那麼，毛將依附在哪裡呢？突然遭受到外來致病因素的侵襲，被不平常的疾病纏繞，病患災禍臨頭，方才震驚發抖，於是就降低身份，卑躬屈膝，恭敬地盼望女巫男祝的求神禱告，巫祝宣告辦法窮盡，就只好歸於天命，束手無策地等待死亡。拿可以活到很長久的壽命和最寶貴的身體，交給平庸無能的醫生，任憑他擺佈處置。唉！他們的身體已經死亡，精神消失了，變成了鬼物，深深地埋在九泉之下，別人白白地為他的死亡哭泣。痛心啊！整個世上的讀書人都昏迷糊塗，沒有人能清醒明白，不珍惜自己的生命。像這樣地輕視生命，他們還談什麼榮華權勢呢？而且，他們即使做了官也不能愛護別人，顧及別人的疾苦；不做官又不能愛護自己，顧及自己的隱患，遇到災難，碰上禍患，身處在危困的境地，糊塗愚昧，蠢笨得就像沒有頭腦的廢物。悲哀啊！那些在社會上奔波的讀書人，追逐著去爭奪表面的榮華，不保重身體這個根本，忘記了身體去為權勢名利而死，危險得如履薄冰，如臨深谷一樣，竟達到了這種地步！
我的同宗同族的人口本來很多，從前有二百多人。從建安元年以來，還不到十年，其中死亡的人，有三分之二，而死於傷寒的要佔其中的十分之七。我為過去宗族的衰落和人口的喪失而感慨，為早死和枉死的人不能被療救而悲傷，於是勤奮研求前人的遺訓，廣泛地蒐集很多醫方，選用《素問》《九泉》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》等書，並結合辨別脈象和辨別證候的體會，寫成了《傷寒雜病論》共十六卷。即使不能全部治癒各種疾病，或許可以根據書中的原理，在看到病證時就能知道發病的根源。如果能運用我編寫的這本書的有關內容，那麼，對於傷寒病的問題，大多數能弄通解決了。
自然界分佈著五行之氣，而運轉化生萬物。人體稟承著五行之常氣，因此才有五臟的生理功能。經、絡、府、俞，陰陽交會貫通，其道理玄妙、隱晦、幽深、奧祕，其中的變化真是難以窮盡，假如不是才學高超，見識精妙的人，怎麼能探求出其中的道理和意趣呢？上古有神農、黃帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少師、仲文等，中古有長桑君、秦越人，漢代有公乘陽慶及倉公，自此往後到現在，還沒聽說過有比得上他們的人呢。看看當今的醫生，他們不想思考研求醫學經典著作的旨意，用來擴大加深他們所掌握的醫學知識；只是各自稟承著家傳的醫技，始終沿襲舊法；察看疾病，詢問病情時，總是致力於花言巧語，只圖應付病人；對著病人診視了一會兒，就處方開藥；診脈時只按寸脈，沒有接觸到尺脈，只按手部脈，卻不按足部脈；人迎、趺陽、寸口三部脈象不互相參考；按照自己的呼吸診察病人脈搏跳動的次數不到五十下就結束；診脈時間過短不能確定脈象，九處診脈部位的脈候竟然沒有一點模糊的印象。鼻子、兩眉之間及前額，全然不加診察。這真如人們所說的“以管看天”似的很不全面罷了。這樣想要辨識不治之證或判別出可治之證，實在是很難呀！
孔子說：生下來就懂得事理的人是上等的，通過學習而懂得事理的人是第二等的，多方面地聆聽求教，廣泛地記取事理的人，又次一等。我素來愛好醫方醫術，請允許我奉行“學而知之”和“多聞博識”這樣的話吧！
《傷寒論》和《傷寒雜病論》是一回事嗎？
不是的。傷寒雜病論是張仲景寫的兩本書的合稱，指的是《傷寒論》和《金貴要略》兩本書，是後人為了方便。如果你想買，建議你到當地新華書店去問一下，應該有原文！
《傷寒論》誰講的最好
我推薦胡希恕和劉渡舟的，應該是講的最好的。
胡老是中醫臨證大師，一輩子從來沒有發表過作品（好像只有一篇文章），為人謙虛嚴謹。現在的書，都是他的弟子所寫。現在書店有他老人家在世時講傷寒論的錄音，與書配套，可作參考。
劉老也是大師，是郝萬山的老師，才思敏捷，對中醫理論研究相當深入，書比較多，但有些早年的書，現在是買不到了。萬方、維普可以找一找他老人家的發表的文章，學術思想濃厚，文化底蘊相當深。網上有劉老在世時的傷寒論視頻，百度上就能找到。
至於你說哪位的更容易懂，呵呵，這個問題太難，懂也要分到什麼程度，看得懂，有些古文知識，就可以了；至於用經方看病……那可不是誰都行的，得需下苦功夫，而且要有悟性才行。
祝你成功！