如何評價朝鮮戰爭?

美國人如何評價朝鮮戰爭？

美國曆史教科書中是這樣評價朝鮮戰爭的

1950年6月25日，共產黨統治下的北朝鮮入侵南朝鮮，朝鮮戰爭爆發。聯合國稱此入侵行動違背了國際和平並要求共產黨從南朝鮮撤軍。共產黨置之不理。於是聯合國要求其成員國給予南朝鮮以軍事援助。16個聯合國成員國派兵去了南朝鮮，41個成員國提供了軍事裝備，食品或物資。其中，美國提供了十分之九的軍隊，裝備和物資。中國則派兵支援北朝鮮，而蘇聯向北朝鮮提供軍事裝備。

朝鮮戰爭在1953內7月27日聯合國與北朝鮮簽訂停戰協議之後結束。北朝鮮和南朝鮮之間的永久和平條約則從未能達成。美軍仍駐紮在南朝鮮以防止朝鮮雙方的敵對行動。

朝鮮戰爭是歷史上最血腥的戰爭之一。南朝鮮有約一百萬平民死亡，幾百萬平民無家可歸。聯合國及南朝鮮軍士兵死傷或失蹤58萬人，共產黨軍隊死傷或失蹤一百六十萬人。

戰爭的起因

日本於1895年佔領朝鮮並於1910年將其併入日本。二戰中聯軍擊敗了日本，美國和蘇聯軍隊進入朝鮮。戰後，蘇軍佔領了朝鮮北部，以北緯38度線為準，朝鮮被劃為面積相近的兩部分。美軍則佔領了38度線以南的部份。

1947年，聯合國宣佈朝鮮應舉行統一選舉政府。蘇聯反對，不同意在北朝鮮舉行選舉。1948年5月10日，南朝鮮人選舉了其國家議會，議會成立了朝鮮共和國政府。9月9日，北朝鮮共產黨成立了朝鮮民主主義人民共和國。南北雙方均宣稱為朝鮮唯一政府，1948到1950年間雙方軍隊在邊界發生數次摩擦。美軍1949年撤出南朝鮮，並於1950年初稱朝鮮不包括在其在亞洲的主要防禦線內。共產黨認為軍事行動時機已到。

陸地戰爭

爆發。北朝鮮入侵南朝鮮之初，北朝鮮軍有十三萬五千人。其中很多士兵曾於二戰中參與過中國和蘇聯的戰爭。北朝鮮擁有飛機，大炮和坦克。南朝鮮軍則有九萬五千名士兵，少量飛機，重炮，沒有坦克。一開始，南朝鮮軍幾乎未給敵軍以反抗。

後來最強盛時期的南朝鮮及聯合國軍擁有近一百一十一萬士兵，其中59萬南朝鮮人，48萬美國人，另有三萬九千人來自澳大利亞，比利時，加拿大，哥倫比亞，埃賽俄比亞，法國，英國，希臘，盧森堡，荷蘭，新西蘭，菲律賓，南非，泰國及土耳其。

北朝鮮軍則增加到超過26萬人。中國派了78萬士兵支援北朝鮮。

戰爭開始那天，聯合國安理會簽署決議，要求共產黨停戰並撤回38度線以北。11國委員會之一的蘇聯本可以否決該項提議，但蘇聯正在抗議國民黨中國為聯合國的成員國，蘇聯代表未參加表決。

北朝鮮並未理會聯合國決議，6月27日，北朝鮮軍抵達南朝鮮首都漢城郊區。當天，哈里-杜魯門總統及聯合國採取了行動以阻止共產黨的推進。杜魯門命令美國空軍和海軍開往南朝鮮，聯合國要求其成員國幫助南朝鮮。6月30日杜魯門下令美國陸軍採取行動。國會支持杜魯門及聯合國的政策，但並未向北朝鮮正式宣戰。

7月1日，美軍第24步兵師的一部份從日本飛抵朝鮮南端的釜山。第二天，該師開始向漢城以南約75英里(121公里)的Taejon前進。其他聯合國成員國的軍隊不久後陸續抵達朝鮮。

美軍與北朝鮮的第一次交鋒於7月5日在漢城以南30英里(48公里)的Osan展開。此時共產黨已經佔領了漢城。

7月8日，聯合國安理會批准杜魯門任命道格拉斯-麥克阿瑟將軍為聯合國軍總司令，負責統領所有聯軍-南朝鮮，美國及其他聯合國軍隊。麥克阿瑟在日本東京他的司令部指揮聯軍的行動。7月13日，美軍第8軍司令沃頓-克中將被任命為聯軍在朝鮮的實地指揮官。

7月19日，美軍第1騎兵師和25步兵師登陸朝鮮，以改變24師的敵眾我寡的局......

朝鮮戰爭美國怎樣評價中國

美國參謀長聯席會議主席布萊德雷1951年5月在國會上批評麥克阿瑟曾說過一段話──“假如把戰爭擴大到共產黨中國，會把我們捲入一個錯誤的地方，錯誤的時間和錯誤的敵人進行一場錯誤的戰爭中”。我國有的著述過去引用此話時刪去第一句前置短語，便曲解了本意。如看這段話的全文便可領會到，美國當權者當時只是擔心將其擴大到中國會引起嚴重後果，從不認為介入朝鮮戰爭是錯誤的。

美國曆史上唯一一次，沒有勝利而妥協的談判。-------不知道誰說的

克拉克是美國唯一一個在沒有勝利的停戰協定上簽字的將軍。-------不知道誰說的

只有瘋子才會和中國打仗 貌似是麥帥說的，不確定。

共產黨中國幾乎在一夜之間成為世界主要空軍強國之一------時任美國空軍參謀長范登堡

雙料王牌戴維斯被張繼惠擊斃之後，美遠東空軍司令威蘭中將哀嘆：“這是一個悲慘的失敗，是對遠東空軍的一個沉重打擊。”同時，一家美國報紙也撰文“這是一場沒有任何希望的戰爭”，這家報紙是哪家，忘了。

神話已經破滅了，美國並不是人們所想象的那樣一個強國---美國前國防部長馬歇爾

如何評價朝鮮戰爭

戰爭的勝負應當以是否達到戰略目標來判斷。以主要參戰國中美朝三國來分析——朝鮮發動戰爭的目的在於統一朝鮮半島，而最後局勢回到了交戰前，可以說不是贏家；美國的目的則在於北上摧毀北朝鮮政權，最終退回三八線，戰略目標也沒有達到；中國在戰爭開打時就始終呼籲雙方以三八線為界停火和談，最後以不那麼和平的手段促成了三八線分界和板門店談判，可以說達到了戰略目標，所以可以稱為贏家。

最初志願軍的空中是有中國和蘇聯飛機保護的（詳見“米格走廊”），但隨著志願軍南下，空中掩護逐漸喪失。戰鬥方式主要以白天潛伏、夜間出擊為主，解放軍擅長夜戰的名聲就是那時候出現的，其實是無奈之舉。抗美援朝戰爭中，中國空軍和坦克部隊雖然也有參戰，但主要還是靠步兵反坦克火力（反坦克手雷、火箭筒）並利用朝鮮的山地地形來打擊聯軍的機械化部隊的。所以經常出現一路衝擊遇到坦克或自行高炮陣地結果打不動的慘狀（並不像教科書裡面輕描淡寫地那樣一路打過去就贏了）。而對於上甘嶺那樣的防禦戰鬥，志願軍的遠程榴彈炮發揮了很大的作用——守軍在抵抗不住時就轉入地下，同時榴彈炮火力覆蓋敵軍。當年志願軍的炮兵還是不輸給敵人的（本來也沒多大技術含量）。

世界如何看待朝鮮戰爭

從政治的角度而言，當時的世界分成兩極，以美國為首的資本主義國家認為他們參一這場戰爭是正義的，而中國的參戰是違反了聯合國的決議。但以中國為首的第三世界國家認為中國的參戰才是正義的，美國越過三八線已經構成了侵略。

而從軍事的角度而言，又分為當時的言論和現在的言論。當時中美雙方均宣稱自己取得了勝利。但現在，美國認為自己在軍事上是失敗的（越戰的失敗美國軍方歸咎於政治而非軍事），是起於鴨綠江終於三八線的失敗，並且認為自己的失敗是在戰術指揮和軍隊素質上輸給了中國軍隊。而中國相當一部分言論則認為最多算個平局，並且中國是靠著人海戰術才達成了這個平局。

國民黨是怎麼評價朝鮮戰爭的

既生瑜，何生亮！對於毛澤東，老蔣是恨之入骨的，要不是毛的橫空出世，那有他的敗退孤島。但蔣介石對毛澤東的能力也是由衷的讚賞。

朝鮮戰爭結束後，蔣介石仰天長嘆，對兒子蔣經國及毛人鳳等軍事將領說：在這個世界上，沒有人是毛澤東的對手，盟國（美國）說我蔣介石不行，可是他們又怎樣呢，我看他們西方國家也是一群蠢豬。他們與中共毛澤東比，從哪方面都無法相比！16個國家最精良的軍隊,30多個國家後勤補給，加在一起40多個國家的陸海空立體軍事打擊，竟然被毛澤東打的如此狼狽，恥辱啊！看來，反攻大陸實現三民主義的理想很難實現了！

不過，毛澤東也是中國人的驕傲啊，更是一名奇才。中共有多少能者，我都不放在眼裡，事實上沒有任何人是我的對手，包括諸侯軍閥們！唯有毛澤東把我擠到這幾個小島上了。盟國也不是毛澤東的對手，毛澤東打仗是藝術！各方面的領導都是藝術！蔣介石突然把聲音提高了八度，是高超的藝術！’他接著又說：‘我們要研究毛澤東！要學習毛澤東！’這就是與毛澤東鬥了幾十年的老對手蔣介石對毛澤東的最後評價。”

你是怎樣看待朝鮮戰爭

從政治的角度而言，當時的世界分成兩極，以美國為首的資本主義國家認為他們參一這場戰爭是正義的，而中國的參戰是違反了聯合國的決議。但以中國為首的第三世界國家認為中國的參戰才是正義的，美國越過三八線已經構成了侵略。 而從軍事的角度而言，又分為當時的言論和現在的言論。當時中美雙方均宣稱自己取得了勝利。但現在，美國認為自己在軍事上是失敗的（越戰的失敗美國軍方歸咎於政治而非軍事），是起於鴨綠江終於三八線的失敗，並且認為自己的失敗是在戰術指揮和軍隊素質上輸給了中國軍隊。而中國相當一部分言論則認為最多算個平局，並且中國是靠著人海戰術才達成了這個平局。

怎麼客觀的評價朝鮮戰爭？

朝鮮的悲劇在於：它的地理位置使它成為中國和日本之間的一座天然橋樑。中國和日本曾多次為爭奪朝鮮而交戰，俄國偶爾也為爭奪朝鮮而參戰。從1895年起——正式地說從1910年起——朝鮮已在日本人的統治之下。此後，它實際上是一個殖民地，不過，獨特的是它由亞洲人而不是由歐洲人統治。第二次世界大戰期間，在1943年的開羅會議上，美國、英國和中國宣佈，朝鮮應“在適當的時候”再次獲得自由和獨立。但是，日本30餘年的統治使朝鮮缺乏自治所必需的經驗。因此，獲勝的同盟國決定，在不超過5年的時間內，朝鮮雖然獨立，但仍由美國、蘇聯、英國和中國託管。

通過朝鮮戰爭美國人怎麼評價中國人民解放軍的戰鬥力

陸軍第一師的報告顯示中國軍隊在戰略上非常明智，但是戰術素養不高。

尤其是在推進過程中，一般呈無章法的散兵線

經常暴露在美軍重機槍火力下

過於迷信重火力和手雷

經常派尖兵在火力掩護下推進到美軍陣地前投擲手雷，但是使用的木柄手雷威力很弱

除非貼身爆炸否則最多輕傷

戰鬥意志很強，但是裝備和補給不足

抗美援朝後，外軍對志願軍的評價怎樣

美國著名作家和歷史學家約翰·託蘭說：“中國出兵朝鮮是出於國家利益的考慮，是不得已的。如果蘇聯侵略墨西哥，那麼美國在五分鐘之內就會決定派軍隊去的。”

前美國總統國家安全事務助理和國務卿亨利·基辛格說：“毛澤東有理由認為，如果他不在朝鮮阻擋美國，他或許將會在中國領土上和美國交戰；最起碼，他沒有得到理由去做出相反的結論。”

對抗美援朝歷史意義的評價：

美國參謀長聯席會議主席佈雷德利如此評價朝鮮戰爭：“在錯誤的時間、錯誤的地點，同錯誤的對手打一場錯誤的戰爭。”

“聯合國軍”第二任司令官李奇微把韓國軍隊與志願軍做了對比：“南朝鮮軍隊缺乏得力的領導，他們在中國軍隊的打擊下損失慘重，往往對中國軍隊有非常大的畏懼心理，幾乎把這些人看成了天兵天將。腳踏膠底鞋的士兵如果突然出現在南朝鮮軍隊的陣地上，總是把許多南朝鮮的士兵嚇得頭也不回地飛快逃命。他們沒有秩序，丟掉武器，沒有領導，完全是在全面敗退。他們只有一個念頭——逃得離中國軍隊越遠越好。”

李奇微把美軍與志願軍作了比較：(美軍)部隊不願放棄某些物質享受，害怕離開為數不多的公路，不願在沒有無線電和電話聯絡的條件下實施運動，此外，在同敵人作戰時頭腦過於簡單。這支部隊是這樣依賴公路，不重視奪佔沿途高地，不熟悉地形和難得利用地形，不願拋開使部隊傷亡慘重的汽車而代之步行，不願深入山地、叢林到敵人的駐地去作戰。

美第八軍軍長範佛里特對志願軍的評論是：“以個人而論，中國士兵是一個頑強的敵人。他們沒有防彈背心，沒有鋼盔。他們只穿上軍服，戴上軍帽，踏著一雙帆布鞋。他們攜著步槍，腰上皮帶配有二百粒子彈。他們攜帶數枚製造粗劣的手榴彈，糧食是用米和雜糧磨成粉狀而成的，裝在一條長管形布袋裡，必要時可維持十幾天。中國軍隊醫療設備簡陋，萬不能和我們的醫療隊、前線救護站，以及完善的後方醫院相比擬。但是，他們永遠是向前作戰，奮不顧身的，有時甚至滲透到我們防線後方，令我們束手無策。”

美國國防部長馬歇爾評論說：中國共軍是一個幽靈，連個影子也沒有。共軍沒有機械化部隊，只好巧妙地實施徒步滲透，迂迴包抄行動。敵人的行動比我們的行動意圖更隱蔽。

前“聯合國軍”法國希爾將軍說：我認為時下，一些人包括很多現在的中國人，他們對韓戰(朝鮮戰爭)的看法簡直就是在胡說。他們根本不理解，我們當時的對手是誰。“鴨綠江的冬季戰役，我的部隊一次戰役下來，損失慘重，我從士兵眼神中，看到的不是怒火，而是恐懼！”

美國《安斯凱頓研究室》首席研究員偌布斯•弗蘭克評論：北韓戰場上的中共軍隊，除了軍事裝備上不如美國聯軍，而其他無論鬥志、勇氣，都是美國難以想象的高……當時，中共軍隊可以說無論哪一支都可以在一塊陣地，獨擋一路盟軍。而盟軍除了美軍以外，其他部隊都是一觸即潰。

美國著名外交活動家艾夫里爾·哈里曼說：“在美國不甚愉快的經歷中，朝鮮戰爭算是其中的一個：當它結束之後，大多數美國人都急於把它從記憶的罅隙中輕輕抹掉。出於某一原因，朝鮮戰爭是美國第一次沒有凱旋班師的戰爭。”

前美國陸軍將軍麥克爾•艾倫說：只有傻瓜才選擇中國作對手。

英國牛津大學大戰略學家羅伯特·奧內爾說：“中國從他們的勝利中一躍而為一個不能再被人輕視的世界大國，……如果中國人沒有於一九五零年十一月在清長戰場穩執牛耳，此後的世界進程就一定不一樣。”

西點軍校評論：中美兩軍的戰鬥接觸是在中朝邊境地區展開的，單從地理上講，始於鴨綠江而終於“三八線”，勝負之勢是不言自明的，沒有必要歪曲和掩蓋。中國軍隊在毛澤東的統率之下竟......

美國是怎麼看待朝鮮戰爭的？

翻到一篇以前老坦克的回答在西點校門外的遊客接待中心，有一個簡介軍校今昔的展覽。擔任講解的主要是中心的工作人員，偶爾也會有軍校的師生前來做義工服務客串講解的。那天為我們做講解的，恰恰正是一位現職的軍校教員F。這次巧遇給我提供了一個深入 探討心中疑問的好機會，使我大為興奮。在講解之後，我便拖著他問問題。開始明顯是出於職業習慣和禮貌，後來則越談興致越濃。F相當痛快地回答了我的問題 。我提的問題主要是圍繞著1950年代那場朝鮮戰爭（也稱韓戰）的。　　　　問：美國人為何不願提朝鮮戰爭？與鬧的紛紛揚揚的越南戰爭相比，真好象是一場被遺忘的戰爭。其中有什麼特別的原因嗎？ 答：對我們美國軍人來說，這兩場戰爭的意義和意味都是完全不同的。越南戰爭是政治上的失敗，並不是軍事上的失敗。美國軍隊是在被束縛手腳的情況下打仗。由於懼怕中國參戰，不准許美軍越過17度線對北越的目標和基地進行有效的軍事攻擊。終於打成了一場爛仗。最終只能撤出了事。而朝鮮戰爭則是完完全全的軍事失敗。一個世界公認最強大的國家的陸海空叄軍聯合立體作戰，卻沒能打過一個貧窮國家裝備原始的陸軍。尤其，是在對我們有利的大兵團野外攻防戰而不是游擊戰的狀況下失利，而且輸的很慘。這是我們美國軍隊和美國國家永遠的恥辱和瘡疤。不堪回首，不談也罷。是不難理解的。　　問：你為何要直言是失敗呢？很多說法都是始於叄八線，終於叄八線，算是個平局嘛。　　答：那是自欺欺人。美國軍方從沒說過是平局這樣的話。南北韓之戰的情況可以不談。我們著重看的是中美兩軍交手的這一部分。當時的實際情況是，美八軍的一支先頭分隊已經抵達鴨綠江邊。中美兩軍的戰鬥接觸是在中朝邊境地區展開的，單從地理上講，始於鴨綠江而終於叄八線，勝負之勢是不言自明的。沒有必要歪曲和掩蓋。　　　　答：兩個原因都有。先說部隊戰鬥力。參加韓戰的美軍部隊均非等閒之旅。美八軍、陸戰一師、騎一師都是美軍中響噹噹的王牌軍、常勝軍。官兵又剛打過二次大戰，富有實戰經驗。裝備有世界最新型的坦克、火炮和各種輕重武器。並且擁有絕對的制空、制海權。除了第一次戰役有措手不及的原因外，實在沒有什麼其它的藉口可找。美軍在韓戰中一再失利，不但在戰役初期遭受突襲時失利，在中後期的兩軍對壘攻防中也勝少敗多。就只能得出一個令人很不舒服的結論：裝備佔優的美軍在戰場上的作戰表現不如中國軍隊。　　問：戰爭後期，尤其是第四、五次戰役呈現了互有進退的拉鋸，或說是趨於平衡的狀態。是兩軍戰鬥力各有消長的原因嗎？　　答：與部隊戰鬥力沒有直接關係。更多地反映的是部隊的後勤能力問題。李奇微將軍接任總司令後，改以攻勢防禦。使得戰役的被動態勢有所好轉。中國軍隊越過叄八線後，拉長的運輸線和惡劣的交通條件，加上美國空軍的扼殺戰狂轟爛炸。是延緩中國軍隊攻勢，從而穩定態勢的關鍵。在中國軍隊備足糧彈發起攻擊時，美軍擋不住他們的前進。只是在對方糧彈耗盡時，美軍才有機會向前做有限的突進。換句話講，假如中國軍隊並不是只有僅能維持一線部隊作戰一週（即李奇微將軍所說的星期攻勢）的糧彈，而是有足夠一月之用的後勤供應。戰爭應該早就結束了回答：2005-07-21 12:15