甲因父仇欲重傷乙?

甲因父仇欲重傷乙，將乙推倒在地舉刀便砍，乙慌忙抵擋喊著說

我國刑法並沒有規定復仇行為是正當行為，甲的行為屬於犯罪行為，成立故意傷害罪，排除AC。犯罪中止的本質是“能達目的而不欲”；犯罪未遂的本質是“欲達目的而不能”。本題中，甲在實施犯罪過程中雖然遇到意志以外的障礙，但該障礙並不足以將其行為停止下來，甲完全可以繼續實施傷害行為，但甲鬆開了乙，這種行為應認定為甲出於自己內心的考慮放棄犯罪，故成立犯罪中止。排除D項，本題的正確答案為B.

甲見乙出去玩,遂打電話給乙父,說乙被自己綁架了，迫使乙父交錢

已經既遂了 根據我國通說，綁架罪的既遂標準是“控制說”。就是實際控制了人質就是既遂，案例中已綁架至自家的地下室，毫無疑問是已實際控制人質。最後將乙放掉，也不影響既遂的事實，只是可以因為沒有造成嚴重的後果，及主觀上可能判定其危險性較小，惡性較小，判的比較輕。 就好像是說偷東西，已經偷到手了，後來又給人家還回去，也還是構成盜竊罪，是一樣的道理。 判定犯罪形態，主要還是看各個罪的既遂標準。只是達到過那個標準，就是既遂，不能再倒退回未遂或中止。