剩餘價值的唯一源泉是?

剩餘價值的源泉是什麼

1、從能量的轉化角度看:剩餘價值來源於剩餘勞動,剩餘勞動來源於工人的體能+工具,體能和工具最終來源於自然界的自然能，比如太陽能的光合作用等等。

2、總之，剩餘價值其實並不剩餘，而隨著地球資源的匱乏，人類發展並不是越來越來快，越來越“剩餘”，而是面臨著危機。

為什麼說活勞動是剩餘價值的唯一源泉

因為馬克思定義價值是無差別的人類勞動，那剩餘價值就是剩下的勞動，產生新的剩餘價值就要再去勞動

勞動是剩餘價值的唯一源泉嗎？

----再談剩餘價值的來源問題作者：張子陽馬克思價值理論的基礎是勞動價值論,他認為價值是凝結在商品中的一般人類勞動.同時推導出勞動是剩餘價值的唯一源泉.這兩個理論已被現代經濟理論及實踐證明是不科學的至少是不完善的.但它也給了諸多經濟學者探究價值理論提供了不可多得的支點.作為經濟學愛好者的筆者也想借此談一下認識.在筆者看來馬克思剩餘價值理論同樣存在不科學性:一、自然的物資資料也會產生剩餘價值.大家可以看到自然的林木或果樹在沒有人類勞動的作用下仍然會長大或結出果實也就是較前一年而言出現了剩餘,並且也能滿足人類的需要即具有使用價值,有誰說它來源於人類勞動或者說凝結著人類的勞動?又有誰能說出剩餘的唯一來源是人類勞動?也許有人會說你總要僱人採摘果實不就是人類的勞動嗎?那麼請問這些果實的性能及數量並沒有因此而發生變化至多不過轉移了一部分勞動力價值而已,有勞動創造的價值嗎？憑什麼說勞動是剩餘價值的唯一源泉呢?二、自然物資資料的差異即級差地租本身也是自然的物資資料產生的剩餘價值.地主在兩塊不同肥力的土地上僱用了同一組農民使用了相同量的勞動量,經過一個收穫季節,結果出現了不同產量的農產品基中較肥的一塊比較瘦的一塊出超了1000公斤,這1000公斤農產品難道也是勞動產生的嗎?很顯然這是自然的饋贈,並非來源於勞動.也許有人會說，勞動者付出的勞動力可能是相等的，但創造的價值不是想等的，那為什麼不讓瘦地也創造出相同的價值呢？三、知識(科學技術或文學藝術）條件的改進或提高也是產生剩餘價值的來源.企業主或資本家在投入勞動量不變的條件下由於採用了新的機器或技術方案,使產品產量及質量得於大幅度提高，這在現代企業生產活動中是常見的事，由此產生的剩餘價值難道也是來源於勞動?有人會說知識也是人類的勞動產物啦！那麼請問,這種勞動是不是已物化為知識或產品上的勞動價值?如果是那就對了，不過它在下一次生產活動就成了死勞動價值並同樣會對產生剩餘價值作出貢獻！這說明知識這種過去的勞動成果（死勞動）也是產生剩餘價值的來源.四、資本也是產生剩餘價值的來源.從前面三條所述可知,在生產條件不變的情況下通過追加資本(即價值本身也包括資源的價值、前人的勞動價值和知識價值等)也可以產生更多的剩餘價值.即使所謂的勞動價值，只要在下一輪生產活動中參與進來，它就和其它要素一起成了下輪經濟活動的資本或本錢。因而，上述各要素都可以轉化成資本，成為剩餘價值的來源.由此可見,勞動是產生剩餘價值的唯一源泉是不成立的,至少是不科學的論斷!在筆者看來，馬克思價值理論只有在特定的假設條件下才是可行的，那就是自然資源及知識都是全人類公有的。在這種條件下，一切價值可以通過打上勞動的標籤來實現。但那樣的情形只在原始社會及馬克思設想的共產主義社會的假設條件下才可以成立。而對我們現在所處的社會條件來說，絕對地適用其價值理論及剩餘價值理論是極其有害的，也是不可行的！

剩餘價值是不是資本積累的唯一源泉

資本積累從宏觀上來說有兩種方法，一是自己創造價值，這樣非常慢，而且你自己創造價值的同時也會提供給別人一部分剩餘價值，這是不可避免的。第二種方法就是榨取別人的剩餘價值。除此之外，別無他路。