老人該不該扶議論文?

關於老人摔倒該不該扶的800字議論文。

這在中國是一個普遍認可的既成事實的道德價值觀，幾千年來我們一直沿襲著這樣一種價值體系，並把團結互助、尊老愛幼、孝敬父母等觀念視為我們中華民族的優良美德，但是面臨社會形態的商業化，類似這樣被我們稱之為優良美德的精神品質越來越被邊緣化，在社會上，確實存在出於好心幫人卻吃虧的現象，因而總會暴露出一些負面輿論，所以可能這類高貴的東西在某些人看來越來越不值錢。但即使是這樣，學校就能因此找藉口討論說老人摔倒了就不用扶了？討論的結果又是什麼呢？如果要扶一把那還有討論的必要性嗎？ 我們要知道助人為樂這是我們倡導了幾千年的優良傳統，每個人從小學開始就接受了這種思想品德教育，這是既成事實的道理，作為學校而言教給學生的，傳播給學生的當然是我們國家幾千來優良的思想觀念，教育給孩子的當然是積極向上的正確的人生價值觀，教書育人固然是學校義不容辭的責任，難道今天在社會存在這麼一種負面現象就不需要傳播學習尊老愛幼、孝敬父母之類的優良傳統？按照這樣邏輯是不是還要討論一下我們該不該接受那種思想道德教育？我不容否認，當今的社會內確實存在這麼一種現象，但也只是少部分的個案，我們不能因為一些個案就不接受那些好的思想，就不去幫助別人，否認我們優良的道德價值觀，老人摔倒扶不扶只不過是被社會化了，但學校不應該被這種社會化而影響自己的教育價值觀，所以這樣的話題只適合在社會中討論，在大學討論就是一個悖論。 如果連“老人摔倒該不該扶”這樣的基本常識性問題還能在大學去大做文章搞討論的話，那麼難道“坐公交車要不要給老人讓座”也要辨論？在公共場所該不該亂扔垃圾也要辨論？在公共場所該不該隨地吐痰也要辨論？同學之間該不該講髒話也要辯論？……按照這樣的思維邏輯，那在大學討論的東西太多了，那麼以前所學的思想品德觀念有多大意義呢？這種對於“老人摔倒該不該扶”的討論本身就是對我們中華幾千年優秀文化的一種蔑視和顛覆，實質上就是在懷疑我們社會主義道德觀是否出了問題，就算別人扶了老人最後自己賠償損失，雖然於私心理是很不平衡的，但他幫助老人的初衷是好的，並沒有違揹我們的道德價值觀，還是能散發出人性的真善美，相反我們還更能認清社會的複雜性，以及更進一步的去了解社會，因此這就是社會的真實性，但不能因此否認這種幫助的意義，更不能認為這種幫助是錯誤的，可能在目前這種很不成熟的社會階段裡，這隻能說明我們國人的綜合素養相比國外還是有所差距的，不容否認這種現象在當下的社會階段可能還會反應出來，因為國民素質水平還不是很高，所以遇到這樣的情況也很正常，但我相信隨著這種思想教育的深刻認識，人們的思想覺悟會不斷提高，以後可能也就不會存在類似於“老人摔倒該不該扶”這樣的討論了。按照理論上來講，這樣的話題是沒有必要討論的，但在社會當中吃啞巴虧的問題頻繁發生，越發突出，就變成了一種社會病態，以至於讓現在的大學也感冒，並且走火入魔失去了自己基本的事實判別能力和認知能力，一下把簡單的問題複雜化了，可見這種病毒具有非常強的滲透力和傳播力的。 說起“老人摔倒該不該扶”這個話題突然讓我起一個非常簡單的道理，可能我們同學在學校經常都會遇到這樣的情況。假如你在一個同學後面排隊打開水，當時就你們兩個人，前面那個同學在打開水的過程中突然內急中途離開，但杯子仍然放在那水管下接水，他也沒有跟你說，也有可能他忘記說了；但是你看到他杯子就快要裝滿了，這時候你是會眼睜睜看到他杯子的水溢出來視而不見還是幫他把杯子移走？ 正常人的回答都是把杯子移走，這時候把杯子移走就是沒有理由的，雖然沒有人告訴你需要幫助，但是杯子裡的水對你已經形成了條件反射，暗示需要你的幫助，這種暗示不需要聲音，不......

以老人摔倒該不該扶為主題寫一篇600字的作文

老人跌倒了到底該不該扶

老人跌倒到底我們該不該扶起來？

這個討論我覺得很有必要。尊老愛幼、救死扶傷歷來是我國的優良傳統，誰家沒有老人，誰人不會變老？

由於媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類的扶助跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者、甚至被法院以“常理判斷”等邏輯推理的理由判決鉅額賠款等案例，越來越多的人對攙扶跌倒老人心存忌憚。

簡單不過的舉手之勞，有可能惹來無盡的麻煩。社會公德，傳統道德，在我們猶豫的目光中漸漸喪失。

當跌倒老人該不該扶作為問題，被全社會、被公眾、被媒體熱烈討論的時候，其實已經證明某種程度上這個社會的公德已經破產了。顯然，似乎作為社會人，誰也回答不了這個問題。

無良的南京法官、天津法官，以及制裁那些誣賴彭宇們的老人，理應受到譴責，但見死不救的圍觀者，是否也會受到道德、公義和良心的譴責？

武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場口摔倒後，眾多圍觀者無人敢伸出援手，最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡的事件讓整個社會震驚。公眾對老人跌倒出現的冷漠和麻木不仁，整個社會都應該檢討，甚至每一個人都應該檢討。以前一直覺得類似老人跌倒該不該扶、應該怎麼扶這些事情不是個問題，但現在還真成了一個大問題。類似南京法官、武漢老人這樣的案例，雖然不能說是普遍的現象，但其折射出來的社會現實卻是很嚴峻的。

我們對跌倒老人該不該扶的討論，這絕非故意誇大問題的嚴重性，而是針對目前整個社會道德、價值觀滑坡出現的現象提出質疑，因為類似人情冷漠、麻木不仁的現象不僅僅發生在跌倒老人身上，還有其它的案例，比如見義勇為的英雄流血又流淚的故事，比如圍觀跳樓自殺時出現一片幸災樂禍的“快跳”的喊聲，比如公車上乘客對小偷熟視無睹的常態等等，不一而足，這都早已成了全社會反思的問題，完全是一個社會問題。

自從南京徐老太事件開始，中國就開始進入國民道德淪喪期，開始瓦解中國人民的道德，想徐老太這種人開始肆意妄為，有法律支持，又可以獲取鉅額的回報，而且沒有任何成本。而彭宇付出的代價實在是太高，從而開始冷漠國人的同情心，淡化人與人之間的感情。爾後如釣魚執法等一系列事件，徹底麻木人們的憐憫之心，造成事不關己，高高掛起的心態，導致八旬老人倒地1個多小時而無人敢伸出援助之手。我可以肯定，大多數圍觀昔都是善良的人，可是誰也承擔不起那巨大的代價。你能說人們冷漠？

蒼蠅多的地方，是垃圾的原因還是蒼蠅的原因？

議論文關於該不該扶起老人的作文

父母都已過了花甲之年，我經常告誡二老雙親：當你們摔倒的時候，千萬不要讓別人扶起來，一定要自己站起來。如果你們自己站不起來，就給家人打電話，或者是給120打電話。為何？因為我的父母患有高血壓，一旦讓人扶起來就很有可能釀成大禍，悔之晚矣。

前晚，南京臺園小區內，一名七旬老太在回家途中，不慎滾下臺階受傷，癱坐在地上動彈不得，附近居民看見了無一人伸出援手。40分鐘後，直到120急救醫生趕到，老太才從地上被扶起，並送往附近醫院救治.

按照常理來說，一位七旬老太摔倒在地，附近居民應該把她扶起來，尊老愛幼是中華民族的傳統美德。可是，大家想過沒有？老太太年事已高，假如有人去扶起她萬一發生意外，這個責任由誰來負呢？這也是警察來到都不敢扶起她的原因。

在我看來，那些居民的做法真是理髮洗腳面——從上錯到下，他們不應該首先選擇報警，而是，應該先和她的家人聯繫，她的親人來了，大家再幫忙送醫院就不用擔心被訛詐啦。假如她沒有親人，就應該首先給120打電話，醫護人員扶起她還需要擔責嗎？

或曰：“老太太摔倒沒有人扶是‘彭宇情結’在作祟，從中可以看出人情的冷漠來。”我個人認為，這樣的觀點簡直就是發高燒不出汗——胡說，如果一個小孩子摔倒，有人把他扶起來，舉手之勞，何樂不為？可是，一個老人摔倒，有人貿然把他扶起來，就很可能好心辦壞事，害了老人。

老人摔倒為什麼不能輕易去扶呢？道理很簡單，老人大都患有心臟病、高血壓、腦血管疾病，摔倒以後，他們如果是自己爬起來，根本就不會落下後遺症。一旦被別人用強大的外力硬生生地拽起來，就很有可能造成非常嚴重的後果，輕則落下嚴重的疾病，重則就會喪命。茲事體大，豈能不防？

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人與人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該讚揚。但是，在幫助摔倒的老人這件事情上，必須謹慎行事。比如，有老人被車撞傷了，躺在當街上，如果沒有人扶他，他就會生還。可是，有人隨便把老人扶起來，結果，他一命嗚呼啦。你說，這是幫助老人還是“謀殺”老人呢？

由是觀之，遇到老人摔倒這種事情，還是要請醫護人員來處理。那些不懂洋炮的人千萬不要亂掰機子，這才是對老人負責任的做法。

跌倒的老人該不該扶（議論文）

老人倒地，扶還是不扶？在傳統道德氛圍裡，這不應該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。從2006年“彭宇案”，到今年“殷紅彬案”、“許雲鶴案”，這一難題由於執法因素的介入，變得使人更加困惑。不久前，衛生部公佈《老年人跌倒干預技術指南》，專業技術指導也無助於破解社會道德難題。 由此，我們更聯想到：信任，本是一個和諧社會裡最基本的要求—— 不是嗎？當你打開水龍頭，要相信裡頭流出來的水沒有毒；過馬路，要相信所有汽車都會在亮紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，要相信它不會突然追尾；就是你睡覺，也要相信這屋不是“樓脆脆”；遇事報警，要相信警察不是盜賊的同夥……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什麼？ 講小道理，如德國社會學家盧曼所說：“當一個人對世界完全失去信心時，早上甚至會沒辦法從床上爬起來。”講大道理，一個缺乏信任的民族沒有希望，一個缺乏信任的國家沒有未來。大到社會，小到個人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標識。 也許這個話題並不那麼簡單。如果正如學者們尖銳指出的：社會信任遠不是靠一個時期的輿論引導或政治動員就能建立的。那麼，我們該如何重建中國的社會信任？《思想者》特邀3位學者就此發表看法，以饗讀者。 畢竟，我們是“老百姓”，不要變成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在。總得使有德的人多起來，總得讓道德的土壤厚起來。古人說“厚德載物”，其實“厚德”，才能承載市場經濟。 重建信任：“原湯化原食” “信任危機”來自“信仰危機”。毋庸諱言，當前在一定程度上已經存在信仰危機，其形成主要肇始於市場經濟條件下人們過度追逐物質利益，人的發展片面化，忽視或無視信仰和人生價值。加上中國傳統信仰的世俗性與西方信仰的崇高性簡單對接，有些人便會遠離崇高，隨順世俗；面對社會上的各種不良現象和社會問題，一時間是非難分，榮辱莫辨；而信仰、道德教育雖有好的頂層設計卻難接地氣，在耀眼的金錢面前顯得蒼白無力。 當前信任危機的蔓延，主因是傳統的信任在市場經濟面前遭遇了尷尬。“天下熙熙皆為利來，天下攘攘皆為利往”，“利”字當頭，“信”也低頭，熙熙攘攘，信任沒了！ 贊同0| 評論

老人摔倒該不該扶 作文800字

前幾天，我從報道上看到：在武漢，有一位老爺爺摔倒，老人摔倒後聚集了不少圍觀路人。一位好心女子欲上前翻看老人是否隨身攜帶急救藥物，但被人“好心”勸阻。此後再無人上前施救，直至老人生命終結。

這是為何？按常理說一位八旬老人摔倒在地，應該有人把他從地上拉起，可是有些人怕重蹈覆轍，將老人扶起卻被反咬一口。為此，我特意採訪了自己的爸爸媽媽。

爸爸和媽媽都一致認為：如果有人在場，就多找些人一起扶；如果老人年事已高，就撥打120，讓醫務人員來處理。

我認為：現如今的人生怕自己吃一點虧，扶起老人這樣舉手之勞的事都不肯做。就算被老人誣陷，但自己要相信，法律總會還自己一個清白。尊老愛幼自古以來就是

傳統美德，如果大家都各自打著小算盤，那這還算美德嗎？想想看，如果有一位老人摔倒在你的面前，你伸伸手，一條生命就被你拯救，你轉身離去，可能一條生命

就會就此終結。

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人與人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該讚揚。

“扶不扶”為話題的議論文

扶不扶，一詞近些年成為我中華民族的公共話題。扶還是不扶，成為了一個艱難的選擇。扶，腦海之中不斷顯現出那些扶了被訛，扶起來使倒地著的病情更加嚴重。不扶，會使良心上過不去。不扶，如何對的起中華民族的傳統美德。扶不扶，這還真是個問題。　　尊敬、幫扶，是我中華民族的傳統美德。自從2014央視春節聯歡晚會上《扶不扶》小品一播出，無不引起國人的反思。扶還是不扶，扶了又該如何保證自己的利益及清白。如果盲目的扶了，會不會和那上面那句經典的臺詞一樣，扶之前是開大奔，扶之後是騎二輪子。可是國人又有幾個人是開大奔的？如果扶了會不會使的家徒四壁，居無定所呢？　　南京彭宇案、重慶萬鑫案，天津許雲鵬案、……等等一系列的案件接鍾而出，無不刺激的每一個人的神經線，讓扶不扶一詞在次成為了社會的焦點。進而引發出老大爺臥地數十分鐘，圍觀著圍城圈卻無人攙扶，引發出路人被撞肈事著逃逸，人人避而遠之。等等事件都使得受傷著沒有第一時間就醫，而錯失了良機喪失了性命。　　人間無情，大道有愛。雖說是有些坑蒙拐騙存在，可是真愛卻一直存在。如東北老大爺王福順，被人撞到卻說出那句感動無數人的話語“孩子，我沒事，我有醫保，你趕緊上班去吧”。最終被媒體報道出真相，原來老大爺既沒有醫保，更加是一個臨時工。謊稱有醫保並放走肇事者只是為了傳遞人間真情。而南京“好大媽”被扎到腳，卻悄無聲息的離開，大連大媽被扎到腳卻說“你走吧，我沒事，送孩子要緊”……等無不反應出人間依舊有真情在。　　“老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼，天下可運於掌。”孟夫子就曾教誨我們的先人尊老愛幼，而我們身為後人，為何卻不履行先人的教誨？　　每個人都有自己的兒童時代，每個人也都有老的一天。古往近來，多少個春夏，多少個秋冬，一代代人由小孩到老人，無不履行著扶危濟困、慈悲善良、助人力樂的優良傳統。為何到了我們21世紀卻出現了那麼多妖魔鬼怪，來破壞著傳統美德？希望黨和政府能夠拿出真正的神兵利器，來斬殺那些妖魔鬼怪，還被訛著一片清白、還朗朗晴空，還人間真情。

關於扶不扶老人的作文 不少於800字

月6日，衛生部公佈《老年人跌倒干預技術指南》提出：不要急於扶起，要分情況進行處理。指南提出，如老人意識清楚，救助者應詢問老年人跌倒情況及對跌倒過程是否有記憶；如不能記起，可能為暈厥或腦血管意外，應立即護送老人到醫院或打急救電話。（9月7日《揚子晚報

》）

老人家跌倒，怎麼扶、需要哪些醫學知識，需要通過一個學習並實踐的過程，不是一篇報道就能夠保證所有人在遇到老人跌倒的時候，就能夠按照“技術指南”中的每一步進行操作。而目前，爭議最大的問題不是“如何扶”，而是“扶不扶”！

看到老人跌倒在地，人們通常的第一個想法是：哎呀，真可憐，歲數那麼大了，不知道這一摔會不會造成嚴重的傷害。但是，隨著南京彭宇案到天津許雲鶴案，再到最近的南通長途司機好心救人卻被誣陷肇事，人們的情感逐漸偏移，從最初對跌倒人的同情、對助人者的尊敬，轉移到對助人者的同情、對跌到人的無視。才有了老太被活活卡死在護欄上、摔倒的老大爺隔了一個小時才被送進醫院這些令人寒心的後續事件發生。

作為路人，你是否問過自己：當我遇到跌倒的老人時，扶還是不扶？如果當時沒有攝像頭、沒有錄像、甚至沒有來往的行人作證的時候，我敢向他/她伸出援手嗎？

作為受害人，你是否問過自己：當別人來幫助我的時候，我應該抱著什麼樣的心情對待這些陌生的好心人？以後別人摔倒，我會像別人幫助我一樣幫助別人嗎？

作為受害人家屬，你說是否問過自己：我的親人是如何脫離危險的？誰在他/她最需要幫助的時候伸出了援手？

我們都應該問問自己：如果那個跌倒的、被夾住的、急需幫助的人是自己，你希望別人怎麼做？

“己所不欲，勿施於人”。誰都會遇到路滑摔跤，往大了說，誰都不能保證自己一輩子不需要別人的幫助。“老人跌倒扶不扶”拷問的不僅僅是幾個當事人，更考驗整個社會的公德心，考驗每個人的良心！如果我們能設身處地為別人想想，如果我們能少一點私心，如果國家法制再細緻一點……也許就會大量出現“金髮女孩給暈倒老人喂水”這樣的情景，也就不會出現“老人被護欄夾死，眾人圍觀”的慘劇。