諸葛亮為什麼會失敗?

諸葛亮為什麼會失敗？

????在我看來原因有一下幾點：??一是，憑藉一人智慧。??他僅憑藉自己一個人的力量，來支撐著整個蜀國的天下。也就是說自從劉備死後，整個蜀國就他一個人說了算。其他人都靠邊站，這或許是造成蜀國最後走向滅亡的一個最重要的原因（人才都被他的聰明埋沒了）。??你看看人家魏國可以說是兵多將廣，謀士更是多多。且曹操又是一個善於用人的軍事家。??回頭咱再說你諸葛亮，就是你本事再大，就是你有三頭六臂，也抵不過人家魏國的"團結就是力量。"後人說三個臭皮將頂個諸葛亮。其意說的也許就是這個。??二是，用人上的失誤。??我們承認他的軍事才能，可他的用人之道，比起他的軍事才華就差的多了。正因為他的用人才能欠缺，所以才造成了他後來的揮淚斬馬謖。在這次荊州失敗中與其說是馬謖只會紙上談兵，不如說是，他作為最高統治者上的一次用人失敗。所以他給自己降職，也是在情理之中的。??三是，國力不給（ji）。??國家的實力趕不上魏國，不能打長期的硬仗，只能靠巧計來贏，這就給他造成了糧草與軍費開支上的緊張，使他不能長久地與對方在戰場對峙。等隨軍帶的糧草用完，後運的糧草又不能長期這樣充足下去，所以等打了一段時間，等兵乏糧草少時，就只能打道後府，這樣一來所有的功勞可以說是前功盡棄。??因為自己帶得糧草有限，等過一段時間後方供給不上，就不得不撤了。??四是，自不量力（以卵擊石）。??諸葛亮失敗的另一個原因是，沒有自知之明．人常說，吃柿子撿軟的，而他不先去滅吳，做到與魏平分天下的局面，而是與國力軍事都比自己強十倍，甚至上百倍的魏爭天下，??豈不是自討苦吃。

諸葛亮為什麼會失敗

1、關羽大意失荊州使得《隆中對》的設想化為泡影。

2、劉備夷陵之戰全軍覆沒，使得西蜀大傷元氣。

3、加上西蜀本來就本地資源一般，人才匱乏，物力不足。

4、諸葛亮在用人上又有些謹小慎微，導致後備人才儲備不足。

5、諸葛亮北伐中原本來就可能是抱著以攻為守的目的，有些知其不可而為之的悲壯，失敗幾乎是一開始就註定了的。

諸葛亮北伐為什麼會失敗？

諸葛亮共進行過五次北伐（歷史上記載只有兩次打出祁山、另外加上一次是魏國主動攻蜀而蜀國則作防守成功，合計六次戰役，後被羅貫中的三國演義改編為諸葛亮六出祁山的故事）的戰役與漢高祖劉邦的統一戰役條件有所不同，而漢中之地歷來都是中原戰事的兵家必爭之地，有軍事才能的人當然都會以此為根據地，但選擇根據地正確與否並不代表就能操勝全局，北伐的失敗是有幾個重點造成的： 其一漢高祖劉邦有漢初三傑張良、蕭何、韓信等盛年人才同心相助，首先漢室不存在內患，他們都是一條心統一大業，但諸葛亮則處境不同，五虎上將就只剩下年老的趙雲，於北伐中途亦壽終，魏延是個將才，但其有於急功近利，所以不能說是個帥才，他的才幹不如漢初三傑，後方有無能的阿斗，意見不合的李嚴，蜀國的北伐可以說是人才調零； 其二楚霸王項羽過於自傲，根本不將劉邦放在眼內，再三錯過剷除漢勢力的機會，直接導致了自己的滅亡，間接給予了劉邦成事的機會，但諸葛亮則不同，曹魏有司馬懿這個穩打穩紮的謀臣全權策劃抗蜀，他一點都沒有低估對手的能力，正確採用了最有利的戰術來應對蜀國的北伐，加之以魏國軍力60萬來對對抗蜀國軍力10萬的侵略，諸葛亮要想北伐成功是基本沒可能的，再說北伐路途遙遠，糧草供給越進越難，亦是造成多番失敗的重要原因； 其三由於諸葛亮北伐目的不在於想單憑蜀國之力作殊死殲滅魏國，他本意只想製造象世界大戰的局面來殲滅魏，而出征魏國之舉屬粹是諸葛亮以自己的聰明才智來給魏國造成一點打擊，是想策動孫吳與其貳種簇群起而攻之，這是一個陰謀，一旦成功令各國傾力加入伐魏的話，就算魏國更強，面對四面受敵的戰局亦是難以應對的，此計就有如楚霸王遇到四面楚歌的局面相似，所以說諸葛亮北伐的舉動並非真正伐魏，亦因為他北伐目的不在伐魏，所以每場戰事於策略上的運用就有不同，不採用魏延子午谷之計就是例子，他怕損失一兵一卒，他本來使用的只是虛計，但魏延所提出的就是實戰的險計，其道不同，又怎能採用？ 其四諸葛亮北伐是一場漫長的戰役，進行五次，都未能有效誘導孫吳等各簇傾力相助，全因單位不同各有所顧，其它國又怎能輕易舉國伐魏，個個都怕有損實力而不盡全力，要誘導的確是不容易，我想諸葛亮北伐的目的是在於策動亦不是無根據的，到他第四和第五次北伐時就開始陸續聯繫了鮮卑簇和孫吳加入戰事，他多番伐魏的同時亦鞏固了其它群雄的伐魏信心，這對一方面想自保一方面想取利的群雄來說，出現有利的戰機時就亦會選擇全力伐魏的，可惜的是當諸葛亮目的有望時就病逝五丈原，所以說，令北伐失敗的其中一個重要原因就是諸葛亮早死，沒有充足的時間繼續北伐，之後換上姜維雖然還堅持他的路線，但才幹就大不相同，事事失利，鞏固不了其它人的伐魏信心，諸葛亮這個北伐策動計劃就更加不能成了。 其五魏國司馬懿亦才智過人，正確地選擇了以逸待勞的戰術保存了魏軍實力，有效阻止了諸葛亮北伐目的，其實諸葛亮是恨不得司馬懿全力反攻，當然到時蜀軍可能會節節敗退，魏軍反攻入蜀國境內，這時魏蜀的角色對調，倘若魏國死命猛攻，於蜀國境內憑諸葛亮的才智還是可以周旋幾回，魏國的主動是可獲利但必然損傷嚴重，因這時蜀國的川蜀之地利就起到作用，魏軍力受損就等於製造了時機給予其它群雄攻其後方，待魏軍回救時就亦是蜀軍反擊的時機了，當然有人會說後來魏國都是攻入蜀國境內將蜀殲滅啊，但要想下那時的蜀軍領導已不是諸葛亮了，這點很重要的啊，袁紹當初軍力是曹操的幾倍，但交戰兩次輸兩次而被曹軍殲滅，這就是領導才能相差的問題。司馬懿不似袁紹，他明知蜀軍長征會糧草不繼，拖不得時日，只要一拖時間，蜀軍自然不戰而退，所以他亦懶得同蜀軍......

諸葛亮六出祁山為什麼每次都是失敗而告終?

諸葛亮北伐 中原最後失敗了，演出了“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的歷史悲劇。以諸葛亮的才智，劉備的仁義，關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的勇猛，卻為什麼不能北伐成功、興復漢室？這裡有天時也有人謀二方面的問題！分五點來說吧！ 第一：戰略方針的失誤，劉備即使佔據荊州和西川，一路由荊襄北進，一路再出祁山，直到宛城、洛陽，之間的距離太遠，戰略上配合作用並不大。 第二：就天時來說，曹魏有統一的中原大地，早已具備安定的後方，兵多將廣，後備力量充足，又率先迎來漢獻帝，把握住了先機，充分佔有了天時。而西蜀成氣候太晚，草創而成，已失去先機之力了，想後發制人，困難太大！ 第三：就地利來說，中原人力、物力極為充足，不僅廣闊而回旋餘地，而且關中地區又易守難攻；西蜀北伐，戰線太長，千里運糧，補給困難，國力、民力很快耗盡。一旦斷糧，不戰自退。 第四：就將才來說，諸葛亮本人當然才智超群，無話可說，西蜀早期又有關羽、張飛、趙雲等華夏名將，實力是不小，但是與曹魏相比還是弱了些；到了後期，由於長期征戰，西蜀因為地狹人少，人才匱乏，最後竟然出現了“蜀中無大將，廖化做先鋒”的艱難局面。反觀曹魏，地廣人眾，才人濟濟，才智之士不斷湧出，能征慣戰的將才承前啟後，源源不斷。西蜀哪裡是對手？ 第五：就法度來說，西蜀早期清明，因為有明主劉備，更有賢相諸葛亮，所以朝廷上下政治修明，國家勢力穩固。後期雖然有諸葛亮、姜維輔佐，但是因為後主昏庸，國家勢力減弱。而曹魏雖有曹氏、司馬氏的權力爭鬥，但是政治、法度始終比較穩定，國家治理還是可以的，因此國力始終保持強盛之勢，這樣西蜀怎麼會有可乘之機呢？ 上面五點，再加上西蜀在外交上的失誤，關羽導致與東吳不和，大意失荊州；夷陵之戰，西蜀被火燒連營七百里，互相殘殺，力量消耗，缺乏重要的戰略配合；還有用人上的失誤，錯用馬謖而失街亭，這些因素加在一起，使諸葛亮北伐最終以失敗告終！可惜！

諸葛亮幾次北伐中原，為什麼都失敗了

1，第一次北伐，當時趙雲還在，諸葛亮手下文臣武將極多，南方孟獲又歸順朝廷，諸葛亮沒有內憂，就以趙雲，鄧芝作為北伐先鋒，斬了韓德父子三人，諸葛亮兩軍陣前罵死魏國司徒王郎，天水收服姜維，上圭，安定等處都望風歸降。大軍逼近長安。又有上庸孟達準備背叛魏國，可以說，諸葛亮這一仗，是北伐中成功機率最大的一次。

可是，上庸孟達反叛計謀被司馬看破，反叛失敗，諸葛亮又錯派馬謖守街廳，最後不得不自己在西城用“空城計”。諸葛亮的第一次失敗，主要就是自己錯用人，和孟達舉事不利。這兩個問題。

2，第二次失利，主要是因為糧草不濟，李嚴撒謊，籌集糧草不當，造成軍隊缺糧而導致北伐失敗。後來，李嚴被廢為庶人。

3，第三次，第四次，主要都是糧草的問題。

4，第五次北伐，此時，屬國內部開始動搖，宦官開始釀禍，第五次北伐，諸葛亮幾次用計謀都戰勝司馬懿，後來蜀國大軍，逼近渭水（今天陝西的母親河，渭河），直搗長安。可是，後主劉禪聽信讒言，詔回大軍。諸葛亮因為內政的原因，失去了第二次最好的機會。

5，第六次，火燒上方谷，計謀都已經實施的很順利，眼看就要把司馬懿父子三人活活燒死在火中，可惜“人算不如天算”，天突然下起大雨，把火澆滅，救了司馬父子。（後人說，是老天要滅魏國，所以要留下司馬昭）。又加上，東線諸葛謹不敵曹睿，東吳兵敗，不能和蜀國夾擊魏國。諸葛亮氣上心頭，舊病復發，鬱鬱而終。病勢於五丈原，享年54歲。

諸葛亮七出祁山北伐中原為什麼會失敗？

錯用將 街亭失守

街亭，位於渭河與麥積山(今甘肅天水東南)之間，是由陝入隴的要隘，地位極為重要。馬謖等率軍到達後沒有貫徹諸葛亮的意圖，認為街亭是山僻之險，魏軍不會前來攻取，只有街亭側面的一個高地才是天賜之險，“居高視下，勢如破竹”。對馬謖違背主率意圖的決策，王平進行了多次的勸說，依然無效，只得請馬謖分拔部分人馬另立據點，成犄角之勢。馬謖拔給王平千餘人馬後，自率大軍安營紮寨。張大軍一到，便直逼山下，把馬謖層層圍住，馬謖多次衝擊無效，軍中斷水，軍心浮動，在魏軍的威脅下。有的開始投降，馬謖控制不住局面，只好突圍逃跑。王平鳴鼓自恃，張恐有伏兵，不敢相逼，王平才得以收攏殘兵退回。

魏大將軍曹真見諸葛亮敗退，隨後收復天水、南安、安定三郡。同時估計諸葛亮可能會改從陳倉方向進攻，便令郝昭等率兵在陳倉搶修城郭，準備堅守。

街亭失守表現了諸葛亮在用人上的重大失誤。他不使用既有作戰經驗、有膽有識又有勇有謀的魏延，卻用了一個長期從事地方行政事務、從未帶兵打過仗、空有一套書本理論、連最起碼的軍旅實踐和作戰經驗都沒有的馬謖，“好論軍計”、“言過其實”，且劉備早已對其存有戒心。諸葛亮事後也認為：“街亭之敗不在其他，而在選人不當。”

誤料敵 陳倉受挫

諸葛亮敗回漢中後，及時對軍隊進行了整頓，厲兵講武，以為後圖，半年多後，即建興六年(228年)11月，諸葛亮得知魏發動三路大軍東下攻吳，認為關中虛弱，便決定再次舉兵擊魏。

當時，蜀群臣大多數認為要吸取街亭失敗的教訓，魏不可伐。但諸葛亮卻極力闡明攻魏是先帝之託，王業不可偏安，強調“臣鞠躬盡瘁，死而後已，至於成敗利鈍，非臣之明所能逆睹”。於是12月3日，諸葛亮率兵沿故道(今陝西鳳縣)、散關路線進攻陳倉。

陳倉地形險要，是蜀軍伐魏的必經咽喉要道。正如諸葛亮所說：“陳倉西北是街亭，必得此城方可進兵。”魏將郝昭依託陳倉天險，構築了堅固的防禦工事；還在陳倉口築起一城，深溝高壘，遍排鹿角，十分嚴謹。先鋒魏延率軍猛攻數日，仍不能破城。

為打破僵局，諸葛亮採取政治誘降與軍事打擊相結合的方針，曾派郝昭的同鄉兩次向其喊話勸降，均遭拒絕。諸葛亮自恃擁有數萬精兵，而郝昭只不過千餘人馬。且援軍又不可能很快趕到，於是便決定對陳倉展開強攻。

蜀軍起初用雲梯攻城。郝昭發射火箭。燒燬雲梯，登城士兵均被燒死或摔死。蜀軍繼而用載重衝車攻城，郝昭令士兵運石鑿眼，用繩子拴著石盤上下飛打，衝車皆被打壞。蜀軍又在城外搭起高架向城內射箭，用土填塹，企圖直接登城，郝昭則在城牆內加修一道城牆防護。蜀軍改挖地道攻城，郝昭也在城內挖地道截擊。這樣晝夜不停，針鋒相對激戰了20余天，郝昭的援軍趕到，蜀軍彈盡糧絕，只好退兵。

拒納諫 首陽敗歸

諸葛亮圍攻陳倉不克，兵退漢中，魏六將曹真則急欲伐蜀，上表魏明帝，建議兵分3路進攻漢中。建興七年(229年)8月，諸葛亮得知魏軍分數路進攻漢中，乃移兵城固(今陝西固縣)及赤阪(今陝西洋縣東龍亭山南)待戰。令將軍魏延與吳壹率輕騎部隊自河池(今甘肅徽縣)出祁山(今甘肅孔縣東)，向西穿插到羌中(今甘肅臨夏與青海循化一帶)，以擾亂敵人後方為主要任務，並聯合羌族，招兵買馬，以牽制魏軍進攻。

魏軍在進攻途中，遇淫雨30餘日不止，山洪暴發，道路阻絕，戰士多死，軍資大失，被迫還師。期間魏延與吳壹率軍到羌中後，在洮水之西輾轉，招兵買馬成一勁旅，與羌人相處得很好，於是魏延派人回漢中，請示諸葛亮下一步行動方案以及歸期歸途。11月，魏延與吳壹率萬騎自羌中返回漢中，與魏將費瑤、郭淮激戰於首陽(今......

諸葛亮為什麼失敗

說的不對說錯了，如果關羽沒有丟荊州，劉備沒有一意孤行親自領72萬大軍去打東吳全軍覆沒，讓蜀國元氣大傷，諸葛亮又怎麼會失敗，如果劉備的兒子不是昏庸無能，聽信讒言，諸葛亮又怎麼會失敗！

諸葛亮這麼聰明為什麼最後失敗了

劉禪是扶不起的阿斗呀。諸葛亮死的太早。後來阿斗對姜維也不是哪麼信任，才導致他滅國之君

就歷史而言，諸葛亮是成功了還是失敗了？

三國是個特殊的年代，最聰明的人最能反映這個政治集團的實力 有人會說諸葛亮聰明，誠然，作為蜀漢的開國元勳，自然有自己獨特的一面。有了不起的一面。但諸葛亮的政治野心太強太大，他要做的是曹操那樣的人物。但諸葛亮卻不具備曹操的用人選人看人的一面。這在諸葛亮成漢蜀漢丞相時已經看出來了。 劉備用一種很不道德的手法取得了蜀漢政權的合法化，我很奇怪的是三國演義並沒有對此事批判，卻大唱頌歌，這是為什麼？難道羅兄也對劉備這種強盜態度持肯定態度？ 我們研究三國看三國也好，並不能拿三國演義這本書當作真實歷史來看。那樣的話會讓我們失去對真實世界所發生的一切事情，持偏激的態度。 其實，聰明二字不適用於東漢末年和三國時期，因為我認為凡是能夠在歷史舞臺上留有自己姓名的各位，都有著凡人沒有擁有的智慧和才學。 我們現在再來看曹魏集團，曹魏集團的老闆也就是曹操。他才是繼漢王朝以後，真正能在中國大地稱王稱霸的君主，他的智慧和謀略以及文學水平，都達到了當皇帝的資格。正因為如此，他才在中國歷史上留下了千古罵名。原因就在於我們的社會言論導向出了問題。中國人是否定個人能力的國家。讚揚的是忠，孝，仁，義。這四種人。也就是說集體的力量是無窮大的。 因此，我們在看某個人是否聰明時，就要看這個對他這個集團是否起到了至關重要的作用。 曹魏集團的領導人是曹操，這是肯定的，問題再於是誰為曹魏集團制定了一個使這個集團強大的戰略性建議的呢？毛介。 毛玠就向曹操提出了“奉天子以令不臣，修耕植，畜軍資”曹操立刻照辦。 結果曹操統一了北方。 所以我認為，曹魏集團在當時應該是由一個很聰明的老闆領導一群很聰明的員工。建立了一個本應該在中國歷史應該大樹特樹的王朝。 而諸葛亮呢？相比較而言，在這方面就不行了。我很納悶，當時的皇帝是劉禪，但一切作主的可是諸葛亮啊。所以蜀漢的亡國諸葛亮有相當一部分的責任。諸葛亮難道不知道蜀漢的地理位置適合防守還是進攻嗎？他在蜀漢發揮著什麼作用呢？是好的一面還是壞的一面呢？諸葛亮為什麼不採取蜀人治蜀的正確方針呢？是能力還是蜀國的條件不行？ 從諸葛亮的累死，就知道諸葛亮的個人能力並不適用於蜀漢集團。 1。蜀漢集團沒有將諸葛亮的正確方針落到實處。關羽擅自行動就說明問題 2。蜀漢集團後繼無人。 3。蜀漢集團的戰略目標不明確 4。蜀漢集團的開國根基不牢國 5。蜀漢集團是外來集團，沒有實行正確的政治方針。 三國其實就是魏蜀的交鋒，吳這個國家武力偏強，謀略偏弱。因此他的國家相對魏和蜀，智商相當的低 看到這裡我想樓主你應該知道三國最聰明的人是誰了吧。曹魏集團的靠的是每個人的實力和聰明打出了一片屬於東漢末年的最強集團。團結，積極，合作。這就看出集體的力量永遠比個人的力量的優勢所在。一個人的智商永遠鬥不過一群人的智商，一個好的老闆永遠強於一個好的打工仔。諸葛亮到底還是選錯人了。 看一個是否聰明一定要看這個人在這集團發揮著什麼樣的作用，以及領導人是否採納了他的意見，從而使這個集團走上了一個良性的發展道路。由此可以看出諸葛亮並不聰明。他提的建議很適合曹魏集團。而不適合劉備。因為劉備沒有曹操那樣的智商。

諸葛亮為什麼北伐失敗

諸葛亮北伐中原最後失敗了，演出了“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的歷史悲劇。以諸葛亮的才智，劉備的仁義，關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的勇猛，卻為什麼不能北伐成功、興復漢室？這裡有天時也有人謀二方面的問題！分五點來說吧！

第一：戰略方針的失誤，劉備即使佔據荊州和西川，一路由荊襄北進，一路再出祁山，直到宛城、洛陽，之間的距離太遠，戰略上配合作用並不大。 第二：就天時來說，曹魏有統一的中原大地，早已具備安定的後方，兵多將廣，後備力量充足，又率先迎來漢獻帝，把握住了先機，充分佔有了天時。而西蜀成氣候太晚，草創而成，已失去先機之力了，想後發制人，困難太大！

第三：就地利來說，中原人力、物力極為充足，不僅廣闊而回旋餘地，而且關中地區又易守難攻；西蜀北伐，戰線太長，千里運糧，補給困難，國力、民力很快耗盡。一旦斷糧，不戰自退。

第四：就將才來說，諸葛亮本人當然才智超群，無話可說，西蜀早期又有關羽、張飛、趙雲等華夏名將，實力是不小，但是與曹魏相比還是弱了些；到了後期，由於長期征戰，西蜀因為地狹人少，人才匱乏，最後竟然出現了“蜀中無大將，廖化做先鋒”的艱難局面。反觀曹魏，地廣人眾，才人濟濟，才智之士不斷湧出，能征慣戰的將才承前啟後，源源不斷。西蜀哪裡是對手？

第五：就法度來說，西蜀早期清明，因為有明主劉備，更有賢相諸葛亮，所以朝廷上下政治修明，國家勢力穩固。後期雖然有諸葛亮、姜維輔佐，但是因為後主昏庸，國家勢力減弱。而曹魏雖有曹氏、司馬氏的權力爭鬥，但是政治、法度始終比較穩定，國家治理還是可以的，因此國力始終保持強盛之勢，這樣西蜀怎麼會有可乘之機呢？

上面五點，再加上西蜀在外交上的失誤，關羽導致與東吳不和，大意失荊州；夷陵之戰，西蜀被火燒連營七百里，互相殘殺，力量消耗，缺乏重要的戰略配合；還有用人上的失誤，錯用馬謖而失街亭，這些因素加在一起，使諸葛亮、姜維的北伐最終以失敗告終！可惜！可嘆！可悲！