韓春雨事件是什麼?
韓春雨是誰？韓春雨事件是怎麼回事
現任河北科技大學生物科學與工程學院生命科學系副教授，碩士研究生導師。2016年5月2日，韓春雨作為通訊作者在國際頂級期刊《自然·生物技術》（Nature
Biotechnology）雜誌上發表了一篇研究成果，即發明了一種新的基因編輯技術——NgAgo-gDNA，向已有的最時興技術CRISPR-Cas9發起了挑戰。論文發表後，在國內外引發強烈關注，甚至被部分媒體譽為“諾獎級”實驗成果。但此後不久，該論文內容就陷入爭論：有人提出韓春雨的試驗無法重複，有人說可以重複，彼此爭論不休、難有定論。
從韓春雨事件談什麼是科學
科學：
科學是指發現、積累並公認的普遍真理或普遍定理的運用，已係統化和公式化了的知識。科學包含自然、社會、思維等領域，如物理學、生物學和社會學。
科學的定義：“科學就是整理事實，從中發現規律，做出結論”。
科學的內涵，即事實與規律。科學要發現人所未知的事實，並以此為依據，實事求是，而不是脫離現實的純思維的空想。科學是建立在實踐基礎上，經過實踐檢驗和嚴密邏輯論證的，關於客觀世界各種事物的本質及運動規律的知識體系。
到底什麼人在恨韓春雨
動不動就說別人恨，那照你的意思，貪官被抓，是因為有人羨慕嫉妒恨？周正龍華南虎造假，也是因為別人看到他拿錢眼紅？自己發表的論文，別人不能詢問，不能質疑？人家教授派了助手去你那看實驗報告，你說沒寫；看你做實驗吧？停電了，細胞都壞死了；什麼時候能弄好？不知道！過幾天再來行不？別來了，沒空！這也就是人家教授有文化，不能罵人，要是普通人早就罵街了！
如何看顏寧對韓春雨事件的最新評價
其實韓老師本人對自己這個項目的評價是非常中肯的，遠比圈子裡一些廣為流傳的評價中肯：他認為NgAgo僅僅提供了基因編輯的一種選擇，並不能取代或超越CRISPR。
用馬克思原理分析韓春雨事件 5分
比較直接的是，認識具有反覆性、無限性和上升性，追求真理是一個過程。
客觀事物是複雜的，其本質和規律的暴露需要一個過程
人們對客觀事物的認識與研究，受到主客觀條件的制約
用詳細的用馬克思原理分析韓春雨事件嗎
比較直接的是，認識具有反覆性、無限性和上升性，追求真理是一個過程。
客觀事物是複雜的，其本質和規律的暴露需要一個過程
人們對客觀事物的認識與研究，受到主客觀條件的制約
如何看待韓春雨的實驗仍然無法被世界各大實驗室重複
貧僧笑而不語，只轉一則新聞
9月23日，澎湃新聞爆料，韓春雨所在河北科大基因編輯中心兩千萬設備招標被指暗箱操作，石家莊與北京的兩家公司均認為該項目在採購活動中沒有執行原先公示的最低評標價法。
8月2日河北科技大學作出的承諾：在一個月之內，韓春雨將採取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。如今50多天過去了，針對NgAgo的實驗，卻依舊沒有任何實驗室宣稱能夠重複，亦未見河北科技大學的後續聲明。
然而有些痛點必須觸及，有些事情不能放下，尤其涉及嚴肅的科研問題，必須有一個最後交代。感謝兩封質疑函，提醒人們重新關注原本不該遺忘的事情，進一步追問事態原因。
韓春雨課題組論文受到廣泛質疑，為何還能獲得鉅額財政資金支持？8月9日，在遭遇“涉嫌造假”風波後，該研究中心建設工程項目建議書依然通過了河北省發展和改革委員會“原則同意”的批覆，獲得總投資2.24億元的財政性資金。項目的獲批，原則應建立在NgAgo實驗真實的基礎上，《自然》雜誌最新迴應，論文調查尚無最終結果，也就不排除有造假，或者實驗失誤的可能。萬一這種可能成為事實，拿2個多億納稅人的錢砸入，是否妥當？當然如果建立在實驗真實的基礎上，抓緊投入可以加快科研進程，這一點尚可各執一見。
韓春雨稱《自然》雜誌已證實實驗可重複，然而次日，自然集團就回應：事件尚無最終結果。前後矛盾，應做何解？韓春雨在接受採訪時，提到的戴衛（DavidCyranoski）屬於《自然》新聞評論團隊的通訊員。《自然》新聞評論團隊是獨立於《自然》出版商的研究編輯團隊。作為專業科學家，應該知曉新聞通訊員與研究編輯的區別，單方面稱《自然》雜誌已證實，是否不夠嚴謹？
兩封質疑函提出，河北科技大學基因編輯技術研究中心在採購進口儀器設備項目的採購活動中，採購的產品價格高出其他兄弟院校50%以上。而這些產品，行業內都有中標記錄，取證調查，難度並不大。當事校方能否及時給予回覆，還是繼續一拖了之，基於8月2日承諾的不兌現，公眾仍可繼續存疑。
韓春雨事件尚未塵埃落定，媒體報道新一代基因編輯技術已在南京問世。若成果屬實，很可能超越了韓春雨目前的實驗。韓春雨相關事件中的質疑是否隨著新技術的誕生，更加淡出公眾視野？媒體的監督可能外行，但能調動專業人員對事件進行科學評判。不管時間過去多久，一個權威定性的結論必須給出，這對公眾，對河北科技大學，對韓春雨本人來說，才是公允。
如何用馬克思主義基本原理分析韓春雨事件
檢驗真理不能在純意識的範圍內進行。唯心主義否認真理的客觀內容，認為真理可以在純意識範圍內進行，這是錯誤的。舊唯物主義又看不到真理的主觀性是，看不到實踐對認識的決定作用，把客觀事物當做檢驗真理的標準，也是錯誤的，要檢驗認識的真理性，只能是一個連接主觀和客觀的橋樑
河北科技大學韓春雨教授的諾獎論文事件是怎麼回事
對於外界要求公開原始數據的要求，河北科技大學表示，在一個月之內韓春雨將採取適當形式公開驗證，屆時將有權威第三方作證。”現在已經到了9月4號了，一個月已經過去了。另據新聞，河北科技大學已經得到近兩千萬預算。
如何用馬克思主義基本原理分析韓春雨事件
檢驗真理不能在純意識的範圍內進行。唯心主義否認真理的客觀內容，認為真理可以在純意識範圍內進行，這是錯誤的。舊唯物主義又看不到真理的主觀性是，看不到實踐對認識的決定作用，把客觀事物當做檢驗真理的標準，也是錯誤的，要檢驗認識的真理性，只能是一個連接主觀和客觀的橋樑