高分不是高能的體現?

General 更新 2024-12-27

辯論：高分是不是高能的表現

我認為高分不是高能的體現,因為高能的人畢竟是少數而得高分的人卻大有人在,他們為什麼能取得高分,不在於他有高能,而在於他們勤奮.俗話說:"勤奮出天才."的確,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的靈感.只有通過勤奮的努力,才能獲得高分。

高分只能說明你學習好，不能說明你素質高或思想品德好，也或許只是個書呆子。不同的學習可以培養不同的能力，所謂的高分，就是指我們書本上的應試的學習，並不能體現一個人能力的大小，有學習好，並且各方面都好的人，這樣的人算是高能了。但是又有多少隻是學習好，而別的方面（比如思想，道德，獨立自主，甚至是自理能力等等方面）卻一無是處的呢？！（這樣的人恐怕不是少數吧！）試問這叫做高能嗎？高分可能高能，可以高能，但它決不是高能的體現。

在這個科技騰飛、經濟迅速發展、人民生活水平日益提高的時代，需要一大批高知識、高素質、高技能的人才。我方認為，高分是高能的體現。是衡量其相關能力的重要依據、一般標準。高分並不等於高能。從我國古代的科舉制度到今天的高考制度，從國內到國外，均可看出，皆採取分數選拔制度。分即在對某種能力的考試中，以分數標準體現其相關能力，衡量其技能的標準。高能即在某些方面高於其他人的技能，這也就是說，高分是高能的體現。是衡量其相關能力的重要依據、一般標準。

這次進入決賽的辯論隊伍，四支隊伍僅有一支來自普通班。當然，參加辯論的同學不可能每一個人成績都很優秀，但清注意，本人善語文，二號辯手善歷史，三號辯手善政治，四是辯手善數學，在考試中，我們的單科成績均屬高分，我們將這此知識廣泛用於表現自己的才華上，這不說明高分是高能的體現嗎？運動員在某些考試中確實不夠優秀，但他們之所以稱為運動員，還是通過一定選拔，在考試中體現他們的競技能力的。一個高能力的運動員，同樣需要評委亮出高分，來體現其能力。這不也正說明了高分是高能的體現嗎？

但是，需要申明的一點是，我方並不否認低分中有高能的存在，韓寒是中國文學界的奇才，偏才，怪才，六門功課紅燈高掛，但他之所以被稱為奇才怪才偏才也說明他不過是一個個例。是特殊性。這個現象也在一定程度上反映了中國教育制度的弊端，同樣的少年作家，《真心英雄》的作者門門課優秀，被複旦大學錄取。這也不正說明高分是高能的統一性嗎？既然對方辯友認為高分不是高能的體現，那麼你們又何必苦苦追求分分分呢？今天我們辯論雙方的能力高低，不也是通過評分來體現的嗎？

所以我方認為，高分是高能的體現。是衡量相關能力的重要依據、一般標準

---------------------------------------------

參考2

日前，四川成都列五中學高三學生陳雪潛以托福考試540分的成績被美國密歇根科技大學計算機科學系錄取。該校還給了她本科國際學生中的最高獎學金———“大使”獎學金，一年6213美元。陳雪潛，這個被美國大學青睞的學生，然而在中國不被認為是最優秀的，因她在全班54名同學中成績排列第35名，而且還是個有爭議的學生，有教師指責她“貪玩、不務正業”。目前，在成都，“陳雪潛現象”已引發一場教育觀念的討論。

17歲的陳雪潛是國家二級運動員。參加過無線電測向的市、省、國家級的多項比賽，並多次獲獎。她幾乎參加過六年間列五中學所有的校級活動，從節目主持人、卡拉ok賽至攝影、舞蹈比賽，而且全部獲獎。她在六年的中學生涯中，幾乎每兩個月獲獎一次。她學英語大膽敢說、學電腦敢玩敢摸索，在科技創造方面，敢做敢想；但陳雪潛個性不安分，學習上說不上刻苦和勤奮，她和中國傳統上的好學生有距離。有老師曾諄諄教誨她：你要是把那些玩耍的時......

高分不是高能的表現這句話中，高能如何解釋，求精準的

一是何謂高分。特指在學習階段取得的好成績。而我們現在所學的大多是一種理論性的東西。確切地說它是一種機械的技能，能力分為一般能力和特殊能力。高能是一種特殊能力。是指能對社會作出巨大貢獻、推動社會進步的能力。二者在根本上存在差異。對方辯友何以如此肯定地說，高分就是高能體現。

中國有沉重的人口包袱，在這個特定的社會背景下，只能採取這種簡單的片面的草率的憑藉分數高低的方法來選拔人才。制度的不合理導致中小學生思維的單一性，只注重書本知識，不注重聯繫實際與解決創新。一定程度上，高分甚至抑制了高能的發展。中國的中學生在國際奧賽上屢獲金牌，可建國五十多年了卻連一個諾貝爾獎也沒有，就是因為奧賽注重理論與分數，而諾貝爾獎獲得者才是真正有創新精神有高能的人啊。中國科技大學的少年班開辦二十多年來仍未有任何突破，當初他們都是憑藉高分進來，那他們的高能又體現在哪了？

李正道教授曾說：“美國之所以發達的一個重要原因就是美國的中學生在奧賽中拿不到獎。”耐人尋味啊。

三是從人類歷史上看，很多人不是高分。但卻有高能。雷鋒同志並沒有接受高等教育，但雷鋒精神卻永遠是一座不朽的豐碑。毛澤東同志早年畢業於一所普通的師範學校，但後來成為偉大的思想家、文學家、政治家、軍事家，對中國社會的前進起到了無可估量的作用。劉海洋，清華大學的學生，該是高分吧，可人性的泯滅，道德的喪失使他向黑熊潑硫酸，心能尚不健全，又何談為人類做出貢獻啊。

我們需要的是把創新還給學生，把高能還給學生，而決不是抱著高分沾沾自喜，因此我方認為高分不是高能的體現。

辯論賽，高分不是高能的體現求問題

對於辯論來說，基本不會有無法反駁這種情況，對方只要稍微有點技巧就可以繞過或者回避你的問題，甚至直接用問題來回答問題。

你們這個辯題只有這一半嗎，還是說反方的論題是“高分不是高能的體現”，我就按這個來考慮吧。

一辯立論是對高分、高能、體現這幾個詞要解釋好，擴展分析要有利於後面的陳述，這個不用我多教吧。比如說，高分解釋成考試、測驗得到的分數，要解釋的狹隘一點。高能解釋成處理各種問題和狀況的能力，合理範圍內描述得越萬能越好。“體現”這個詞對反方不利，一定要解釋的靠近“等同”“等於”這一類詞，即最終把高分等同於高能，不能被正方抓住“高分是高能眾多外在體現的一種”這個點。這是立論。

二辯的問題直接繞過體現這個詞，默認體現就是二者等同。重點突出高能，簡化高分的概念，最好讓大家越聽越覺得高能是萬能，而高分是什麼聽起來沒印象。如果被對方抓住高分的概念，那就這樣打：“分數都是由人評出的，無論如何都會帶有主觀情緒反應，同樣的考卷或文章A老師可以打100分，B老師可能只給59分，因此分數不具有很強的事實代表性。”在這裡把高分概念偷換為分數，分數波動因人而異，後面就打出愛因斯坦這種牌來增強說服力。或者可以直接把這裡作為攻辯點。問題如：

1，愛因斯坦在學校裡可謂差生中的差生，各種學科各種不及格，但愛翁一生髮明無數，請問對方辯友說他高能還是低能？

2，（百度查）清華大學化工系研究生洪乾坤因找不到工作跳樓身亡，以萬眾矚目的高分考進清華大學最終卻被各個用人單位拒絕，請問這是不是高分低能？

3，如果碌碌無為的A在面試中通過賄賂面試官或者憑藉背景關係拿到面試高分，請問這個高分高能還是高分低能？如果才華橫溢的B因為突發重感冒沒有參加考試得了0分，請問這個低分高能還是低分低能？

三辯可以靈活一點，抓對方的漏洞進行回擊，或者在對方迴避二辯問題的時候補位追問。

最重要的事配合，辯賽都要提前演練和對稿的，一個人搞不定，三四個人要討論幾次，細心點多查資料才能贏。

手打，求採納。

高分是不是高能的體現求正反方攻辯問題

你的立論不就是攻辯問題麼？高分是A能力的體現，高能指擁有A、B、C、D、E.......等某個或某幾個方面的才幹，那隻要問對方B、C、D、E.......的才幹如何用高分體現就行了。攻辯要麼找對方漏洞，要麼圍繞己方立論~

辯論賽高分是不是高能的體現一辯 20分

我認為高分不是高能的體現,因為高能的人畢竟是少數而得高分的人卻大有人在,他們為什麼能取得高分,不在於他有高能,而在於他們勤奮.俗話說:"勤奮出天才."的確,天才是百分之九十九的汗水加百分之一的靈感.只有通過勤奮的努力,才能獲得高分.

高分不是高能的體現，為什麼

人的一生不是為了得高分，而是為了生活。面對社會、面對生活，需要有各種能力。得高分的人不一定有適應社會和生活所需的能力。最平常的：社交、禮儀、自理能力、適應能力等。

高分不是高能的體現開篇立論

高分就是考試什麼的拿高分甚至滿分的嘛

高能就是有很強的能力

可以這麼說嘛

如果我們只是簡單片面的把高分說成是高能的表現

那麼，為什麼從八股文出來的所謂揣子們大多隻是泛泛之輩

如果我們只是簡單片面的把高分說成是高能的表現

那麼眾多沒有通過八股文考取功名的文人卻能詩流千古，流芳百世