世界上有第一克隆人嗎？為什麼禁止克隆？ ?
世界上有第一克隆人嗎？為什麼禁止克隆？
現在沒有克隆人
因為再好的科隆技術也會有可能失敗，這也是科學研究者公認的。而進行科隆人的技術就是對這種失敗可能性的放任，如果失敗了，就是對科隆人的傷害，而科學研究者就是過於自信的過失，要負刑事責任。
1965年諾貝爾物理學獎獲得者，美國的科學家理查德·費恩曼說過，科學是一把能夠開啟天堂的鑰匙，但是它同樣也會將地獄開啟。
主要觀點：克隆人具有自然人的法律主體資格 克隆人給社會帶來法律主體上的混亂 克隆人研究行為是違法行為 克隆人研究者涉嫌故意殺人及傷害罪 克隆人的受監護權被撫養權得不到保護 克隆人的生命健康權和人格權結婚權得不到保護 克隆人研究是對於進一步犯罪的引誘 克隆人的研究違揹人類不變的倫理道德並且也是人類的陷阱
最近世界上一邪教組織頭目甩出一個令世人驚訝的訊息，公開宣稱他們已經制造出了克隆人。此外2001年5月30日《南方週末》報科學版登載了一篇關於克隆人的文章，文中表達了我國的某些科學界人士支援克隆人的言論，近一年來，克隆人成為社會各界的熱門話題。在眾說紛紜的時候，我想由於知識所限或者是其他的原因。他們並不瞭解克隆人的產生在法律方面存在著什麼頑疾。時到今日，長期沉積在我思索之中關於克隆人的看法，一刻也不能沉默。我想如果不以法律的名義向克隆人說不，也許好多人還會對克隆人報有迷茫、幼稚甚至無知的幻想，成為別有用心的科學狂人的被欺騙物件。就象《指環王》中魔鬼就要復活一樣，當恐怖即將襲來時，村民們卻在忘懷地喧鬧和狂歡。這使我感到不安，因為從法律角度看，支援克隆人研究就是一個走向危險的方向，法律反對克隆人！
本文所述是從法律角度剖析克隆人研究行為的違法性、犯罪性，以及克隆人如果出現的話，其主體性質、民事法律地位是如何的狀態。由於學識淺薄，未免有疏漏不足之處，但我希望以此來喚醒那些為克隆人研究搖旗吶喊的“無知”知識分子的靈魂，望廣大法律界同行為此深思，為此與我共同做出抵制克隆人研究的有益努力。
克隆人是人不是物
人們願意樂觀的看待克隆人研究，很大的因素是因為有些人會把克隆人研究的基因提取物件，以及把製造產生的個體當成物的客體或是說無人權的實驗體。當每一個從事克隆人研究的人對克隆人主體性質的認識輕鬆略過不加理會時，這種專案的研究就會顯得如同在動物身上研究鼠疫疫苗一樣積極。克隆人是不是人呢？我想克隆人當然是人。因為，克隆人研究只是突破了人類有性繁殖的傳統，使用了無性繁殖的手段，這種研究本身是攻克無形繁殖這一手段，其目的就是創造出與人一樣有智慧的生命，即使其胚胎生成方式不同，但克隆人生理機能完全與人無本質差異。因此無論從一般視角還是法律視角，克隆人就是人。我們知道，即使是一個沒有知覺的植物人或神志不清的精神病人，他們都是自然人主體。人的主體資格權利能力不因是否具有完整的行為能力而受到限制或剝奪，人的自然權利、社會權利、法律權利都是平等的。基於這一點，所以說克隆人都應具有象自然人同樣的公民權利。即他們應當有生命權，健康權，財產權，有性不受侵犯權，工作權，受教育權，甚至應有選舉權和結婚權等等。
也許會有極端者要說，克隆人不是人只是一個物種，就是幻想片中的機器人，就象美國片中的終結者一樣。這種回答是極為殘忍的，這會使人想起日本的七三一部隊，他們不是把人稱做是實驗品嗎。把人當作實驗品，殺人不叫殺人而是叫做實驗，這是魔鬼邏輯。如果這樣，克隆人的命運與動物在人類手中的命運還會有什麼區別？克隆人將因此沒有生命權、健康權。克隆人會不經法律允許被擅奪生命。克隆人將成為一種基因產品被任意交易。試想，如果這樣，人類社會豈不要倒退到比奴隸社會還要殘忍的境界，......
不能克隆人的理由,越多越好
1、克隆人如果出來，正常人會把克隆人作為人體器官的培養體，隨意培養然後殺害克隆人，取得他們的器官
2、大多數正常人會覺得克隆人不是人，會產生歧視，會出現販賣克隆人的現象
3、克隆人出現就會導致人口增加，增加能源消耗
4、雙方不和諧會導致克隆人的反抗，從而導致戰爭
5、克隆人會用於軍事的作戰消耗，所以會增加戰爭出現的機率
先來5個吧，全手打
為什麼不能克隆人
你說的這種倫理可以從兩個方面來理解。如果從發育生物學角度看，克隆人也是經歷了從一個到兩個細胞，再按細胞幾何級數增長而產生的生命，所以也可以認為克隆人與被克隆人是親代與子代關係。再從生育過程看，由於經歷了在母體子宮發育和最後分娩的程式與過程，也可以認為克隆人是被克隆人的孩子。
另一方面，從社會學和民俗學角度來看，只要社會約定俗成去這樣看待克隆人與被克隆人的關係，稱他們是同胞兄弟姊妹也好，稱他們是親代與子代也好，並非是什麼大的倫理問題。而且，倫理是隨社會變化而變化的。過去的三從四德是對婦女壓抑的舊倫理，現在改過來了；過去人工授精，社會倫理不接受，現在也接受了，說明倫理並非兩大問題
你說的當然有理，否則也難以說明為什麼絕大多數國家禁止克隆人，尤其在發生過滅絕人種大屠殺的德國對研究人胚胎和克隆人是堅決反對的。但是，話說回來，靠克隆人來創造一個天才或魔鬼，顯然不是那麼簡單的事。
誰都知道，一個人能不能成才，成為什麼樣的才，即使一半取決於基因，也還有一半取決於後天的生活環境。把保留的愛因斯坦的細胞拿來克隆一個愛因斯坦，誰也沒辦法保證這個克隆的愛因斯坦就等於原來的愛因斯坦，除非你給克隆愛因斯坦創造一個過去愛因斯坦的環境，甚至必須是經受過二次大戰，受過納粹的殘酷迫害，有過沒有祖國的悲哀……如果沒有這樣的環境，會不會有第二個愛因斯坦，會不會有愛因斯坦的思想和情感，這是很難說的。所以，中國的先哲更強調後天環境的作用，"天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨
正方：克隆人的好處第一是可以讓那些得不到孩子而非常痛苦的不育患者有自己的孩子。其二，這樣的克隆是隻用丈夫妻子自己的精子卵子，這就避免了倫理上和心理上的陰影。還有，克隆還可以挽救瀕危動物，保持人群性別的合理平衡，保護少數民族遺傳基因。更重要的是，克隆人可
被用來研究，以比較和證明環境與遺傳對人成長究竟哪一個更重要。
你們所說的這些當然有一些科學事實，但是並沒有完全從科學上得到證實，而且有些科學實驗還得出了相反的結論。比如，美國康涅狄格州的華裔科學家楊向中用一頭13歲的老母牛的體細胞成功地克隆了10頭牛犢，從DNA分析發現，克隆牛的端粒遠遠比其供體母牛的長，而且與自然生育的同齡小牛的端粒沒有差別。這說明克隆牛的生物年齡與自然有性生育的牛的年齡完全一致，證明克隆後代沒有早衰現象。
克隆人是人類繁衍的一種方式和權利。全世界共有7000萬男子沒有任何形式的生育能力，克隆人是人類最後的繁衍方式，要攻克男性不育症，克隆技術可能是最後一柄利劍。而且也有很多不育的人因不能產生成熟精子主動要求科學家用克隆技術幫助他們孕育孩子。他們也有養育孩子、獲得天倫之樂的權利。
但克隆人也應當是一種有效的方法，為什麼不可以讓科學家試一試呢？探索未知是人類的天性，也是科學研究的特點，有些科學家就是想當克隆領域裡第一個吃螃蟹的人，為什麼不允許他們嘗試一下呢？
一類是無功利色彩或功利色彩不濃的人，他們只是想要試一試生命是否可以以克隆這樣的方式產生，產生了又是什麼樣的結果；
實際上，人們不能接受克隆人實驗的最主要原因，在於傳統倫理道德觀念的阻礙。千百年來，人類一直遵循著有性繁殖方式，而克隆人卻是實驗室裡的產物，是在人為操縱下製造出來的生命。尤其在西方，“拋棄了上帝，拆離了亞當與夏娃”的克隆，更是遭到了許多宗教組織的反對。而且，克隆人與被克隆人之間的關係也有悖於傳統的由血緣確定親緣的倫理方式。所有這些，都使得克隆人無法在人類傳統倫理道德里找到合適的安身之地。但是，正如中科院院士何祚庥所言：“克隆人出現的倫理問題應......
為什麼說不可以克隆人呢？
幾天前，一位美國的科學家向外界透露，多國科學家準備聯合克隆人，已經有十對不孕夫婦報名參加該實驗。
科學家們計劃將普通的男性細胞或者是主體細胞和一枚女性卵子結合起來，儲存於女性卵子中的遺傳資訊將事先被消除。通過細胞分裂形成的胚胎應只帶有這名男性的全部遺傳資訊，最後將胚胎移植到女性子宮中。當然，如果一對夫婦願意的話，也可以克隆女性。
科學家進一步說，動物克隆實踐中通常會有幾百次失敗才能製造出一個活的胚胎，克隆人成功的關鍵在於遺傳資訊的穩定性。實驗將在一個地中海城市進行。
在克隆人真正出世前，人們最好不要妄下結論，我們有必要把存在腦中的錯誤結論糾正過來。以下列舉了幾種對克隆人的錯誤觀點，之後是正確的註解。
1.一個克隆人不是一個正常人
不管克隆技術怎樣發展，克隆人怎樣產生，都是人，與被克隆人實質上是存在著年齡差的同胞胎，正是這一點讓人們覺得很難應對克隆人出現的倫理關係。
2.克隆創造人，在充當“上帝”的職責
克隆並不能創造生命，克隆只是從現在的生命中創造生命。
3.克隆不是一種自然過程
克隆利用自然存在的生育程式，雖然有人說克隆並不是生育的一種自然形式，但可以說它是藉助人造環境的生育過程。
4.克隆人沒有心靈
克隆人同正常人一樣有情感和感受，但克隆人的情感和被克隆人並不一樣。一個廣為人知的例子就是克隆希特勒，他是否會製造一場屠殺浩劫？雖然一個人的性格一部分由基因決定，是天生的，但外部環境對形成一個人的性格起更大作用。如果克隆的希特勒生活在現在的美國，這時全世界都是處於穩定繁榮狀態，這個希特勒與生活在戰後的德國充滿仇恨和一片廢墟的希特勒性格是不一樣的。
5.身體上任何一部分的細胞都可以用來克隆
不是，具體情況研究人員也不太說得清，他們認為，一種稱為幹細胞的細胞，製造起來較為方便。這種遍佈全身的細胞，可以產生多種其他細胞，即使在頭髮上也可找到。
6.每人都能擁有克隆人
雖然克隆被認為是將來治療不孕症的良方，但基本上講，克隆還是父母製造的，並不是某個人就能隨便克隆一下。許多人想可以讓克隆人像奴隸一樣做大量的工作，但不要忘記，克隆人同人一樣有相同的權利和義務。
7.如果克隆植物人等等沒有意識的人，克隆出來的器官可以提供給人類
一方面來講，克隆無意識的人屬於不道德行為，另一方面也要承認，克隆無意識的人需要更尖銳的知識與技術。意識並不具備能通過基因隨便拿走的特性，也沒有獨立的DNA能決定意識是否存在。更進一步說，證明一個克隆人沒有自我意識是非常困難的，即使是植物人，我們也得承認他內心還是有意識的。
有研究者理論上證實可以只克隆人的某些器官，科學家認為這樣克隆出來的器官會同母體具備相同基因，這樣在器官移植時排斥性會小。
8.偉大的歷史人物、英雄可以重生
目前克隆成人的技術是核細胞轉移法，這一定要求合併兩個活的細胞：卵子和含有想要複製的DNA的細胞，即使是冷凍的死人也不行，照目前來看，將來克隆死人的成功性並不大，即使這些人被克隆了，我們前面提過，他的性格發展與他生活的外部環境有不可分割的關係，所以克隆出來的希特勒不會像那個二戰魔頭希特勒，克隆的愛因斯坦也大概不會成為偉大的物理學家，從這個意義上講，克隆他們並無意義。
9.把人的細胞核放進綿羊的卵子裡會有奇蹟發生
這是不可能的，由於放進卵子裡的遺傳物質開始分裂之時，是依據卵子裡的蛋白質所發出的指示工作，倘若卵子和DNA來自不同的物質，則有關的指示不能配合，就像人聽不懂綿羊的語言一樣。
10.人可以無休止地被克隆
克隆羊多莉剛出生時，它的染色體卻告訴我們：......
為什麼不能克隆人
克隆人研究目的無益於人類
克隆人的研究不會帶來人類價值上的進步。人的價值不在於他的身體條件、膚色、身材，培養人的價值在於如何教育。一個自然人如果在後天的社會教育上不成功那麼他必然不會有很高的社會價值。既然決定人類命運的是道德和社會的教育，那麼的克隆人研究又有什麼意義呢？
為什麼不讓克隆人？
倫理原因，你看過電影克隆島嗎，看過你就懂了。生命創造是科學永遠的禁忌。
克隆為什麼不能克隆人
南韓克隆醜聞的細節現在已經大白於天下了。世界唯一向科學界證實他們克隆了人類胚胎而且培育出胚胎幹細胞（ESCs）的黃禹錫(Hwang Woo Suk)博士和他的同事現在被看作玩弄了一個巨大的騙局。和過去的免責宣告書相反，國立漢城大學等進行的調查報告說該小組招攬了超過100名女性（往往用現金獎勵）甚至給女性研究人員施加壓力提供卵子進行克隆實驗，讓女性健康面臨嚴重威脅。調查還說盡管進行了數百次克隆嘗試，從超過兩千個卵子中研究人員沒有能生產出一個幹細胞系（stem cell line）。他們通過在聲名赫赫的美國《科學》雜誌上偽造了兩篇主要文章掩蓋其失敗。
美國對這個醜聞的反應各種各樣。有些克隆鼓吹者聲稱這個事件除了說明韓國一些科學家胡作非為外沒有別的意義。醫學研究協進會（Coalition for the Advancement of Medical Research）主席丹尼爾·佩裡（Daniel Perry）說“儘管這是個明顯的挫折，胚胎幹細胞研究領域和治療用克隆領域仍然具有讓人驚歎的前景，正如我們國家一些傑出科學家表現出來的那樣。”其他人，包括漢城調查小組成員則相信這個事件已經“破壞了科學的基礎”。真實的情況顯然界於這兩個極端之間：該醜聞牽連的決非幾個韓國科學家，但是它並沒有破壞整個科學，除非有人愚蠢地把人類克隆等同於科學的全部。更籠統的說，這個不幸的事件給予我們三個教訓：科學的，政治的，道德的，如果不吸取，我們人類就面臨危險的境地。
科學的神話和現實
正如華盛頓郵報說的，第一個明顯的結論是“大肆宣揚的胚胎幹細胞研究比科學家預料的落後幾年的時間。”全世界經過8年的克隆人體胚胎的努力後，沒有一個人成功地做到這點。經過了多年的宣揚所謂的“治療用克隆”---從克隆的胚泡提取幹細胞的主意將為病人提供他自己的“生物學上的修復元件”---沒有人達到哪怕是讓這個醫療夢想成為現實的第一步。
發現一個科研人員作假並不能說明這個科學界都是不可靠的，該觀點顯然是正確的，但是在這個事件中，黃博士的研究是曾經被看作科研目用人體克隆的成功領域。如果他的研究是虛假的，至少現在該領域已沒有剩下別的東西了。正如紐約時報指出的，“好像早在2004年3月就獲得的克隆人類細胞的技術現在發現根本就不存在，迫使克隆研究者返回第一階段。”
在過去的8年中這是至少第三次我們聽說克隆人類胚胎以獲取幹細胞成功的訊息了，結果發現這個訊息根本沒有事實根據。為了避免我們相信韓國是該領域釋出虛假資訊的壟斷者，我們有必要指出此前的兩次虛假訊息是由美國公司高階細胞技術（Advanced Cell Technology (ACT)宣佈的。雖然ACT的研究者只是成功地把一個克隆胚胎進展到六個細胞的階段---他們是否創造了胚胎仍然是不確定的---可以肯定的是他們根本沒有得到幹細胞。但是公司宣佈它的研究者是“說明重新編組人類細胞能夠提供移植的組織的第一個證據。”
多數美國人，立法者可能認為至少有已經成功的從“治療用克隆”取得胚胎幹細胞的動物模型的例子。但是科學文獻裡很少有支援這些說法的證據。ACT等發表的研究報告一直被兜售說顯示了從克隆的動物胚胎獲得的幹細胞的好處，但是在每個報告裡，要達到治療的目標都要通過移植胚胎到動物的子宮並在那裡長大到胎兒階段，然後殺死胎兒以便得到更發達的胚胎幹細胞。這樣的“胎兒農場”顯然被有些研究者看作人類“治療用克隆”的新正規化。有些擬定了關於克隆的法律，（比如新澤西州）允許在人類身上進行這樣怪異的實踐。或許“治療用克隆”根本無法使用如果不進行“生產性克隆”（這是人人都譴責的行為）把......