知識帖：二戰時日本為什麼不攻打延安 ?

知識帖：二戰時日本為什麼不攻打延安

說法1：黃河天險阻擋了日軍進攻。（黃河再險，能比長江？能比太平洋？）說法2：日軍不摸延安兵力底細，不敢輕舉妄動。（太小瞧日本人的情報了吧？延安當時不過一萬多守軍，主力部隊只有一個三五九旅，日本人會怕得要命？）說法3: 太平洋戰爭開始後日本人同蘇聯有默契，雙方不戰，延安受惠。（這不是說斯大林與日本侵略者長期勾勾搭搭嗎？）說法4：日本是為蔣保留一個潛在敵人，使其不能全力以赴對日作戰。（這不是影射延安在扯老蔣後腿嗎？）說法5：密談細節只有潘漢年知道，可此人被整死，不能再開口了。不能開口，祕密就永遠石沉大海了吧？可是既然是密談，總要有兩個方面才能開談吧？說法6：延安對日本的威脅可以忽略不計，八路不打日本 八路將士怎麼會不渴望打日本侵略者呢？你看百團大戰士氣多高？要不打那也是人家老毛的偉大戰略：在強敵面前不要暴露實力，要長期隱蔽發展自己，就讓老蔣同日本人拼命去好了。就算要露那也得等到抗日勝利後是吧？說法7：日本人太笨，是大傻瓜：“連一個太行山總部都笨得消滅不了，攻佔延安有何戰略價值啊？窮得連電燈都沒有幾盞，讓日本鬼子去延安耕地尋寶嗎？讓日本鬼子分散兵力，1個兵守衛1箇中國縣城嗎？”是攻延安傻，還是不攻的傻？這位網友把自己繞進去了。說法8：延安太窮，不值得攻擊。不但沒幾盞電燈，“日軍不知到陝北地下有油氣田，那點小米，山藥蛋吸引力有限。”原來兩軍打仗也嫌貧愛富！己方司令只要朝窮地方一待就安全了。難怪拉登要朝阿富汗跑呢。跑到阿富汗比延安還窮的山上，老美當然就不會攻打了。說法9：那時延安有胡宗南的40萬精銳大軍圍著，小日本找死啊：廖摶晌剩?站?厥擁幕故塹筆敝洩?惱?痴?

日本為什麼不打延安、、

說法1：黃河天險阻擋了日軍進攻。（黃河再險，能比長江？能比太平洋？）說法2：日軍不摸延安兵力底細，不敢輕舉妄動。（太小瞧日本人的情報了吧？延安當時不過一萬多守軍，主力部隊只有一個三五九旅，日本人會怕得要命？）說法3: 太平洋戰爭開始後日本人同蘇聯有默契，雙方不戰，延安受惠。（這不是說斯大林與日本侵略者長期勾勾搭搭嗎？）說法4：日本是為蔣保留一個潛在敵人，使其不能全力以赴對日作戰。（這不是影射延安在扯老蔣後腿嗎？）說法5：密談細節只有潘漢年知道，可此人被整死，不能再開口了。不能開口，祕密就永遠石沉大海了吧？可是既然是密談，總要有兩個方面才能開談吧？說法6：延安對日本的威脅可以忽略不計，八路不打日本 八路將士怎麼會不渴望打日本侵略者呢？你看百團大戰士氣多高？要不打那也是人家老毛的偉大戰略：在強敵面前不要暴露實力，要長期隱蔽發展自己，就讓老蔣同日本人拼命去好了。就算要露那也得等到抗日勝利後是吧？說法7：日本人太笨，是大傻瓜：“連一個太行山總部都笨得消滅不了，攻佔延安有何戰略價值啊？窮得連電燈都沒有幾盞，讓日本鬼子去延安耕地尋寶嗎？讓日本鬼子分散兵力，1個兵守衛1箇中國縣城嗎？”是攻延安傻，還是不攻的傻？這位網友把自己繞進去了。說法8：延安太窮，不值得攻擊。不但沒幾盞電燈，“日軍不知到陝北地下有油氣田，那點小米，山藥蛋吸引力有限。”原來兩軍打仗也嫌貧愛富！己方司令只要朝窮地方一待就安全了。難怪拉登要朝阿富汗跑呢。跑到阿富汗比延安還窮的山上，老美當然就不會攻打了。說法9：那時延安有胡宗南的40萬精銳大軍圍著，小日本找死啊：廖摶晌剩站厥擁幕故塹筆敝洩惱痴

八年抗戰日軍為什麼不進攻延安？

這個問題不是幾句能說清的 可以可以參考 日本陸軍參謀本部已經沒有尹藤博文這樣的人了 雖然石原莞爾 阪原徵四郎有這個想法 可他們37年還不能左右參謀本部的戰略計劃 中國方面 華北事變後國軍處不利態勢 所以823誕生 主戰場由華北轉向淞滬地區 要是日軍按原關東軍作戰計劃 由華北直取武漢 用腳指頭想想 日軍也不會留下陝西了（30年中原大戰後 西北軍被迫散夥 就可以看出來平漢線的戰略價值了） 日本人還是有想經陝入川的意圖的 可是黃河啊 保衛我中華民族的母親河坦克過不去啊 轉眼38年日軍佔領武漢時 對於雙方來說已是相持階段了 沒力氣去打陝西的主意了 （周恩來還是太祖來著記不清了“黃河保衛中國 先生保衛黃河”贊衛立煌

抗戰時日軍為什麼不打延安

整個抗戰期間，因為受到黃河天險和抗日軍民的阻攔，日軍都未能進入陝西省，自然談不上進攻延安。

抗戰時日軍為什麼不打延安如題 謝謝了

中國的八年抗日戰爭打得異常艱苦，日本軍隊幾乎是壓著中國的抗戰主力國民黨軍隊窮追猛打，在幾乎將首都南京夷為平地後，還屠殺了南京三十多萬手無寸鐵的國民。 南京失陷，國民政府遷都重慶，日本軍隊繼續一路追打，並時不時地派遣戰機轟炸臨時首都重慶。不僅如此，日軍還分兵繼續南下，甚至一路攻打到雲南等地。可以說，幾乎大半個中國都被日軍的鐵蹄波及。 然而百思不得其解的是，延安作為我黨治下的當時中國的另一個權力中心，日軍卻從未舉兵大舉進犯。要知道，我黨軍隊整編為八路軍和新四軍，統一隸屬於蔣介石領導下的國民革命抗日民族統一戰線的軍隊序列。而且，延安距離當時的日偽政權的權力中心北京非常近，為何日軍能夠容得他人在自己的臥榻旁酣睡，而捨近求遠勞師大舉進攻遠方的國民黨軍權重地？難道日軍就不怕我黨兵出延安進攻日偽政權的權力中心北京？ 形成鮮明對照的是，日本攻下首都南京後，連臨時首都重慶也不放過，隔三差五就派飛機過去轟炸，使得重慶軍民的生活異常悽慘。別說重慶，就是同在西北的西安、蘭州，距離日軍都比延安要遠得多，也不斷遭到日軍戰機的蹂躪和轟炸，損失極為慘重。反而近在日軍眼皮底下的延安卻相對安穩的多，大型會議一開就是多少天，各種大型活動是公開的，且大部分是白天舉行。也就是說，日軍很少派遣戰機轟炸延安，從而在自己的眼皮底下為中國人保留了一片相對和平的淨土。 歷史就是這樣，日軍從未進攻延安，我黨也未奇兵東進進攻北京。結果就是，日軍全力以赴攻打國民黨軍隊，致使國民黨軍隊節節敗退，損失慘重。國民黨軍隊被打慘了，於是不斷地抱怨和指責延安不出力，於是有了朱德和彭德懷組織的百團大戰。百團大戰爆發後，日軍才加強了對延安一方軍隊的攻勢。但是也僅僅是加強攻勢而已，日軍居然依然剋制著攻打近在眼前的延安的慾望，繼續揮動主力部隊奮不顧身地到更遠的地方去同國民黨軍隊作戰。而發動百團大戰被認為是提前暴露了我黨的實力，為我軍帶來了巨大的損失。 以日軍的戰鬥力和實力，假若日軍決心佔領延安，可以說是輕而易舉，而且戰爭難度絕對遠遠低於臺兒莊戰役和武漢會戰。然則，到底為何日軍視眼前的抗日政權重地延安於不顧，卻悍然遠征難度更大的上海、南京、武漢等地，不能不說是抗戰歷史中的一個疑惑！

抗戰時，日本鬼子為什麼不進攻延安

簡單說利益和付出不相稱，革命根據的大多是窮山惡水，易守難攻，想要佔領必須花費比較大的代價，而且佔領以後交通的不暢使其後勤補給都會很麻煩，日本在大陸本身就沒多少人，那邊重慶還沒打下來，這邊根本沒這個必要，而且現在我們驕傲的宣傳日本對黨咬牙切齒，實際上看看歐洲戰場上的那些將軍回憶錄，不管那邊的，都只是把游擊隊作為一種宣傳的存在，他只是為了表示我們沒有投降，我們仍在戰隊，但作用也就僅僅如此了，正面戰場一旦結束游擊戰也就結束了，根本不需要對其有什麼作用，烏龍山剿匪記，新疆平叛，都是例子。

抗戰時日本人為什麼不攻打延安？

是因為有黃河天險擋住了小日本鬼子

但還是經常來轟炸延安

日本鬼子為什麼不轟炸延安？

這兩天，有網友提出：為什麼抗日的“中流砥柱”延安沒遭到像重慶那樣的毀滅性轟炸？甚至從1941年開始，延安幾乎沒受到任何轟炸？（炸美軍觀察組那是專門目標，例外的） 當時的延安，大型會議一開就是多少天，京劇、舞會、大秧歌……各種大型活動是公開的，大部分是白天舉行的，歌舞昇平，其樂融融，絕不似戰都重慶那樣長期惶恐於日機轟炸的陰影中。 距離近不說，從臨汾起飛過了黃河就是延安，地形對空軍也很有利，一覽無餘。轟炸目標其實非常明顯，尤其是中央大禮堂，在天上看下去就是個飛機形狀。 別說重慶，就是同在西北的西安、蘭州，飛行距離遠遠比抗日聖地延安遠，而遭到的轟炸和破壞遠遠超過延安。 按下不表。 其實，更該問的是：為什麼日軍不進攻延安？ 有不同說法。 說法1：黃河天險阻擋了日軍進攻。 （黃河再險，能比長江？能比太平洋？） 說法2：日軍不摸延安兵力底細，不敢輕舉妄動。 （太小瞧日本人的情報了吧？延安當時不過一萬多守軍，主力部隊只有一個三五九旅，日本人會怕得要命？） 說法3: 太平洋戰爭開始後日本人同蘇聯有默契，雙方不戰，延安受惠。 （這不是說斯大林與日本侵略者長期勾勾搭搭嗎？） 說法4：日本是為蔣保留一個潛在敵人，使其不能全力以赴對日作戰。（這不是影射延安在扯老蔣後腿嗎？） 說法5：延安根本對日軍毫無威脅，甚至私下勾結，所以日軍從不打擾延安。

抗戰時候為什麼日本不進攻重慶和中共延安？

中國那麼大這些地方屬於中國偏僻地方是易守難攻。日軍佔大半個中國花了8年之久想打到那裡需要更久的時間、我們實行持久戰，拖死他們。因為時間是不等人地國際形勢變化很快。

抗日戰爭時期，日本為什麼沒有向延安發起進攻？ 50分

1.與日軍的戰略目標有關。日軍的侵略擴張是為了解決其國內危機，掠奪別國資源。延安資源貧乏，不在其戰略目標。日軍首先佔領我國東北就是最好的證明。

2.與延安的地理有關。日軍佔領華北後與延安北有山西相隔，有太行山呂梁山阻隔，交通不便。日軍沒有地面進攻延安，也沒有地面進攻重慶，就是這個原因。

3.與中國軍隊的佈防有關。在黃河以北有共產黨的八路軍、閻錫山的晉軍、中央軍阻斷了日軍的補給線。在黃河以南有胡宗南的部隊，有潼關之險，有西安之固。

4.與日軍的戰線有關。太平洋戰爭以後，日軍對多國作戰，國內資源、兵力有限。最明顯的就是日軍的華北治安主要靠偽軍來維持，可是對偽軍又特別地不放心，值得說明的是，日軍曾經多次空襲轟炸延安