為什麼說韓國車不好？ ?

為什麼說韓國車不好？

K3和朗動的地盤，發動機都是同一款。但K3造型更加時尚，外觀更大氣，車身也比朗動長，K3的LED日間行車燈，LED組合尾燈是朗動沒有的，關於安全，K3的主動安全頭枕和HAC上坡輔助也是朗動所沒有的，K3全系標配側氣囊，有新一代VDC車輛動態穩定控制系統。K3是全球同步上市的最新車型，朗動在2010年4月就在國外上市，是伊蘭特的改款車型，所以在市場上K3更佔優勢。 中韓人民本來就互不看好，說韓國車不好也正常。不過。。我是以一個用車者的角度來描述的啊。

為什麼大家都在說韓國車不好

要是愛國分子。就不要買合資車。韓國的合資車。和大部分合資車差不多。買車主要是自己喜歡。價格合適。效能合適。有些愛車一族。對車是有要求的。韓國車不符合他們的要求也是有的。好不好的。開過才知道。你去試試好了。

為什麼說韓系車質量不好？

其實貌似可靠性還可以，主要是整體高階感不好，不管是地盤還是操控還是用料厚道、做工精細度還是舒適性還是經濟性等等，沒有一個地方是突出的，沒有明顯突出的特點，比如歐系操控、美系舒適、日系省油（雖然不是絕對的）。每個車系都有自己的性格，韓系是什麼？價效比？反正現在我看不出韓系車配置有多高，倒是新上市的歐系配置很厚道，標配ESP、四氣囊、等等，倒是低配車配置並不低。都說韓系車價效比高，B級車賣A級的價，但是你看看吧，十四五萬的B級車配置真的很素，要買差不多配置的，沒有十七八萬也下不來，還是裸車，再看看郎動和K3，也不便宜啊，他們每個排量的車型很多啊，低配的配置太低，配置上去了，價格也上去了，跟歐系、日系比甚至美系比，沒便宜哪去啊，可能就在於很多人就是願意花低價買低配的車，殊不知低配的車跟經銷商宣傳的安全等級、舒適等級就完全不是一回事了。說白了就是貌似配置極其豐富、但是僅限於頂配，且低配車型的配置那叫一個寒磣。

為什麼那麼多人說韓國車質量不好，小

韓系車，是先仿德系和美系，後來都沒有成功，才仿日系。

但技術和效能、質量等反面都遠遠落後。耐用和保養都成問題，小毛病不少。所以。。。。。。你會懂的！！！

想買現代，但身邊的人都說韓國車不好，為什麼

韓國車在日本一年只能賣出幾百輛了不起了。你說好不好？ 而且還差不多是在日韓國人買的。 韓國貨比較差。 基本上要麼是偷的日本技術，要麼必須要用日本的關鍵零部件才能維持。 青島的韓國人非常多，至少有10幾萬。 可以理解。

車吧老是看不起韓國車，韓國車很差嗎

車好與不好，其實要基於價格。 　　你象花冠或者卡羅拉為什麼很多人罵，並非其車真的不好（雖然有很多缺點），但主要是國內的價格太高了，卡羅拉全系降1。5萬，這車也就是一款很好的車了。 　　同樣的道理，說韓國車好與不好，不能脫離價格來談問題。 　　首先從世界範圍來看，韓國車屬於全球車（區別於國內這種只能在中國和少數國外市場賣得出去的車子）中價格最便宜的一類，經濟實惠是其特點。確實韓國車在技術、品質、安全性上都和傳統的歐洲車和日本車有明顯的差勁，但在價格上確實實惠。花同樣的錢買輛日本車可能是低配，買輛德國車可能只能買低一級別的，但買韓國車可以買到高配版本。不同的車都是不同的消費群體，自然大家會有各自的取捨。 　　在中國，之所以很多人罵韓國車爛，一方面是車子確實在技術上乏善可陳。舉幾個例子，幾乎所有的韓國車都仍在使用4AT波箱，半獨立和兩連桿的偽獨立仍然是韓國的絕對主流。發動機的功率扭矩資料雖然好看，但實際動力表現較為平庸，在低轉速寧靜性較為突出的情況下，高轉的聲音非常差。內飾做工仍顯粗糙……在這些缺點影響下，一些對車子有一定了解而且有一定要求的消費者，自然不會給好評價；但另一方面，韓系車在中國一度高價戰略也有責任 。凱越和伊蘭特剛進中國的時候，車價一點也不親民，可能有人說當時其它車也不便宜，但別在拉皮的障眼法（美國車凱越、景程）和忽悠法（現代車也開始宣傳什麼檔次、品位）失效後，這種同級別同價格的支撐就失去了。同為A級的新款車。韓系車的頂配往往連卡羅拉和速騰的乞丐版價格還不到。這就是市場的實際定位。花和同級德日車同樣價格的買一輛韓國車，時間一長，體驗加深後，自然會讓消費者有一種被忽悠的感覺。 　　正因為這種定位是不正常的，所以才有了北京現代在前兩年一度的低迷。現在無論是通用 北現 還是起亞，定位都開始準確，把價效比當成主要的賣點，把競爭對手瞄準自主品牌而非歐洲日本車，這才是合理的定位，這樣一來，韓國車的優勢又回來了。它的做工雖然不好，但總比自主品牌好不少；但的品質雖然一般，但質量穩定性肯定好於自主品牌。它的價格雖然比自主品牌的車要貴，但貴得不多。這些優勢使韓系車基本可以佔穩中國普通A級車市場的第三梯隊（前兩梯隊分別是以307 FKS 馬自達3為代表的中端A級車，價格從10-14萬；以及由速騰 卡羅拉 思域為代表的高階A級車，價格在12-16萬，處於最低端的是奇瑞A5 比亞迪F3為代表的低端自主A級車，這四個梯隊之間的關係，基本上是高一級別低配價格與低一級別高配相仿） 　　不過，其實也看得出，目前韓國車對自主品牌的優勢主要是在外形美學設計、細節工藝相對水平和質量穩定性這些小環節上，如果這些優勢喪失或者變得不再明顯，那麼中國的自主品牌將對韓國車市場產生劇烈的衝擊。中國汽車工業走的路其實和韓國當初的路是一模一樣的。韓國汽車工業如果不能在較短時間內在技術上有質的飛躍，就會面臨追兵越來越近，標兵越跑越遠的局面，崩潰也並不是不可能。 　　邁騰詳細資訊請檢視愛卡汽車 newcar.xcar.com.cn/63/

很多網友都說韓國車不怎麼樣，韓國車真的不怎麼樣嗎？？

車好與不好，其實要基於價格。

你象花冠或者卡羅拉為什麼很多人罵，並非其車真的不好（雖然有很多缺點），但主要是國內的價格太高了，卡羅拉全系降1。5萬，這車也就是一款很好的車了。

同樣的道理，說韓國車好與不好，不能脫離價格來談問題。

首先從世界範圍來看，韓國車屬於全球車（區別於國內這種只能在中國和少數國外市場賣得出去的車子）中價格最便宜的一類，經濟實惠是其特點。確實韓國車在技術、品質、安全性上都和傳統的歐洲車和日本車有明顯的差勁，但在價格上確實實惠。花同樣的錢買輛日本車可能是低配，買輛德國車可能只能買低一級別的，但買韓國車可以買到高配版本。不同的車都是不同的消費群體，自然大家會有各自的取捨。

在中國，之所以很多人罵韓國車爛，一方面是車子確實在技術上乏善可陳。舉幾個例子，幾乎所有的韓國車都仍在使用4AT波箱，半獨立和兩連桿的偽獨立仍然是韓國的絕對主流。發動機的功率扭矩資料雖然好看，但實際動力表現較為平庸，在低轉速寧靜性較為突出的情況下，高轉的聲音非常差。內飾做工仍顯粗糙……在這些缺點影響下，一些對車子有一定了解而且有一定要求的消費者，自然不會給好評價；但另一方面，韓系車在中國一度高價戰略也有責任 。凱越和伊蘭特剛進中國的時候，車價一點也不親民，可能有人說當時其它車也不便宜，但別在拉皮的障眼法（美國車凱越、景程）和忽悠法（現代車也開始宣傳什麼檔次、品位）失效後，這種同級別同價格的支撐就失去了。同為A級的新款車。韓系車的頂配往往連卡羅拉和速騰的乞丐版價格還不到。這就是市場的實際定位。花和同級德日車同樣價格的買一輛韓國車，時間一長，體驗加深後，自然會讓消費者有一種被忽悠的感覺。

正因為這種定位是不正常的，所以才有了北京現代在前兩年一度的低迷。現在無論是通用 北現 還是起亞，定位都開始準確，把價效比當成主要的賣點，把競爭對手瞄準自主品牌而非歐洲日本車，這才是合理的定位，這樣一來，韓國車的優勢又回來了。它的做工雖然不好，但總比自主品牌好不少；但的品質雖然一般，但質量穩定性肯定好於自主品牌。它的價格雖然比自主品牌的車要貴，但貴得不多。這些優勢使韓系車基本可以佔穩中國普通A級車市場的第三梯隊（前兩梯隊分別是以307 FKS 馬自達3為代表的中端A級車，價格從10-14萬；以及由速騰 卡羅拉 思域為代表的高階A級車，價格在12-16萬，處於最低端的是奇瑞A5 比亞迪F3為代表的低端自主A級車，這四個梯隊之間的關係，基本上是高一級別低配價格與低一級別高配相仿）

不過，其實也看得出，目前韓國車對自主品牌的優勢主要是在外形美學設計、細節工藝相對水平和質量穩定性這些小環節上，如果這些優勢喪失或者變得不再明顯，那麼中國的自主品牌將對韓國車市場產生劇烈的衝擊。中國汽車工業走的路其實和韓國當初的路是一模一樣的。韓國汽車工業如果不能在較短時間內在技術上有質的飛躍，就會面臨追兵越來越近，標兵越跑越遠的局面，崩潰也並不是不可能。

邁騰詳細資訊請檢視愛卡汽車 newcar.xcar.com.cn/63/

為什麼韓國車不好賣，大家說說原因

韓國車不如剛來國內的時候好賣，但是依舊挺好賣的，剛來的時候是因為價效比高，外觀漂亮，在同級車中佔到巨大優勢，而隨著這幾年一線合資車價格下探，自主車企也打著價效比高的牌子，在雙重擠壓下，蠶食了一部分韓國車的市場，從今年的情況來看，韓國車依然可以完成銷售計劃，而且在美國賣的相當好，歐洲也不錯，不出意外還是能保住現代起亞世界第五大車企的地位。

真奇怪為什麼都說韓國車垃圾

可以的。外觀好，保值率和發動機不能算很好吧，也還可以。

韓國車到底怎麼樣??

韓國車不皮實。就像你說的，北京跑的現代出租車，還有其他一些城市用的東風悅達起亞的計程車，你只要問問司機就知道了，司機會告訴你這車小毛病特多，而且不皮實，如果出交通事故比日系車還脆弱。至於為什麼有些城市要上韓國的計程車一般都是有利益考慮的，比如北京用北京現代的車做出租，那是典型的地方保護主義，包括江蘇一些城市用的東風悅達起亞的計程車，那也是地方保護主義。韓系車會出現很多國產車出現的毛病，它們比國產車還是相對要出色一些，只是，車輛安全性非常差比日系車還不如，開這個車如果你是新手，我不建議購買。個人意見，僅供參考。