美國為什麼允許持槍? ?
美國為什麼允許持槍?
美國允許私人合法持有槍械,問題的關鍵是有美國憲法這個尚方寶劍撐腰，被稱為《權利法案》（憲法前十條修正案）的第二條明確規定了民眾的持槍權。
其原因是，他們承認武裝反抗政府的潛在合法性。在當時美國的制憲先賢看來，既然1776年反抗英國暴政的革命因為殖民地人民有槍而成功，既然沒有人能夠保證新政府永遠會遵守它與民眾的契約，那麼，新生的民主國家就必須保證民眾擁有武裝反抗暴政的基本權利。 在美國人看來,槍械是反抗暴力的最後一道防線.雖然有一些類槍擊案造成社會影響.但是和戰爭,苛政相比, 人員死傷的數量還是微不足道的.
參考資料：zhidao.baidu.com/question/17908862.html
為什麼我國公民不能持槍，美國就可以？
國情不同
國民素質不一樣
社會制度也不同
風俗民情不一樣
美國允許公民持槍有什麼好處？？？
能夠保護自己的人身安全以及個人財產神聖不受侵犯，所以哪怕國家公務人員沒有相關搜查證等，闖入民宅被射殺，死了也是白死，所以你一鼎不會聽到美國有非法強拆等的傳聞，敢這麼幹，早被射死一百遍了，望採納
為什麼中國公民不能配槍？美國公民都可以合法持槍
從政治上看，公民配槍會對執政黨造成一定的威脅，有可能顛覆政權。禁止公民配槍可以防止國內公民受外國反動勢力的策反而對國內執政黨的地位造成影響。從社會治安上看，公民配槍容易滋生黑幫勢力，威脅其他公民的人身安全，還為恐怖分子提供溫床。從軍事上看，國家說白了就是一個暴力機器，國家不希望自己的人民有可能對自己造成威脅。反對並禁止軍隊以外的武裝是鞏固權力最簡單粗暴也是最為管用的方式。
美國人民為何可以持槍？不怕亡國嗎？
1776年美國獨立宣言有這樣一句“為了保障這些權利
，人類才在他們之間建立政府，而政府之正當權力，是經被治理者的同意而產生的。當任何形式的政府對這些目標具破壞作用時，人民便有權力改變或廢除它，以建立一個新的政府 ”，也就說美國人民有權推翻不代表民意的獨裁政府。
2、美國憲法第2條修正案：“"管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。" 就是這條修正案，保證了美國人民擁有武器的權利，並在受到極權壓迫的時候能夠武裝自己反抗殘暴的統治階級。”
美國憲法第2條修正案中關於槍的宣示很有講究，它並不是說憲法給了人民擁有武器的權利，而是說，人民擁有和攜帶武器的權利不可侵犯。這兩種表述是不同的。也就是說，美國的建國者認為，這種權利，不是任何人或政府給予人民的一種恩賜，而是一種天賦人權。
因此美國政府必須是民選政府，代表民意，獨裁政權在美國沒有任何生存空間。
所以美國人民可以持槍，其實在我國，守法老百姓都沒槍，怕違法法律，而流氓黑社會卻敢違法，因此流氓黑社會在我國都擁有槍支。美國就不同了，守法老百姓手裡有槍，流氓黑社會手裡也有槍，因此流氓黑社會也是不敢輕易欺負老百姓的。
1、槍支和刀子落到壞人手裡，就是殺人工具，落到好人手裡就是防身和廚房用具。因此邪惡是在人身上。
2、我國禁止公民擁有武器，因此好人會去守法，所以不會擁有槍支，而惡人或黑社會卻敢違法法律的，禒此中國黑社會或地方惡勢力個個擁有槍支，美國則不同，好人擁有槍支，惡勢力也擁有槍支，有一定的制衡作用（當然這些前提是國家機器不能提供有效保障的前提下），所以在美國私闖民宅是極度極度危險的（不管你勢力有多大，在私闖民宅前，都要考慮考慮自己的生命可能玩完，而且對方不負任何法律責任），執法機關人員如果不按照法律辦事，私闖民宅，估計也會小命不保，因此執法機關上公民家裡執行任務要手續齊全啊，那可是保命符。
3、政府有時也會做出侵害公民權利的事情，假設：美國房地產要組織強制拆遷的話，即便當地政府法律允許的話，誰也不敢冒這個風險，很可能會被釘子戶一槍送上西天。在中國則不同，地方勢力同黑社會相勾結，就可以順利進行強制拆遷，誰不服就“玩死誰”。
美國人可以用槍的原因 20分
美國人允許公民擁有槍支的原因是美國建國之初就由《獨立宣言》確立的：
美國的《獨立宣言》宣告：人人生而平等，經過被政府管理的人們認可並授予的政府權力才是正當的政府權力，人們為了保障人們的生命權、財產權和追求幸福的權力才建立政府，當政府違背這些目的時，人民有權力也有義務變更或廢除政府，並根據人民的需要建立新的政府。那麼，人民如何使用權利廢除違揹人民意願的政府？當時憲法起草人傑佛遜認為，只有百姓有持槍權才能將這種權力付諸實踐。美國憲法規定，任何條文可以根據將來的情況加以修改，但百姓自由持槍這一條絕對不能改，因此，它被寫在了美國憲法第二條修正案當中：“人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”
因為如果百姓不能自由持槍，百姓的自由就會被剝奪。美國憲法規定，當美國政府用槍對準人民的時候，美國人民可以用槍來推翻政府。另外，如果任何官員貪汙了人民的錢，任何百姓都可以用槍來奪回自己的利益。也就誰說：美國法律之所以不禁槍，是因為美國憲法規定“美國人民有推翻 暴 政的自由”。 沒槍怎麼推翻美國出現的暴政？雖然美國已經實現了民主，但是出於對暴政的天然防備心理，美國法律堅決保證人民持槍的權利。
“當社會、政府、法院不能給你公平的時候，你可以用槍來實現。”這就保證了美國沒有貪官汙吏，不是他們不想貪汙，而是怕被打死。如果你的上司欺負你，你可以與他同歸於盡。所以，人權才能得到保護。靠自覺是不可能的。這意味著，當美國政府剝奪人民自由選舉的權力時，當美國政府剝奪人民新聞出版自由的權力時，當美國政府剝奪人民思想和言論自由的權力時，當美國政府剝奪人民集會結社自由的權力時，當美國政府用武力鎮壓人民實行專制和暴政時，美國人民有權用武力進行反抗。這意味著，美國人民有選擇用和平方式或用暴力方式和暴力手段來變更美國政府的權力，當美國政府不允許人民用和平方式變更美國政府時，美國人民只能用暴力方式和暴力手段而且必須用暴力方式和暴力手段來變更美國政府，美國人民必須保留使用暴力方式和暴力手段變更政府的權力。這意味著，美國人民授予美國政府的權利是有限的，美國地方政權授予中央政權的權力是有限的，政府及軍警是美國人民管理社會的一種工具，美國人民不允許政府及軍警壟斷武器，美國人民對政府不完全授權。美國人民授權政府常備軍警擁有武器，行使社會管理職能，同時又保留美國人民持槍的權利，保留美國人民自保的權利，保留美國人民監督和控制政府及軍警的權利，從而達到美國人民利用政府管理社會的同時，人民又管理和制約美國政府，人民又參加社會管理的目的。雖然槍能被壞人用來殺害無辜百姓，但百姓自由持槍使得社會比公正比較起來，開國元勳傑佛遜認為正面意義大得多。他認為，敢不敢讓美國人民自由持槍，是美國政府是否真正相信人民的試金石。他說，只有民主國家才具有讓百姓持槍的權利；只有百姓有持槍的權利，民主國家才能持久。所以，美國不可能因為暴徒製造殺人案件而收回百姓自由持槍的權利。
憲法賦予美國人民持槍權，就是旗幟鮮明地賦予美國人民“以暴易暴”的權力；而且，‘以暴易暴”是美國人民的義務。
可以簡單說下為什麼美國人民能持槍而中國就不行呢？
這個問題很複雜。可以從不同的角度看。首先，中國人多，如果每人一把槍，出一點點事，也許整天就都是槍聲，搞得國家手忙腳亂，烏煙瘴氣，血光沖天，人家不用打我們國家，我們就自己被自己滅了。其次，因為西方歷史的根本點就是人治，是自由獨立，所以他們的言論都是特別自由的，民主的，甚至可以批判總統。他們反抗的思想很強，所以持有槍支，是他們更有力維權的盾牌。而中國歷史的根本點是君主集中制，也就說皇帝最大。所以古代中國的老百姓被奴役的沒有一點反抗意識。從歷史上來說，如果百姓不是被逼得無法生存，才不會有平民去造反。最後，美國人可以買地，而他們自己的領土是絕不能被侵犯的，如果有人未經允許進入，那麼主人有權開槍。我的理解就是這樣的。謝謝。
為什麼美國人可以持槍
人家最基本的素質達到這個要求了，如果有歹徒強闖你可以自衛反擊。
為什麼美國允許公民持槍？
國情不同，美國法律允許槍支買賣，購買槍支都以自衛為撫，法律監管不了。中國法律就不允許，實行嚴格的槍支監管。當然，實行監管槍支好些，安全一點。
為什麼國外人可以持槍！
外國人持槍主要是美國人，原因主要有：
1、美國獨立戰爭勝利後允許民眾持槍，主要是為了保護勝利果實：
2、後來被寫入憲法，雖然美國槍擊事件頻發，但是由於是憲法規定的，也沒有辦法，只能進行槍支登記制度；績 3、他們認為這是他們的一種權利，擁有搶自己有更多的安全感。