宋朝為什麼軍事這麼弱 ?

General 更新 2024-12-28

宋朝為什麼軍事這麼弱

第一，宋朝不信任武耿，處處限制武將權利。導致戰場指揮缺少應變。

第二、宋朝高薪養兵，卻不重紀律。使得軍隊作戰能力低下。

第三、宋朝失去幽雲、西域，缺少戰馬，難以組建騎兵部隊。一直到第一次世界大戰，騎兵都是絕對的王者。

第四、宋朝的熱兵器發展雖然很高，但還是沒有達到可以取代冷兵器的地步。

第五、宋朝文化昌盛，全社會普遍鄙視從軍，難以獲得優秀士兵和將領。

宋朝為什麼武力很弱？總是被欺負？

趙匡胤是武將，被屬下黃袍加身，當了皇帝以後，就來個“杯酒釋兵權”，所以首先北宋政治是重文輕武；用文官牽制武官，削減了軍隊實力和在政治上的話語權，也造成了北宋“冗官、冗費”局面，才有了後來范仲淹、王安石的改革。

回覆：為什麼宋朝這麼弱

宋朝是一個非常特殊的朝代，它的經濟達到了中國傳統社會的頂峰~遠遠超越了漢唐，明清二代也僅僅重複這宋朝的狀況而沒有超越。

一、杯灑釋兵權。節度使強權導致唐代滅亡。宋太祖“杯酒釋兵權”，將主要將領，都封為節度使，但太祖的節度使是官位虛職，意思是隻拿錢不管事，而且薪俸很高，讓這些手握兵權、從戰爭中殺出來的優秀將領，徹底做富翁去了。再提拔些年輕的、資歷淺的上來。在開國之初，面對強敵時就削弱了戰鬥力，這不能不說是很遺憾了。

當然，雄才大略如宋太祖，自然是明白這一點。但他仍這樣飾處心積慮地安排，自有他的考慮。唐代在最鼎盛的時候，積軍、政、財權如一身的節度使起兵造反，這就是長達十年的安史之亂，之後，五代十國，更是造反紛紛，短短几十年，武將們造反稱帝的人實在太多了，中國殘破不堪。

這樣血的教訓，宋太祖以溫和的辦法，杯灑釋兵權，將節度使變成一個虛職，消除了那些功勳們作亂的可能，這又是當時時代不能不說是比較好的選擇。

二、設驅密院為軍事最高機關，管部隊調動；設三衙管部隊日常訓練；將領由皇帝臨時指定；徹底分權，兵不知將，將不識兵，自然戰鬥力就大為減弱；好處，將領們想造反是難上加難。

三、募兵制。發生天災時，擇災民、罪犯等為兵，一直到60歲才退役。簡單試想一下，在部隊當30－40年兵，不說身體原因，精神狀態就可想而知了，這樣的兵能打仗嗎？當做不能，那怎麼辦，就只有不斷募兵。倒仁宗時，部隊由開國之初二十萬到了一百二十萬，軍費開支佔朝庭收入幾達六分之五。這就是“冗兵”問題。

四、冗官。宋朝是最重視讀書人的。科舉先士的人最多，只要考上了，就都是官了，而且還是真正的高新。但天下職位有限，考上的人多，怎麼辦？朝庭養起來。宋朝官和職分開，多大的官，就拿多少錢，比如節度使最高。但官不代表職權，就象現在的職稱一樣。只有差遣，才有職權，比如知XX州等，職位有限，當官的人多，到神宗時，十個官裡可能就有七八個官只拿錢不做事。

好處就是一大批文人，日子過得很滋潤，宋朝又有祖訓，不能殺士大夫，所以也過得很自由，導致文化空前發達，甚至有幾項了不起的發明創造。

五、制度。宋朝基本上可以說沒有真正的地方官。路、州、府、軍、縣，都由朝庭直接派遣，三年一換，所以說還是中央的官，只是臨時負責地方，就象現在的“掛職”，如果算上路途的時間，三年實在是太等了；以府為例，臨時地方官有知府、通判、轉運使等管行政、刑法、財政等，中央集中幾乎所有的稅收，實現分權，互相監督，其它制度大體都是以分權為本。

這樣的制度效率低，急功近利，毛病太多，特別是地方政府虛弱，外敵入侵時，只要拿下首都及可。好處當然是地方想造反，基本上不可能。

六、地理，燕雲十六州在遼國的手上，開封之北全是平原，遼國鐵騎幾日就可殺到黃河邊，宋朝無地利。遼國隨時開打，主動權在遼國，這就是為什麼宋朝在軍事上佔優時還是簽下了“潭淵之盟”，每年進貢50萬。

七、無馬。我國只有河套地區和熱河、東北、工蒙一帶適合養馬，這三處地方都淪落敵手，所以宋朝騎兵少且弱，基本沒有進攻能力。

八無錢。冗兵、冗官，宗室增多，基本上消耗了財政收入，加上戰事常有，駐守部隊一年一換防區，更是入不甫出，想打仗沒有錢。

九。王安石變法。變法不以說不先進，王安石不能說沒有能力，變法後，國庫確實增加了許多，可也是釜底抽薪，富了國家，窮了人民。司馬光說多好，錢是一定的，國庫增加了，老百姓就沒有錢了。確實有道理，當時的生產條件，短時間可能通過拓展生產，加快流通來增加財富，因此，一定意義上講，生產總值是一定的，當然就是國家富了，人民就窮了。

十、重......

為什麼宋朝那麼弱

宋朝一向的國策是重文輕武。在外患強烈的背景下，削奪大將兵權也削弱了部隊的作戰能力，原因是皇帝直接掌握兵權，不懂軍事的文官控制軍隊，武將頻繁調動，致使宋朝與遼、西夏、金的戰爭連連敗北，無力解決邊患。軍事積弱，還使兩宋亡於社會制度落後於自己的遊牧民族。

宋朝確立的文人治軍的軍事制度，其目的是為了徹底消除造成強唐滅亡的藩鎮軍制，其出發點是好的，結果是富有成效的，思想也是先進的。而兩宋亡於遊牧民族原因則是多方面的，與兩宋朝對峙的先是遼、夏，再是遼、金，最後是金、蒙，從作戰態勢來看，北宋面臨的是兩線作戰只能主守；更重要的是此時的遊牧民族不但具有勇猛強悍、靈活機動的特點，而且已經跨過農業社會門檻，實現了封建化，農業生產力得到了初步發展，兼具遊牧社會和農業社會的優點。

但是宋朝也不是真的弱，想法戰爭潛力是很大的，國庫富有不代表真的富有就像唐王朝。

宋朝是不是中國歷史上最弱的朝代？為啥？

宋朝是中國歷史上十分富裕的朝代，它弱主要體現在軍事上。因為沒有天壤屏障與軍事緩衝區，所以一直受到其他國家威脅！

就宋代疆土而言，是在中國東南部分土地，南方人的性格相對軟弱。宋朝崇尚文治！社會文學氣息濃厚，人們善於詩詞、收藏，當權者總喜歡化干戈為玉帛、以和為貴。卻不知道國家真正的存亡之道。宋代皇帝有杯酒釋兵權的前車之鑑，為加強中央集權不敢給予武將過多權利，怕他們效仿造反。中國人自私自利的劣根性大家都懂，特別是統治階級為己私利可以損害國家利益。他們怕在連年戰爭中喪失威信與權利，天下會被其他人佔領。所以皇帝內心裡是一直求和的！並不全是奸臣的罪過。

一個國家的皇帝不肯強兵重武，遏制國家軍事發展，削減武將權利。宋朝是有機會逐鹿中原恢復河山的，只是歷代皇帝都是當一天和尚撞一天鐘，從未出現過一個出類拔萃的英主！宋代只崇尚文治造成領土越來越小，這些懦弱的皇帝們不是被關押、逃亡、就是昏庸無能。宋代只有趙匡胤還算有氣魄和膽識。

趙匡胤算是河南人，宋代定都在開封，以河南人的性格是無法抵抗北方凶悍民族的。南方的民風也是宋代崇尚文治而奚落武力的重要原因，半壁江山保留的是濃厚的文人氣息，缺少血性男兒反抗精神。所以宋代一直被人欺辱，好不容易岳飛等人打了勝仗，皇帝又忙著收回權利並不信任武將。大多南方人的性格都是如此，從如今社會中也能看出來。

還有個原因就是宋代地理原因，沒有產馬的地方因此沒有精銳的鐵騎。還缺少打造兵器的材料，所有武裝大多是步兵。所以岳飛發明了很多步兵與騎兵對陣的戰法。這也是宋代軍事薄弱的一方面！

宋朝的歷代皇帝要是有李世民、努爾哈赤一樣的後代，結果就不同了。

宋朝為什麼那麼軟弱？

宋朝積貧積弱的根源

一談到宋朝，軍事愛好者大多對其沒有好感，因為它未能像漢唐那樣實現對遊牧民族的反擊，自始至終都生活在北方蠻族的陰影下，然而如果我們仔細研究這段歷史的話，就會發現研究宋朝歷史對當前中國的發展有很大的現實意義。

大家都知道宋朝未能收復幽雲十六州，宋太宗兩次御駕親征幽州都以失敗告終，因此不少不明真相的網友在軍事上對宋朝評價很低。但有多少人思考過宋朝為什麼不能恢復漢唐疆界，建立橫跨南北的大帝國？回答這個問題並不難。宋朝建立時的國際環境和漢唐立國時大不相同。現在國人比較一致看好的朝代是漢唐兩朝。我完全贊同漢唐兩朝是中華民族（主要是漢族）最令人自豪的朝代。稍為仔細一點的話，我們會發現這兩個朝代竟然十分相似：兩朝均建立在另一個大一統的王朝之上，漢承秦祚，唐承隋祚。秦滅六國，結束春秋戰國長期分裂時代；隋平南北，結束五胡亂華，南北長期分裂的局面。這兩個朝代都是二世而終，問題都出在第二代皇帝的接位上。

秦隋末年，天下曾一度陷入大亂，但所幸持續時間不長，國家的政治格局沒有遭到重大破壞。雖然經歷了若干年的戰爭，但使漢唐獲得了比較完整的帝國，而這個帝國可是秦始皇和隋文帝征戰幾十年才掙得的家當。漢唐可謂得了天大的便宜啊！

而相比之下，宋朝就沒這麼好的運氣，它所取代的後周只不過是當時最大的割據政權而已。它建立國家的過程，可不是在接收一個大帝國的遺產（象漢唐那樣）。當時正處於五代十國，天下大亂之際，地方勢力經營已久，業已形成互不統建屬的獨立國家。國家統一不象楚漢決戰，畢其功於一役那麼簡單，也不象隋末各割據勢力那樣立足未穩即被唐各個擊破。國家統一需要象秦隋那樣進行長期戰爭。更重要的，是漢唐宋所處的國際環境（這是大多數學者和政治家忽略的，但卻是決定因素的問題）：漢的主要敵人是匈奴；唐的主要敵人是突厥，宋的主要敵人是遼、金等國。問題在於：匈奴、突厥並不是真正意義的國家，他們僅僅是一個勢力較大的部落，是遊牧民族，居無定所，靠天吃飯。部落管理仍處於比較原始的水平，組織軍事化，機動性強，來去飄忽。這兩個遊牧民族是真正國際化的民族，活動範圍它生活資料，一般而言，他們對生產資料不感興趣。當大漠風調雨順，牛羊肥美時，他們不會對中原地區構成任何威脅，當乾旱等自然災害使他們的生活無法過下去時，到中原地區搶奪食物便是他們生存下去的唯一選擇（除非中原地區主動送食物給他們），畢竟農業社會對自然的依賴要大大低於自然放牧，而且農業人口居有定所，住地分散，便於掠奪。如果遇到抵抗，他們往往也是打得過就打，打不過就跑。因此，漢唐兩朝經過幾場比較大的戰爭就將匈奴、突厥問題基本解決（唐安史之亂後，又成了問題，但往往被史家所忽視），部分歸順中原王朝，部分遷徙到中亞、中歐。反觀宋朝立國之前，遼已經是中國北方的主要強國，早在後樑成立之時，遼太祖耶律阿保機就已經脫離唐朝。阿保機稱帝時，已有高麗回鶻以及中國之吳越進貢。石敬瑭於公元936年割“幽燕十六州”與契丹，那時候，耶律阿保機已經死去，他的兒子耶律德光接替了契丹國主的位子。石敬瑭竟卑躬屈膝地把比他小十歲的耶律德光稱做父親，其向契丹上奏章時，把契丹國主稱做“父皇帝”，自己稱“兒皇帝”。除了每年向契丹進貢帛三十萬匹外，逢年過節，還派使者向契丹國主、太后、貴族大臣送禮。其時中原仍處唐末軍閥割據時代，政權更迭頻繁，戰亂不止。五代統治時期中原地區政權最長的不過17年，最短的只有7年。五十年竟換了五個朝代，十幾個皇帝。遼國正是利用中原混亂之際翻手為雲，覆手為雨。挑撥離間，然後坐收漁人之利，遼國人通常扮演助弱抗強的角色，亥一政策實際......

為什麼都說宋朝很弱

我的看法是飢 1宋朝前期強但後期弱，一個朝代的強與弱不能只前期主要還是看它的後期和做出的貢獻。 2

說宋朝弱，只是相對於中國其他朝代而言的。宋朝軍隊比起周圍國家還是相當強大，唯一的缺陷是因為產馬地都被外族控制，造成宋軍戰馬奇缺。冷兵器時代，騎兵就是戰爭之王。所以沒有騎兵的宋軍總是被騎兵為主的遼、西夏、金和蒙古壓著打，相當鬱悶阿。如果有足夠的戰馬，相信憑藉宋朝的經濟實力能獲得不亞於漢唐的戰功。

其實總體來說，宋軍實力相當之強，裝備精良訓練有素，戰鬥力基本上在三百年間都沒有太大的下降。即使在最弱小的時期都和蒙古主力對抗了40多年，幾次打敗蒙古騎兵，更曾經擊斃過蒙古大汗。相比之下，兩萬蒙古軍隊就在短短兩三年內征服了大半個歐洲。

宋朝經濟是最強的，但是為什麼軍事那麼弱

宋朝的對手是中國歷史上最強大的地理位置是最差的沒有長城開封以北全是平原沒有戰馬宋朝的騎兵總共也就幾萬人但是宋朝統治年間砍了幾百萬敵人的腦袋要知道霍去病砍了兩萬匈奴匈奴就快散架了砍了西夏大幾十萬西夏也沒散架遊牧民族已經轉型為帝國再不是漢唐時期那麼弱小了

宋朝的國力為什麼那麼弱

但是宋朝也不是真的弱，想法戰爭潛力是很大的，國庫富有不代表真的富有就像唐王朝。

宋朝真的很弱嗎？ 5分

宋朝其實很強

經濟：宋朝很長一段歷史的GDP達到全球的80%。（財富集中於少數人的手裡）

廉政：宋朝廢除登基建皇陵的制度，改成死後建。皇帝生活很節儉。

軍事：負重超過美國特種兵，（不正規招募，都招募災區吃不上飯的人）

問題：趙匡胤陳橋兵變，宋朝皇帝軍事上防定心稍強，多用文官帶兵。

宋徽宗超喜歡文人的東西（字詞書畫類）。