大清戰敗的原因?

清政府失敗的原因？

總體原因： 清政府的腐朽統治.

在第一次鴉片戰爭中，清軍佔有人力、物力的優勢，有本土作戰的地利，補給方便；而英軍遠離本土作戰，無穩定戰略後方，補給困難，盡失地利人和條件。清軍本應取勝，但勝利的天平卻倒向了英軍那邊。

清軍的失敗，除了清朝政治腐敗、社會經濟落後等原因外，軍事上的原因有以下幾點：

1。戰爭指導無能，戰略方針被動多變。

2。戰術落後保守，無近代戰爭之經驗。

3。軍隊腐朽，素質低下，缺乏實戰經驗和訓練，各省軍隊不能互相配合。

第二次鴉片戰爭清軍失敗的原因和第一次相比差不多，但第二次比第一次敗得更慘。英法聯軍不僅佔領了中國的兩個省城，還佔領了中國的首都北京。第二次鴉片戰爭在警告中國人，對付近代化的外敵入侵是不能用中世紀的方式的，否則結果只有失敗得更慘，它還告訴中國人，對付近現代化的外敵入侵，必須在掌握先進武器裝備的基礎上，發展自身的作戰能力，才能取得戰爭的勝利。

滿清最怕火器的發展毀了他們的騎射之本，落後的根在滿清，而不是在漢人，漢人沒有騎射傳統的束縛，明朝的火器發展熱潮就說明了這點，往前推朔，從明朝、宋朝到春秋戰國，漢人對器物的研究和學習都是一流的，數一數二的。

最大的原因是政治上的腐爛不堪

後來的中法.甲午.八國聯軍.日俄....何嘗不是如此.

主要是政治原因,清政府為維護其反動統治,不敢放手發動群眾,改革開放.

而且使用的火器還是明朝時的

鴉片戰爭時清軍使用的火器仍是明朝時的紅衣炮、鳥槍，整整200年清朝的火器沒有絲毫的發展。在科技方面，清朝吃的還是明朝時的飯。這種拖著豬尾巴的朝代，不推翻它真是天理難容。

清朝的火器生產，較明朝不僅沒有發展，反而有所退步。

清朝不僅實行重文輕武的政策，而且實行輕器又不重道的政策。

清朝嚴禁民間私自研究戰爭理論，稍有涉及與當時軍事有關的文字，都被視為大逆不道，並處斬立決。

清朝把許多兵書列為禁書，如明代具有軍事百科性質的《武備志》等被列禁。

清朝的軍官的戰爭理論素養是最低的。

明代戚繼光創造的有利於火力戰的疏散戰鬥隊形等新戰法，清朝不僅沒有繼承下來，更沒有發展。

清朝社會自乾隆以後，社會上造成“好鐵不打釘，好男不當兵”的壞風尚，影響惡劣深遠。

等等。。。。。。

以上所述，都是清朝為鞏固滿人的統治地位，所實行的防漢弱漢的舉措。

總之滿清實行就是兩條統治之道，一是禁固漢民意識，扼制文化的發展，大興文字獄；二是閉關鎖國，禁止漢民與外部世界接觸，以防止出現和增強反清的傾向和力量。

打仗要靠人。

當時的清軍，屬於和平時期軍隊，官長全是花錢賄賂溜鬚拍馬爬上來的，無一個有勇敢精神和軍事知識，智商上全是庸人傻子，能打仗嗎？

歷代的農民起事也是如此，起事農民沒有軍事知識，但卻有勇敢精神，逢到腐敗極點了才起事，一起事就把官軍打個稀里嘩啦。

甲午中日戰爭清朝戰敗的原因

（1）主觀方面：清政府的腐朽，造成中國軍隊在甲午戰爭中失敗。

①戰前，清政府不作認真準備，戰爭爆發後極力奉行“避戰自保”的方針，貽誤戰機，如平壤之戰，威海衛之戰的慘敗。

②慈禧太后在國家危難之秋，大搞萬壽慶典，不惜挪用軍費，置國家利益於不顧。

（2）客觀方面：日本蓄謀已久，準備充分，實力略強，中國相對落後。

縱觀中國的社會狀況，與日本相比不僅在軍事、經濟和科技上落後，還在於政治制度腐敗。北洋艦隊的覆滅，說明了單純學習西方的技術的道路已走不通了。從此，中華民族開始了學習西方政治制度，改變中國落後政治制度的嘗試。

清朝戰敗的原因是什麼？

被欺壓與滅朝的原因是慈禧！

為了自己的壽宴把購買軍艦的錢浪費，等等。。。。。。。。。

領導無方，根本沒想過壯大富強中國，只會保護自己的地位和浪費歸根結底還是政治腐朽 統治階級無能 官場黑暗 以致整個國家毫無戰鬥力

很多人認為是“落後就要捱打”而導致，但是 直到清英鴉片戰爭爆發之前二十年，即清嘉慶帝死而道光帝立的1820年 ，中國的總產出（GDP）仍佔世界總份額的32.9%， 領先西歐核心十二國（英法德意奧比荷瑞士瑞典挪威丹麥芬蘭）的產出總和12%，更遙遙領先於美國（1.8%）日本（3.0%）。……倘說鴉片戰爭是因為中國‘落後’而捱打，並不合乎歷史實相。第一， 當浮中國經濟並不落後，GDP仍居世界第一，便是證明。第二，當時中國對外並不封閉。正如經濟史家全漢升等早已指出，中國是貧銀國，但由明英宗正統元年到民國二十四年，中國實行銀主幣制達五百年，那源源不斷由日本、美洲流入中國的白銀，渠道就在對外貿易。……由麥迪森《世界經濟千年史》整合的數據與分析，昭示了一個基本史實，即中國在清朝中葉仍屬全球首富，卻在世界競爭格局中，迅速淪為‘東亞病夫’，成為歐美乃至後起的日本競相瓜分的魚肉。箇中的歷史原因，不正由於當時經濟繁榮下政治腐敗、社會黑暗的落差所導致的嗎?”（摘自《金融時報》）

你認為清朝戰敗的原因是什麼請發表一下你的建議一定要用石事實說話呀

1、武器落後。當時西方國家已經進入工業社會，清朝還是農業社會，大刀對大炮，不在一個檔次。

2、思想觀念落後。清朝幾百年的閉關鎖國，思想依然停留在康乾盛世是我大清朝的強盛、萬國來朝時期，不能接受也不願接受落後。

3、人心不齊。當時雖然政府戰敗，但並沒有損害大部分官員階級的利益。相反，他們屬於最早享受西方先進物資的一批人。

清朝為什麼在鴉片戰爭中戰敗？

1.落後捱打：表現在政治制度落後，生產技術落後，武器裝備落後；

2.清政府處於封建社會的沒落時期，皇帝昏庸，戰和不定，用人不當；

3.清政府政治腐敗，吸食鴉片，與煙販勾結，官員放私，從中謀利，反對禁菸；

4.武備鬆馳，八十萬人的常備軍，僅有幾千人的軍隊在林鄧關等人的整頓下勉強具備作戰能力，可這些人不是戰死如（關天培），就是被撤職流放如林則徐、鄧廷楨，始終不被重用；

5.百姓的力量不僅沒充分使用起來，甚至還被無端指責，琦善就曾提出防民勝於防寇；

6.指揮將領聽不進正確意見，如奕經將軍就聽不進伏勇散戰法的建議，致使收復浙江三鎮的計劃很快落敗。 有以上諸種原因清政府安能不敗？

為什麼中國在清朝末的大部分戰爭中總是戰敗

中法戰爭清朝失敗 的主要 原因有二：一是統治者的懦弱無能，無心作戰，況且那時很多士兵遭受鴉片之苦，國家整體作戰力銳減；二是國力相對玄虛太大，中國 那時的作戰工具遠遠落後於法國，只有捱打的份兒。所以 要使一個國家立於不敗之地，必先強身，發展 科學技術。

並結合所學知識分析清政府戰敗的根本原因。

第一，他們就是弱智，自以為高高在上，給自給自足的經濟給滿足了

第二，目光短淺，不懂得長遠思考，不願打開國門與其他國家合作發展

第三，懦弱膽小，怕殖民者侵略領土就閉關鎖國，誰知道如果他們不閉關鎖國 ，或許繼續發展經濟與科技，打開國門，可能前期會損失領土，但日後肯定會強大起來（清朝前期是世界大國，各方面都有很好的基礎，繼續發展完全可以，成為世界領袖），不說與最牛的國家平起平坐，起碼也位於大國地位，別人看你面子就不強你土地了，你這樣還有理由 有實力去搶別人土地！

第四，這就是命運了，雖然我不是專業學者，但這裡面我想也有一點點運氣的成分，你想像一下！！！ 哪怕只有一次，只有一次，不管發生機率有多麼微小，這歷代皇帝當中，有一個思想能夠先進一點，有決心，不怕死，堅持開放門戶，真正認識自己國家不足，像西方大國學習，但是可能會被當時的頑固派阻撓，殺害，但是如果真有皇帝如此的思想先進，智商也不低吧，早就把他們全殺光（任何手段！！！！！！！！！！），在找幾個親信，當年的文字獄威力那麼大，人人都怕，害怕殺不死頑固派？。即使沒有這樣的皇帝，要是當年將軍當中也有這樣的人，如果我是當年一位大將據，老早推翻他們，但是還是要把頑固派殺死（任何手段！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！）然後用各種手段！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！與大國門和平相處，學習他們的技術，發展先進經濟科技，做到真正的師夷長技以制夷，在發展個幾十年，到了一戰，二戰，我們老早把日本給勁略了，或許還能侵略當年俄國一般領土，成為世界大國，不過要是有出現頑固派執政，可能會被當成法西斯國家，結果就是白費心機，領土被分裂成幾百個國家，成為世界上國家最多最密集的地區！！！！！！

以上純屬吹水，如有冒犯，請自行解決，謝謝

分析鴉片戰爭中國戰敗的原因

戰爭失敗的根本原因 第一、清朝社會制度的腐朽和經濟、科技的落後。清王朝處於封建制度的衰敗時期，政治昏暗，各種矛盾加劇，傳統的自給自足的自然經濟的禁錮，使得社會生產力低下，科學技術落後，財政拮据，軍備廢弛，武器低劣，封建統治自身已陷入嚴重危機，連其本階級的有識士都感到面臨“末世”，在這種情況下，御外必然受到很大限制。 第二，統治集團昏庸腐敗。“時代呼喚巨人，上臺的卻是侏儒。”鴉片戰爭當中，清政府各級決策者錯誤頻出，上層指揮簡單低效，各級官員欺上瞞下，導致不知己不知彼，對戰局應變低效。兩年的戰爭過程中，同樣的決策錯誤在各地重複上演。這既是由於清政府的腐敗所致，也是清政府腐敗的具體表現。正是在清朝統治集團的這種狀況下，英國方面的優勢才得以顯示和發揮出來。

清朝府在鴉片戰爭中失敗的根本原因是什麼?

關鍵詞：清政府；鴉片戰爭；失敗原因

160多年前爆發的鴉片戰爭，打破了中國人“天朝上國”的美夢，中國人被西洋的蠻夷拖進了近代，如蔣廷黻先生所說：“在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以後，他們不肯給我們平等待遇”（《中國近代史》第一章“剿夷與撫夷”）。在這場戰爭中，大清朝被新興的英國打敗了。

鴉片戰爭是英國資產階級開拓海外市場和殖民地，對中國實行侵略擴張的必然結果，從理論上講，這是英國發動的一場侵略戰爭，中國進行的則是一次反對外國侵略的民族自衛的正義戰爭，從戰爭的正義性和客觀條件來看，中國並非完全處於劣勢。中國是蘊藏著雄厚力量的大國，在人力、物力、軍隊數量等方面處於明顯優勢，而且是在本土作戰，地形熟悉，補給方便，又處於敵明我暗、以逸待勞的主動地位，這些都是戰勝侵略者的有利因素。英國所進行的是掠奪性的侵略戰爭，有著它致命的弱點。它得不到本國人民的廣泛支持；英中之間遠隔重洋，相距幾萬裡，交通不便，補給困難，人地生疏，水土不服，兵力單薄。它投入侵華戰爭的兵力起初才4000人，最多時15000人，進攻南京時兵力不過7000人。從軍事上講，用少數兵力侵入一個遙遠的大國，完全是一種海盜式的冒險行動。英國軍隊裡還有大量印度籍士兵，與英國侵略者之間矛盾重重。然而歷史是無情的，落後就要捱打，並不因為落後的一方掌握著正義就有所厚待。

清政府在鴉片戰爭中失敗的原因主要有以下幾點：

第一，這是一場兩個時代的戰爭，當時英國在武器裝備、作戰方式上明顯比中國先進，英國的軍事力量明顯比中國強，這是決定戰爭勝負的一個重要因素。

鴉片戰爭中，英國是世界上頭號資本主義強國，工業發達，武器精良，佔有火力上的明顯優勢。用軍事史學家的語言來說，當時的英國軍隊，早已從弓箭大刀長矛的“冷兵器時代”全面進入了“火器時代”，戰鬥中的“點殺傷”已為“面殺傷”所取代。作戰中更重要的是火力和火力與人的組織形式，個人的勇猛已退出決定性的位置。而當時中國軍隊主要用的是弓箭大刀長矛，其中也有一些火繩槍，但需要點燃火繩緩慢的捕捉目標，常常在火藥引發時，目標已移動或對手早已開槍將其擊倒。中國的火炮鑄造技術全面落後，不僅製造工藝差，而且使用的主要原料鐵在質量上也遠遜於完成了工業革命的英國，由於鐵質太差，鑄造出來的火炮十分粗糙，威力也小，往往數千斤大炮不如英軍的小炮。中國人手工鑄造的大炮，鑄件“佈滿蜂眼”，炮膛“毫無算學尺度”，裝藥少了打不出去，裝多了自炸自傷，即便有幾門裝有瞄準鏡的西式大炮，兵員也缺乏科學的訓練和戰場配合。

以兵丁所用槍支為例進行比較，英軍主要使用伯克式前裝滑膛燧發槍和布倫威克式前裝滑膛擊發槍，射程分別為200和300米，射速為2/3發/分鐘和3/4發/分種，清軍所使用為兵丁鳥槍，射程100米，射速為1/2發/分鐘，雙方差距可見一斑；自18世紀以來，西方軍隊所用步槍均使用刺刀，而兵丁鳥槍由於槍身太長（2米左右）而無法裝配刺刀；而且在製造工藝上英國比中國更加精密和規格化，中國的製造技術不但沒有長進反而後退了。清軍還處於冷熱兵器混用的時代，兵丁鳥槍並不普及，使用冷兵器的部隊至少佔到一半，而鳥槍的質量也不容樂觀，有的一用幾十年，甚至上百年，火炮中也有不少前明遺物。

武器是決定戰爭勝負的一個重要要素，但不是最主要的，更重要的是戰略戰術的運用。入侵的英軍以當時世界上最先進的武器和戰爭觀念，將人和武器組合成一部精密的機器：戰前偵察測繪，細緻到每一段河道的深度；艦炮和步兵之間，配合到射擊時間與進攻距離之間的確切的數量關係；在混亂......